﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68658/2020

Дело № А72-14968/2019

г. Казань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закирова И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

 Прокуратуры Ульяновской области – Золина И.А. доверенность от 09.12.2020 (до перерыва), Прокопьевой А.В. доверенность от 18.12.2020, Подгородного В.В. доверенность от 18.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 

по делу №А72-14968/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платина» к о признать незаконными действий Прокуратуры Ульяновской области, выразившиеся в проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Платина», путем вынесения решения от 22.07.2019 №71  о проведении проверки в деятельности обособленного структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «МКК «Финансовый двор «Платина».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платина» (далее – ООО «Платина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Прокуратуре Ульяновской области (далее - Прокуратура, ответчик), которым просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в проведении проверки в отношении ООО «Платина», путем вынесения решения №71 от 22.07.2019 о проведении проверки в деятельности обособленного структурного подразделения ООО «МКК «Финансовый двор «Платина». 

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Дом Два». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 г. признаны незаконными действия Прокуратуры Ульяновской области, выразившиеся в проведении проверки, путем вынесения решения №71 от 22.07.2019 в отношении ООО МКК «Финансовый двор «Платина».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Ульяновской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего. 

На основании задания Прокуратуры Ульяновской области "О проверке исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности и деятельности по возврату просроченной задолженности" от 05.06.2019 исх. № 07/1?07?2019/13914-2019, прокурором Кузоватовского района 22.07.2019 было принято решение № 71:

1. Провести проверку в деятельности обособленного структурного подразделения ООО МКК "Финансовый двор "Платина" (Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Октябрьская, д.4Б, к.3).

2. Исполнение требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Федерального закона от 13.07.2015  № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка"; Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; Указания Банка России от 28.03.2016  № 3984-У "О порядке ведения Банком России государственного реестра микрофинансовых организаций, форме заявления о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, форме сведений об учредителях (участниках, акционерах) юридического лица, форме свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и порядке его переоформления, формах заявлений об изменении вида микрофинансовой организации и осуществлении деятельности в виде микрофинансовой компании или осуществлении деятельности в виде микрокредитной компании, форме и порядке представления документов и информации, подтверждающих наличие собственных средств (капитала) и источники происхождения средств, внесенных учредителями (участниками, акционерами)" (цель проверки).

3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (основание проверки).

4. Соблюдение требований законодательства при осуществлении микрофинансовой деятельности, деятельности по возврату просроченной задолженности, деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) (предмет проверки).

По результатам проверки помощником прокурора Кузоватовского района составлен акт проверки от 22.07.2019, прокурором Кузоватовского района вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Платина и его директора по части 2 статьи 15.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статьи14.56 КоАП РФ, части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Полагая, что решение о проведении проверки ООО Микрокредитная компания "Финансовый двор "Платина" ( далее – ООО МКК "Финансовый двор "Платина") вынесено с нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, установив, что на основании приказа № ОД-437 от 05.02.2019 Банком России исключены 01.03.2019 сведения о ООО МКК "Финансовый двор "Платина" из государственного реестра микрофинансовых организаций и обществом изменено наименование юридического лица ООО МКК "Финансовый двор "Платина" на ООО «Платина», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2-10, суды пришли к выводу о том, что действия Прокуратуры Кузоватовского района, выразившиеся в проведении проверки в отношении ООО "Платина", путем вынесения решения от 22.07.2019 № 71 о проведении проверки в деятельности обособленного структурного подразделения ООО "МКК "Финансовый двор "Платина" являются незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с решениями судов, основанных на неправильном толковании норм права, а также на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Кассационная инстанция считает, что судами не учтено следующее.  

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"(далее - Закон о прокуратуре)

В силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статьи 26 Закона о прокуратуре).

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при исполнении своих полномочий не только проводит соответствующие проверки, но и вправе принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Пунктом 6 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

 В качестве основания для прокурорских проверок приказано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, действующие нормы позволяют осуществлять прокурорский надзор за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, что подтверждается также позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

По настоящему делу Прокуратурой Ульяновской области 05.06.2019 было направлено задание № 07/1-07-2019/2914-2019 о проведении проверки исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении хозяйствующими субъектами микрофинансовой деятельности.

В связи с обнаружением на здании, расположенном  по адресу ООО МКК «Финансовый дом «Платина» : Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул. Октябрьская д.4в  баннера с предложением выдачи займов с указанием процентной ставки (1% в день), а также номеров телефонов, Прокуратурой Кузоватовского района было принято оспариваемое решение от 22.07.2019 № 7 о проведении проверки ООО МКК «Финансовый двор «Платина».

В этот же день решение о проведении проверки было доведено до сведения руководителя ООО МКК «Финансовый двор «Платина» Шашкова В.Г. по электронной почте, что подтверждается объяснениями самого руководителя, в связи с чем, выводы судов о том, что руководитель ООО «Платина» (ранее  ООО МКК «Финансовый двор «Платина» ) не был надлежащим образом уведомлен о проверке противоречит материалам дела.

Ссылка в судебных актах на то, что при проведении проверки 22.07.2019 в офисе, расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п. Кузоватово, ул.Октябрьская, д.4В находилась Реброва Г.М., которая на момент проверки не являлась сотрудником ООО "Платина" и, соответственно, не могла быть уполномоченным представителем организации ООО "Платина" является ошибочной, поскольку извещение о проведении проверки могло быть произведено любым способом, позволяющим в конечном итоге проверить факт того, что адресат был уведомлен о предстоящей проверке.

Как уже было указано ранее, Шашков В.Г. подтвердил в своих объяснениях о том, что был уведомлен в этот же день (22.07.2019) о проверке Прокуратуры Кузоватовского района  (имеются в материалах дела).

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Прокуратуры Кузоватовского района, документы проверяющим для проведения проверки были представлены 22.07.2019 Рябовой с разрешения Шашкова В.Г.

Судами не была дана оценка доводам Прокуратуры о том, что на момент вынесения решения о проведении проверки Прокуратуре Кузоватовского района  не было известно о том, что ООО МКК «Финансовый двор «Платина» изменило название, поскольку, несмотря на то, что данное юридическое лицо было исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, оно в нарушение действующего законодательства не разместило данную информацию в местах обслуживания клиентов, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Прокуратуры Кузоватовского района вынесено на основании задания Прокуратуры Ульяновской области районным прокурорам на предмет проверки юридическими лицами исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении хозяйствующими субъектами микрофинансовой деятельности.

Из принятых по делу судебных актов не усматриваются выводы судов, в чем выражается нарушение прав ООО МКК «Финансовый двор «Платина» с точки зрения полномочий прокуратуры, а также выявленных в ходе проверки обстоятельств, в том числе, наличие баннера на здании с предложением предоставления кредитов, установленных в ходе проверки факта принятия денежных средств от граждан в исполнение заключенных от имени ООО МКК «Финансовый двор «Платина» договоров заявителем. 

Кроме того, судами не была дана оценка акту, составленному по результатам проверки ООО МКК «Финансовый двор «Платина» должностным лицом Прокуратуры Кузоватовского района 05.08.2019 об отсутствии нарушений законов в деятельности указанной организации.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело с учетом имеющихся у прокуратуры полномочий, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020   по делу №А72-14968/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

 

                                                                                              Г.А. Кормаков