Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7172/2023

г. Владивосток

11 сентября 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4758/2023

на решение от 18.07.2023 

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-7172/2023 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании излишне выплаченных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 360 164 руб., о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – истец, Отделение фонда, Фонд) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее- ООО «Ультра», общество) о взыскании излишне выплаченных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 360 164 руб., о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 18.07.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству Фонда арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не оценил представленные Фондом доказательства в их совокупности и взаимной связи, свидетельствующие о создании ситуации, при которой  застрахованное лицо ФИО2 фактически не работала. Общество преследовало цель получения пособия по беременности и родам в большем размере, создании страхователем искусственной ситуации для получения средств на возмещение расходов по выплате пособия.

В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В период с 15.08.2022 по 11.11.2022 Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых ООО «Ультра» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, по итогам которой составлен акт от 25.11.2022 № 250622400000106, в котором содержатся выводы о создании страхователем ситуации, при которой застрахованное лицо, ФИО2, фактически не работало в расчетном периоде, а также не работало в период вплоть до выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам. Создание данной ситуации привело к тому, что расчет пособия был произведен из максимального размера среднедневного заработка.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Фондом вынесено решение № 250622400000108 от 30.12.2022 о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 360 164,00 руб.

Также 30.12.2022 Фондом вынесено решение № 250622400000109 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения по п. 2. ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ - представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, что влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 5 000 руб.

Требования об оплате излишне выплаченного пособия и штрафа обществом исполнены не были, что послужило основанием  для обращения Фонда в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Фонда, отзыва общества на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил следующие нормы материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленным на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Закон № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

Следовательно, объектом данного правонарушения будут выступать общественные отношения, возникающие в связи с назначением, исчислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения 25.04.2016 № 305-КГ15-3882, от 04.06.2013 № 66-КГ13-5, от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533, А40-14800/2014), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что факт наличия на стороне истца убытков в связи с излишней выплатой работнику ООО «Ультра» ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родами Фонд обосновывает искусственно созданными обществом условиями, направленными на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам за счет средств Фонда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от 01.06.2021 и приказом № 75 от 01.06.2021 ФИО2 принята на должность торгового представителя-экспедитора в ООО «Ультра» с установленным окладом в сумме 12 900 руб. В этот же день, 01.06.2021 ФИО2 было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 02.06.2021, на основании которого обществом издан приказ № 82 от 02.06.2021 о предоставлении ФИО2 с 02.06.2021 по 25.02.2022 отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет (сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Приказом № 00082 от 24.02.2022 ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 28.02.2022 по 26.06.2022 на основании заявления от 24.02.2022.

С 27.06.2022 ФИО2 уходит в отпуск по беременности и родам,  в связи с чем страхователем 04.07.2022 для расчета пособия по беременности и родам направлен в Фонд  электронный реестр.

Апелляционный суд считает, что Законом № 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая не свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам.

Материалами дела подтверждается и Фондом не опровергнуто, что представленные ООО «Ультра» в Фонд документы были оформлены с соблюдением установленного порядка. Нарушений норм Трудового законодательства судом не установлено. На наличие каких-либо нарушений при направлении документов в Фонд для возмещения денежных средств, перечисленных работнику в качестве пособия по беременности и родам Фондом не указано.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с имеющимися в деле доказательствами (штатным расписанием, трудовым договором, приказом о приеме на работу, листком нетрудоспособности), исследованными согласно статьям 9, 67, 68, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, установлен факт наступления страхового случая и наличия достаточных доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с застрахованным лицом и соблюдение обществом всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии намерения со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования, Фондом в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно принял  довод ответчика о том, что общество не знало и не могло знать на момент трудоустройства сотрудницы о том, что во время отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО2 забеременеет третьим ребенком и не сможет выполнять свои рабочие обязанности в полном объеме после выхода из отпуска, из-за чего фактически отработает в обществе 1 рабочий день.

То обстоятельство, что ФИО2 до представления оплачиваемого отпуска по беременности и родам с согласия работодателя предоставлялся неоплачиваемый отпуск без сохранения заработной платы, не является в рассматриваемом случае  основанием для отказа в выплате ей пособия по беременности и родам.  Иного заявителем жалобы не доказано.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным утверждение Фонда о фиктивности трудоустройства ФИО2 в ООО «Ультра».

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что выплата работнику пособия явилась следствием противоправных действий ответчика.

Ввиду изложенного, Фонд не доказал совокупности установленных статьей 15 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В частности, не представлено надлежащих и достаточных доказательств причинения убытков, виновных действий ответчика, и причинно-следственной связи между такими действиями и причинением убытков Фонду.

Поскольку установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не подтверждают наличие оснований, достаточных для выводов о фиктивности трудоустройства и об искусственном создании условий для неправомерного получения из Фонда денежных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании излишне выплаченных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 360 164 руб.

Применительно к требованиям Фонда о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб. суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В силу пункта 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Основанием для начисления обществу взыскиваемой суммы штрафа послужил вывод Фонда о представлении недостоверных сведений для назначения и выплаты пособия застрахованному лицу – ФИО2

Между тем, поскольку, как установлено выше, Фондом не доказан факт представления страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 360 164 руб., в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к ответственности и начисления взыскиваемого штрафа у истца не имелось.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2023 по делу №А51-7172/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1