Дело № А15-5773/2016

04 апреля 2017 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие"  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ОГРН1020501624538,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным постановления № 573 от 21.09.2016 «О передаче  муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского  округа «город Дагестанские Огни», при участии в судебном заседании  

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2016 № 07),  

от заинтересованного лица: представители ФИО3 и ФИО4  (доверенность № 93 от 17.01.2017),  

от третьего лица: не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" (далее  – заявитель, общество, ООО "Огниавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дагестанские Огни"  (далее – заинтересованное лицо, администрация г.Дагестанские Огни) о признании  недействительным постановления № 573 от 21.09.2016 «О передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского округа «город  Дагестанские Огни».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Огнитранс» (далее – МУП «Огнитранс»).  

09.03.2017 от представителя общества через канцелярию суда поступило заявление  об уточнении и увеличении требований, в котором заявитель просит одновременно с  

постановление

м № 573 от 21.09.2016 «О передаче муниципального имущества в  хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского округа «город Дагестанские Огни»  признать недействительным и постановление № 156 от 20.02.2017 «О передаче  муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского  округа «город Дагестанские Огни».  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из первоначально заявленных требований общества, предметом спора по  настоящему делу является признание недействительным постановления администрации  ГО «город Дагестанские Огни» № 573 от 21.09.2016 «О передаче муниципального  имущества в хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского округа «город  Дагестанские Огни».  

В заявлении об уточнении и увеличении требований от 09.03.2017 общество просит в  рамках рассматриваемого дела признать также недействительным постановление № 156 от  20.02.2017 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП  «Огнитранс» городского округа «город Дагестанские Огни» по содержанию точно  совпадающим с первоначально оспариваемым постановлением.  

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ названое заявление общества об  уточнении и увеличении требований от 09.03.2017, суд считает его подлежащим  удовлетворению, поскольку в данном случае заявителем изменен только предмет  требований, основания иска остались неизменными, представитель заявителя дополнил  свои требования актом администрации, который, по его мнению, не соответствует  законодательству и нарушают права аренды и законные интересы общества на спорный  объект недвижимости.  

 В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об уточнении и  увеличении требований от 09.03.2017 и просил его удовлетворить по основаниям,  изложенным в заявлениях и возражении на отзыв администрации от 02.02.2017. В  обоснование своих доводов представитель заявителя пояснил, что оспариваемые  обществом постановления администрации № 573 от 21.09.2016 и № 156 от 20.02.2017  касаются нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, арендуемого обществом под автостанцию. По мнению представителя  заявителя, администрация незаконно передала МУП «Огнитранс» указанное нежилое  помещение, находящееся в арендном пользовании ООО «Огниавтотранс».  

Администрация г. Дагестанские Огни в отзыве на заявление от 29.12.2016 за № 3226  и в дополнительном отзыве от 22.03.2017 № 586 уточненные требования общества не  признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзывах.  В отзыве от 29.12.2016 № 3226 администрация указала, что договор аренды нежилого  помещения № 19 от 19.05.2010, заключенный администрацией с ООО "Огниавтотранс",  прекращен в соответствии с уведомлением от 11.08.2016 «о прекращении действия  договора», в связи с неисполнением требований, указанных в уведомлении,  администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании  данного договора аренды недействительным и обязании ООО «Огниавтотранс» освободить  нежилое помещение. Так как нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, ответчиком освобождено добровольно  администрация заявила отказ от иска в полном объеме. В судебном заседании  представители администрации пояснили, что договоры аренды этого же нежилого  помещения № 14 от 28.12.2012, № 21 от 28.03.2014 и б/ № от 23.09.2015, представленные  обществом в ходе судебного разбирательства, у администрации отсутствуют и, по мнению  представителей администрации, эти договоры являются ничтожными, так как заключены с  обществом без проведения конкурса или аукциона, подписаны заместителем главы  администрации и не содержат кадастрового номера нежилого помещения.  

 Третье лицо (МУП «Огнитранс»), извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства (почтовый идентификатор № 367009 37 03894 7), явку  своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и  заинтересованного лица, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2016 и свидетельства о  государственной регистрации юридического лица серии 05 № 002113945 общество с  ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" зарегистрировано  22.05.2008 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по  Республике Дагестан с присвоением ОГРН 

<

***>.  

 На основании решения комиссии по проведению конкурсов (протокол от 10.09.2008)  между администрацией городского округа «город Дагестанские Огни» (Администрация) и  обществом с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие"  (Перевозчик) 19.09.2008 заключен муниципальный контракт на выполнение пассажирских  перевозок. По данному муниципальному контракту Администрация, наряду с прочими  условиями, содействует и уполномочивает Перевозчика организовать транспортное  обслуживание населения транспортом общего пользования, а Перевозчик выполняет  пассажирские перевозки по маршрутам регулярного и временного сообщения внутри и за  пределами г.Дагестанские Огни.  

 В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договор вступает в силу с 18.09.2008 и действует  до 18.09.2013. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о  его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех  же условиях.  

 Постановлением администрации городского округа «город Дагестанские Огни» от  15.10.2008 за № 247 на основании протокола конкурсной комиссии от 10.09.2008 общество  с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" признано  уполномоченным представителем по осуществлению услуг по перевозке пассажиров по  городскому округу «город Дагестанские Огни» и междугородним маршрутам регулярного  сообщения.  

Между администрацией городского округа «город Дагестанские Огни»  (арендодатель) в лице главы администрации и обществом с ограниченной  ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" (арендатор) 19.05.2010 заключен  договор аренды нежилого помещения № 19. По данному договору арендодатель  предоставляет арендатору в аренду сроком на с 14 мая 2010 г. по 31 декабря 2010 г.  нежилое помещение общей площадью 134,84 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под производственные цели или  по назначению. Договор действует с 14.05.2010 по 31.12.2010.  

Пунктом 2.3.3 указанного договора предусмотрено, что в случае отсутствия  письменного уведомления о расторжении договора договор считается пролонгированным  на тот же срок, оговоренный настоящим договором.  

По акту приема-передачи в аренду земельного участка и помещений от 19.05.2010  арендодатель передал, а арендатор принял для использования под автотранспортное  предприятие, согласно договору аренды земельный участок под 21 кадастровым номером  города и помещения под № 19з, из генерального плана города, расположенного по адресу:  

<

...>.  

На основании договора аренды № 14 от 28.12.2012, договора аренды № 21 от  28.03.2014, договора аренды б/ № от 23.09.2015 указанное нежилое помещение  предоставлялось обществу в аренду по актам приема-передачи нежилого помещения.  

11.08.2016 администрация направила обществу уведомление о прекращении действия  договора аренды нежилого помещения № 19 от 19.05.2010.  

16 сентября 2016 года администрация г. Дагестанские Огни обратилась в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Огни автотранспортное  предприятие» о признании договора аренды нежилого помещения № 19 от 19.05.2010  недействительным и обязании освободить нежилое помещение, по иску возбуждено дело   № А15-4388/2016.  

Постановлением № 573 от 21.09.2016 администрация передала в хозяйственное  ведение муниципальному унитарному предприятию «Огнитранс» городского округа  «город Дагестанские Огни» для осуществления уставных целей нежилое помещение  площадью 134, 84 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.  

На основании постановления № 573 от 21.09.2016 между МКУ «УИ и ЗО» городского  округа «город Дагестанские Огни» и МУП «Огнитранс» заключен договор № 225 от  27.09.2016 «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального  имущества на праве хозяйственного ведения», согласно которому Управление закрепляет  за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – нежилое  помещение площадью 134, 84 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2016 производство  по делу № А15-4388/16 прекращено в связи с отказом администрации г. Дагестанские Огни  от иска в полном объеме на основании заявления от 29.11.2016.  

Постановлением администрации № 155 от 20.02.2017 постановление администрации   № 573 от 21.09.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение  МУП «Огнитранс» городского округа «город Дагестанские Огни» отменено в связи с  нереализацией его в установленный законом срок.  

В соответствии с Соглашением о расторжении договора № 225 от 20.02.2017 договор   № 225 от 27.09.2016 расторгнут, обязательства сторон по договору прекращены.  

Постановлением № 156 от 20.02.2017 администрация вновь передала в хозяйственное  ведение муниципальному унитарному предприятию «Огнитранс» городского округа  «город Дагестанские Огни» для осуществления уставных целей нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 134, 84 м2.  

На основании постановления № 156 от 20.02.2017 между МКУ «УИ и ЗО» городского  округа «город Дагестанские Огни» и МУП «Огнитранс» заключен договор № 57 от  21.02.2017 «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального  имущества на праве хозяйственного ведения», согласно которому Управление закрепляет  за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – нежилое  помещение площадью 134, 84 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Считая постановления администрации ГО «город Дагестанские Огни» № 573 от  21.09.2016 № 156 от 20.02.2017 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса ненормативный правовой акт  органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и  нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица,  может быть признан судом недействительным.  

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо  установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически  значимый интерес в данном деле. Заинтересованным в судебной защите является лицо,  имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом  иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.  

В обоснование права на иск общество сослалось на то, что на момент вынесения  оспариваемых постановлений администрации г. Дагестанские Огни, общество на праве  аренды на основании договора аренды от 23.09.2015 пользовалось нежилым помещением,  расположенным по адресу: 

<

...>.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией  г. Дагестанские Огни и ООО «Огниавтотранс» заключен договор аренды нежилого  помещения от 23.09.2015, согласно которому арендатор сдает сроком на 360 дней нежилое  помещение площадью 134, 84 м2, расположенное по адресу: 

<

...> для производственных целей.  

Ранее аналогичные договоры аренды заключены с обществом 19.05.2010 (договор  аренды № 19), 28.12.2012 (договор аренды № 14), 28.03.2014 (договор № 21).  

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит  государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 "О государственной регистрации договоров  аренды нежилых помещений" разъяснено, что договор аренды нежилых помещений,  заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и  считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выше перечисленные договоры  аренды заключены на срок менее года, поэтому они не требует государственной  регистрации и считается заключенными.  

Из договора аренды недвижимого имущества от 23.09.2015 следует, что он заключен  сроком на 360 дней, срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта  приема-передачи нежилого помещения (п. 1.2 договора). Акт приема-передачи в аренду  нежилого помещения по данному договору подписан 23.09.2015.  

Согласно пункту 2.8 указанного договора аренды в случае отсутствия письменного  уведомления о расторжении договора аренды за три месяца до окончания срока аренды,  договор считается пролонгированным на срок, оговоренный в настоящем договоре.  

Наличие арендных отношений с обществом подтверждается также пояснениями и  действиями администрации по обращению в суд с иском о признании договора аренды  нежилого помещения от 19.05.2010 № 19 недействительным и обязании освободить  помещение.  

Кроме того, из представленного заявителем в материалы дела договора аренды  нежилого помещения от 23.09.2015 следует, что спорное помещение использовалось  

обществом не на основании оспариваемого администрацией в рамках дела № А15-4388/16  договора аренды нежилого помещения от 19.05.2010 № 19.  

Доказательств прекращения, расторжения или признания недействительным в  установленном порядке договора аренды нежилого помещения от 23.09.2015 в материалы  дела не представлено.  

Довод представителей администрации о том, что общество добровольно освободило  спорное помещение, в связи с чем администрация по делу № А15-4388/16 заявила отказ от  иска в полном объеме, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим  обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.  

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что никакого добровольного  освобождения спорного помещения не было, администрация незаконно, при наличии в  суде иска об обязании освободить спорное помещение, совместно с работниками МУП  «Огнитранс» захватили арендуемое обществом помещение, вывезли часть имущества  общества на чужую территорию, другой частью имущества распорядились по своему  усмотрению, в связи с чем ООО «Огниавтотранс» обратилось в прокуратуру и в  следственный комитет с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной  ответственности за превышение должностных полномочий и грабеж, совершенный  организованной группой лиц в особо крупном размере. В материалы дела в подтверждение  указанных доводов представитель общества представил заявление общества в  Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в прокуратуру Республики Дагестан от  19.09.2016, заявление ООО «Огниавтотранс» от 17.11.2016 прокурору г. Дагестанские  Огни о самоуправных действиях по самовольному захвату помещения, письмо и.о.  прокурора города Дагестанские Огни от 24.01.2017, копию постановления и.о. прокурора  г.Дагестанские Огни об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении  уголовного дела от 10.01.2017.  

Из определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2016 о  прекращении производства по делу № А15-4388/16 не усматривается, что отказ от иска  вызван добровольным освобождением общества спорного помещения.  

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления № 573  от 21.09.2016 спорное помещение находилось в арендном пользовании ООО  «Огниавтотранс».  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление   № 573 не соответствует закону и затрагивает интересы ООО «Огниавтотранс» в сфере  экономической деятельности.  

 В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Дагестанские  Огни заявил о том, что данное постановление отменено и представил постановление № 155  от 20.02.2017 «Об отмене постановления администрации городского округа «город  Дагестанские Огни» от 21.09.2016 № 573 «О передаче муниципального имущества в  хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского округа «город Дагестанские Огни»,  указав, что оспариваемое обществом постановление и так является недействительным.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 отмена оспариваемого ненормативного  правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта  недействительным, если им были нарушены чьи-либо законные права и интересы.  

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления оно не  соответствовало действующему гражданскому законодательству, данное постановление  следует признать незаконным.  

Оспариваемое обществом постановление администрации № 156 от 20.02.2017 «О  передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Огнитранс»  городского округа «город Дагестанские Огни» также принято с нарушением гражданского  законодательства в период действия договора аренды нежилого помещения с ООО  

«Огниавтотранс» от 23.09.2015, который не прекращен и не признан недействительным в  установленном порядке.  

Довод представителя администрации о том, что спорное нежилое помещение по  договору № 57 от 21.02.2017 закреплено за МУП «Огнитранс» на праве хозяйственного  ведения судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2.4 указанного договора право  хозяйственного ведения на недвижимое имущества у предприятия возникает с момента  государственной регистрации.  

Из пояснений представителей администрации в ходе судебного разбирательства  следует, что право хозяйственного ведения МУП «Огнитранс» не зарегистрировано и  следовательно, не возникло.  

При таких обстоятельствах интерес ООО «Огниавтотранс» в оспаривании  постановлений подлежит судебной защите.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением в  арбитражный суд относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку заявитель не уплатил госпошлину, в связи с предоставленной ему  отсрочкой, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины, взыскание  судебных расходов не производится.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 159, 167-170, 176, 200201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное  предприятие" об уточнении заявленных требований от 09.03.2017 удовлетворить.  

Постановления администрации городского округа "город Дагестанские Огни" № 573  от 21.09.2016 и № 156 от 20.02.2017 «О передаче муниципального имущества в  хозяйственное ведение МУП «Огнитранс» городского округа «город Дагестанские Огни»  признать недействительными, как несоответствующие требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации.  

Обязать администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью "Огни автотранспортное предприятие".  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Ф.И. Магомедова