АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-4420/2020

13 октября 2023 года                                                                                г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Республики Карелия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКБ "НордВестПроект", 185001, Республика Карелия, Петрозаводск г., Первомайский (Первомайский р-н) проспект, д. 34, пом. 1-н, каб. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Угра", 248000, Калужская обл., Калуга г., Пригородного лесничества с., -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании  588 009 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании от ответчика представителей ФИО2 по доверенности от 14.09.2023, ФИО3 по доверенности от 20.10.2022, ФИО4 по доверенности от 20.10.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКБ "НордВестПроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Угра" о взыскании задолженности по контракту №0337100008319000011 от 26.11.2019 в сумме 588 009 руб.

Определением от 21.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

В судебном заседании представители ответчика  против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям. Изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Указали на ненадлежащее выполнение работ истцом и отсутствие оснований для оплаты работ.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Угра» и  ООО ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ» по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки: 191402703117040270100100140137112000) на основании протокола подведения итого электронного аукциона от 15.11.2019 № 033710000831900001 1-3 был  заключен контракт № 0337100008319000011 на выполнение кадастровых и иных работ на земельных участках в соответствии с требованиями Технического задания (ТЗ) - Приложения № 1 к Контракту.

Срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения контракта по 01.07.2020.

Срок действия Контракта: с даты заключения Контракта сторонами по 31.07.2020.

Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. (Раздел 3 Контракта)

За 2 дня до окончания срока выполнения работ (этапа работ) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов, осуществляет проверку выполненных исполнителем работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям контракта, принимает выполненные работы, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ по контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работ.

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненной работы может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, договоров.

В соответствии с п.  2.1, 2.2  цена Контракта составила 588 009,84 руб., без НДС  и является твердой.

Во исполнение условий договора исполнитель  27.03.2020  направил в адрес ответчика готовые схемы земельных участков на КПТ (88 шт.) акт о приемке выполненных работ от 11.06.2020 (т.  1, л.д.53-54).

Ссылаясь на уклонение ответчика от приемки и оплаты выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от  15.10.2020 (т.  1, лд. 58), которая осталась без удовлетворения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как усматривается из материалов дела, акт выполненных работ от 11.06.2020 №3 (т.  1, л.д. 54) подписан подрядчиком в одностороннем порядке на сумму   588 009 руб. 84 коп.

Заказчик от подписания данного акта отказался, принял решение о расторжении договора, ввиду неисполнения подрядчиком обязательств  по контракту.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии РФ (далее Минприроды России) от 14.05.2020 N 16-р, материалы, содержащие сведения о местоположении границ особо охраняемой природной территории федерального значения (в данном случае - национального парка "Угра") - подлежали утверждению в Минприроды России.

27 марта  2020 года в адрес ФГБУ "Национальный парк "Угра" поступили от ООО ПКБ "НОРДВЕСТПРОЕКТ" материалы в рамках работ по контракту – схемы земельных участков, которые, подлежали направлению в Минприроды России для их анализа и утверждения с целью последующего внесения сведений о границах Национального парка "Угра" в ЕГРН.

09.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которым внесены изменения в техническое задание, являющееся приложением к контракту. 

21.05.2020 в адрес ФГБУ "Национальный парк "Угра" поступили от ООО ПКБ "НОРДВЕСТПРОЕКТ" исправленные схемы на кадастровом плане территории в количестве 88 шт. (т.  2, л.д. 68).

Материалы исполнителя были направлены в адрес министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области для утверждения.

Между тем указанные материалы утверждены не были, что подтверждается письмами от  19.05.2020 №3535-20 (т.  2, л.д. 64, от 24.12.2020 №10143-20, 18.06.2021 №3821-21).

17.02.2021 в адрес исполнителя была направлена претензия с напоминанием о последствиях невыполнения контракта и о необходимости завершить работы по контракту в кратчайшие сроки (т.  1, л.д. 142).

Поскольку требование о завершении работ и представлении результата выполненных работ в соответствии с условиями контракта исполнено не было ФГБУ "Национальный парк "Угра" 07.07.2021 было принято решение о расторжении контракта. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. Ввиду чего, на подрядчика законом возложена обязанность по требованию заказчика устранить обнаруженные недостатки, следовательно, истец исполнял свои обязательства по устранению недостатков, возложенные на него законом.

Как следует из положений пункта 3 технического задания целью работ является изготовлении межевых планов  на земельные участки с  постановкой их на кадастровый учет. 

Между тем схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, разработанные истцом, небыли утверждены уполномоченным органом – министерством природных  и экологии по Калужской области в связи с выявлением недостатков, земельные участки на кадастровый учет не поставлены.  

Согласно п.  6 Технического задания обязанностью исполнителя является сопровождение межевых планов  до момента постановки земельных участков на кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав. 

Однако, истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченный органы для постановки земельных участков на кадастровый учет и проведения государственной регистрации прав.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Между тем доказательства выполнения и сдачи заказчику результата, работ соответствующего условиям контракта, и  невозможности окончания работ по вине заказчика не представлено.

Факт ненадлежащего выполнения работ подтверждается письмами ответчика от 07.04.2020 №365, 28.04.2020 №435, 22.05.2020 № 586, 21.07.2020 №954, 22.12.2020 №1482, 26.01.2021 №79, 09.06.2021, письмами министерства природных ресурсов и экологии по Калужской области от 19.05.2020 №3535-20, 24.12.2020  №10143-20.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что цель контракта не достигнута, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева