Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109350/2024

25 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КРОКУС СИТИ ТАУН. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, КАБИНЕТ 630А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку оплаты по соглашению

При участии в судебном заседании

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность № 10 от 09.01.2025 (диплом).

от ответчика: ФИО3 доверенность № 4-кст от 03.02.2025 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КРОКУС СИТИ ТАУН. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" о взыскании неустойки за просрочку оплаты по соглашению о рассрочке за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:7996 в размере 2 436 193,83 руб. за период с 16.04.2024 по 11.11.2024.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала, ходатайствовала об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Крокус Сити Таун. Специализированный застройщик» было подано заявление на предоставление Государственной услуги от 06.07.2023 № Р001-4060020217-73363302 об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:7996 с «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» на ВРИ «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Минмособлимущество 06.07.2023 направило уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Сити Таун. Специализированный застройщик» № б/н на сумму 54 745 928,76 руб.

Руководствуясь ч. 17 Закона № 23/96-03 на основании обращения собственника земельного участка ему предоставляется рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с заявлением от 07.07.2023 № Р001-4060020217-73421337, поданного посредством портала РПГУ, между Минмособлимуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Крокус Сити Таун. Специализированный застройщик» заключено соглашение от 24.07.2023 № 229 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ (далее - Соглашение).

Соглашение заключено на 2 года с 24.07.2023 по 23.07.2023, с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере 6 843 241,10 руб.

По условиям Соглашения плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а в случае, если 15 число месяца является выходным днем (нерабочим праздничным днем), плата вносится не позднее рабочего дня, предшествующего 15 числу месяца.

На основании п. 8 Соглашения в случае нарушения срока внесения платы собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, плата за I квартал 2023 года должна была быть внесена не позднее 13.10.2023, плата за II квартал 2023-2024 года должна была быть внесена не позднее 15.01.2024, плата за III квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.04.2024, плата за IV квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.07.2024, плата за I квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.10.2024.

Ответчик нарушил срок внесения платы, в связи с чем, образовалась задолженность по неустойки в размере 2 436 193,83 руб. за период с 16.04.2024 по 11.11.2024.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8 соглашения, в случае нарушения срока внесения платы, собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера 6 неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, принимая во внимание соответствие взыскиваемой неустойки критериям разумности и справедливости, размер возможных убытков, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскиваемых штрафных санкций в размере  2 436 193, 83  руб.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "КРОКУС СИТИ ТАУН. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Министерства имущественных отношений Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 436 193, 83 рубля неустойки.

   Взыскать с  ООО "КРОКУС СИТИ ТАУН. СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 98 086 рублей государственной пошлины.

Судья                                                      А.О. Уваров