Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21445/2021

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения от 28 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, г.  Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Приморско-Ахтарскому районному казачьему обществу Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, г. Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Приморско-Ахтарскому районному казачьему обществу Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – ответчик), о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 31.08.2016 г. № 2500005827 за период с  31.08.2016  г. по 30.06.2020 г. в размере 954 664, 99 руб., а также неустойки за период с  31.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в размере 96 637, 76 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно заявленному уточнению в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 31.08.2016 г. по 30.06.2020 г. в размере 604 664,99 руб. и неустойку за период с 31.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в размере 96 637, 76 руб.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Спор рассматривается по правилам статьи  156 АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2016 № 2500005827, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  23:25:0909000:1927, площадью 3 360 226 кв.м., для сельскохозяйственного использования (сенокошение), по адресу:  Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе ерика Заволоковского и Чухиевской гряды.

Согласно п. 6.2. договора аренды, договор аренды заключен сроком на 3 года, до  31.08.2019 г.

По окончании срока действия договора, договор аренды продлен на неопределенный срок.

Соглашением сторон № 317 от 30.06.2020 г. договор аренды расторгнут.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.08.2016 г. по 30.06.2020 г. 

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества претензию от 25.03.2021 г. № 134-2732/21-01-11 с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность с учетом уточнения исковых требований с 31.08.2016 г. по 30.06.2020 г. составила 604 664,99 руб. 

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2016 г. № 2500005827 за период с  31.08.2016  г.  по  30.06.2020 г. в размере 604 664,99 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки  рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как, ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислены пени.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период  31.12.2016 г. по 31.12.2020 г. составил 96 637,76 руб.

Суд, проверив расчет, признал его методологически и арифметически верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом уточненных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Взыскать с Приморско-Ахтарского районного казачьего общества Таманского  отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, г.  Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, г.  Приморско-Ахтарск (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 31.08.2016 г. № 2500005827 за период с 31.08.2016 г. по 30.06.2020 г. в размере  604 664,99 руб., пени за период с 31.12.2016 г. по 31.12.2020 г. в размере  96 637,  76  руб.

Взыскать с Приморско-Ахтарского районного казачьего общества Таманского  отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, г.  Приморско-Ахтарск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере  17 026 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий