АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20988/2019

г. Ставрополь

03 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 февраля   2020 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля    2020 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гресевой И.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   

общества с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74», г. Челябинск,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица  общество с ограниченной ответственностью Транспортная Экспедиционная Компания «Урал», г. Екатеринбург,   акционерное общество «Макфа», г. Москва,

 взыскании убытков в размере 38 919 руб. 34 коп., штрафа в размере 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя АО «Макфа»  ФИО1 по доверенности от 22.02.2018 № 312, в отсутствие представителей истца, ответчика, ООО ТК «Урал», надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виптранснавигация74», г. Челябинск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании убытков в размере 38 919 руб. 34 коп., штрафа в размере 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

         Определением от 06.11.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Представители сторон, ООО « ТК «Урал», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.   

           Представитель  ответчика в предварительном судебном заседании 13.01.2020 представила документы об оплате  суммы иска в полном объеме.

           Представитель АО «Макфа» указала, что спорных  вопросов по взаимоотношениям сторон не имеется. 

          В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,   суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

             Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   между ООО «ВТН74» (далее - Истец, Экспедитор, Клиент) и ООО ТЭК  «Авангард НН» (далее - Ответчик, Исполнитель, Перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов № 013-17.03.08-18 от 17 августа 2018 года  (далее  - Договор).    

             Предметом  данного  договора является обязанность Исполнителя за вознаграждение и за счет Клиента осуществить выполнение услуг, связанных с перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ.      

             Пунктом 2.3 Договора предусмотрено оформление  письменной Заявки, на основании которой осуществляется перевозка.

            В рамках исполнения Договора между сторонами была согласованна и подписана заявка № 001670 от 29.11.2018 по маршруту из г. Рощино (грузоотправитель ОАО «МАКФА») в г. Краснодар (грузополучатель АО «Тандер»). Согласована дата и время погрузки 30.11.2018-01.12.18 00:00, и дата и время выгрузки 06.12.18 09:00, водитель ФИО2

          При этом, истец являлся перевозчиком согласно Договора-заявки (поручению) №УА000005481 от 29.11.2018, заключенного между Обществом «ВТН74» и ООО ТЭК «Урал». В свою очередь общество ТЭК «Урал» по отношению к грузоотправителю являлся Экспедитором, поскольку между ними были договорные отношения в соответствии с договором о транспортно-экспедиционном обслуживании № 18-02.01/484 от 15.09.2015.

         Фактически Ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по Договору. Принятие груза вовремя подтверждается заявкой на выделение автотранспорта на 01.12.2018, Актом приема-передачи товара к перевозке № 45208 от 01.12.2018, подписанным водителем согласованного авто. Прибытие транспортного средства с опозданием: к месту разгрузки водитель прибыл 09 декабря 2018 года, подтверждается отметками в транспортной накладной № 453925 от 01.12.2018, также подписанными водителем ФИО2.М.В.

         В связи с указанным нарушением условий договора, грузополучателем АО - «ТАНДЕР» в адрес грузоотправителя АО «МАКФА» была выставлена в претензия № 1199172 от 01.02.2019  со ссылкой на согласованную в п. 7.3. Приложения № 6 к договору между ними, ответственность, которая составляет 128 661, 25 руб.

           АО «МАКФА» в свою очередь перевыставило ООО ТЭК «Урал» претензию-уведомление № 70/18-01.03 от 11.03.19  о зачёте на сумму 38 919,34 руб., ссылаясь на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также возможность проведения зачета, предусмотренного п. 4.1.7 договора между ними.

        ООО ТЭК «Урал», являясь заказчиком по отношению к обществу «ВТН74» также перевыставило указанную сумму убытков в претензии № 205 от 04.04.2019.

          01 октября 2019 года согласно платежного поручения № 1328 от 01.10.2019  ООО «ВТН74» оплатило претензию № 205 от 04.04.2019  за задержку ТС по договору - заявке №УА0005481 в полном объеме.

          Пунктом 6.7 Договора между Истцом и Ответчиком  предусмотрена ответственность Исполнителя в виде штрафа в случае нарушения сроков доставки груза в размере 2 000 руб.  за каждые сутки, а также возмещение всех расходов, в том числе и штрафных санкций в случае их применения к нему со стороны грузоотправителя/грузополучателя.                           

          Понеся убытки, истец, являясь заказчиком, также направил претензию (№ 1670 от 01.10.2019) непосредственному перевозчику, то есть ответчику, приложив все ранее полученные  документы  (в  том  числе  претензии)  по  спорной  перевозке. Претензия получена ответчиком 08 октября 2019 года, однако оставлена без ответа и. добровольного удовлетворения.

          Пунктом 8.5 Договора предусмотрен 10-дневный срок ответа на претензию.

Также истец начислил ответчику штраф в размере 2000 * 2 суток (7, 8 декабря 2018 года) = 4 000 руб.

В связи с неоплатой  задолженности  в досудебном порядке истец обратился   в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

   Платежным поручением  от 03.12.2019 № 486 ответчик в полном объеме оплатил  требования  истца в сумме 51 919 руб. 34 коп., направив данное платежное поручение с сопроводительным письмом от 03.12.2019 № 217 истцу.

           Следовательно, исковые требования погашены ответчиком в полном объеме, однако истец  отказ от иска в суд не представил.

            Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.   

              Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

              В удовлетворении исковых требований отказать. 

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина