/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33412/2018

Дело № А57-23416/2017

г. Казань

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-23416/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН 1117325007755, ИНН 7325108183) к акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании задолженности, третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Волгомост» Волков В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (далее – истец, ООО «Спасатель») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») о взыскании задолженности по договору от 01.11.2016 № 01-09/2016/С121 в сумме 80 000 руб. и неустойки в сумме 13 020 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Волгомост» Волкова В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, с АО «Волгомост» в пользу ООО «Спасатель» взыскана задолженность по договору от 01.11.2016 № 01-09/2016/С121 в сумме 80 000 руб., неустойка в сумме 6623 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг, начиная с марта 2017 года, заказчиком не подписаны, а также истцом не представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты подписанных актов оказанных услуг и доказательства их вручения ответчику, обязательства по оплате оказанных услуг у последнего не возникло.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2016 между сторонами заключен договор № 01-09/2016/С121, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной авариями техногенного характера на объекте заказчика, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно свидетельству о регистрации № А51-05295, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 70, - сеть газопотребления территория филиала ОАО «Волгомост» Управление механизации, А51-05295-0039. Выполнение исполнителем работ по локализации ЧС и ликвидации ее последствий на объекте заказчика, а также их оплата производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Предоставляемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком безналичными перечислениями на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг или направления его исполнителем. В случае несоответствия качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим договором, заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки и потребовать от исполнителя устранить обнаруженные недостатки в течение 5 дней с момента направления исполнителю такого требования (пункт 4.2 договора). 

Как следует из пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. Данная сумма выплачивается ежемесячно в размере 10 000 руб. в месяц.

Оплата работ по ликвидации ЧС осуществляется по факту оказания услуг по ставкам по тарифам, действующим на момент оказания услуг, на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В рамках вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами об оказании услуг и счетами на оплату. 

Ответчик уклонялся от подписания актов об оказании услуг по договору, начиная с марта 2017 года. При этом, мотивированные отказы от рассмотрения и подписания актов об оказании услуг ответчик не заявлял ни в установленный срок, ни позднее. Доказательства направления заказчиком в адрес исполнения возражений относительно объема оказанных услуг, их стоимости, качества в разумный срок с момента получения актов об оказания услуг не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, условия пункта 4.1 договора,  судами правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии возникновения обязательства по оплате ввиду неподписания актов, начиная с марта 2017 года. 

Также правомерно отклонен довод АО «Волгомост» об отсутствии в материалах дела доказательств получения им счетов на оплату оказанных услугах.  Истцом в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, часть из которых подписаны ответчиком и имеется печать ответчика о принятии оказанных услуг. Кроме этого, в материалах дела имеются копии квитанций, свидетельствующих о направлении актов оказанных услуг, счетов на оплату. 

При этом, как правильно указано судами, отсутствие подписанных ответчиком актов оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Акты оказанных услуг, а также счета направлены истцом в адрес ответчика, акты оказанных услуг от 31.03.2017 № 1292, от 30.06.2017 № 3204, от 31.07.2017 № 3756, от 31.08.2017 № 4236 не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора считаются принятыми.

Учитывая, что  факт оказания услуг по договору от 01.11.2016 № 01-09/2016/С121, а также размер задолженности подтверждены документально, требование о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. за период с 01.11.2016 по 31.08.2017 правомерно удовлетворено судом.

Также правомерно на основании положений статей 329, 330, 333 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом заявленного ответчиком ходатайства  об уменьшении размера неустойки, с ответчика взыскана неустойка в сумме 6623 руб.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2018 по делу № А57-23416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина