Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128025/22-48-974

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 04 августа 2022 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 10 августа 2022 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР КОУСТ" (115280, МОСКВА ГОРОД, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 2, КАБИНЕТ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" (121151, 

<

...>, КАБИНЕТ 21М ЭТАЖ 11 СЕКТОР С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № 1/2021 от 14.01.2021 года за период декабрь 2021 по февраль 2022 года в размере 300 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он против иска возражает, ссылаясь на то, что услуги не оказывались.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что 14 января 2021 года, между ООО «Сильвер Коуст» (далее Истец) АО «УСК МОСТ» (далее Ответчик) был заключен Договору об оказании услуг конкурсному кредитору №1/2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчика) оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 2.3.2. договора Заказчик (ответчик) обязан оплачивать услуги Исполнителя (истца) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом договора 3.1. предусмотрено что, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и сроки, определяемые в Приложении 2 к настоящему Договору, которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Истец согласно условиям договора, оказал услуги ответчику за период с декабря 2021 г   по февраль 2022   года на общую сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом об оказанных услугах №65 от 03 марта 2022 года.

09 марта 2022 года в адрес ответчика был направлен счет №65 от 04 марта 2022 года для оплаты на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. договора 3.9 оплата услуг исполнителя осуществляются Заказчиком в порядке, установленном пунктами 3.4-3.6 настоящего Договора, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней.

Довод ответчика о том, что услуги истцом не оказывались противоречит представленным в материалы дела документам, подтверждающим оказание услуг, а именно: подписанным ответчиком актом об оказанных услугах №65 от 03 марта 2022 года.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акт об оказанных услугах не может быть принят в качестве доказательства оказания услуг, поскольку данный акт подписан ответчиком и на акте имеется печать ответчика. Довод о подделке печати ответчиком не заявлен, заявлений о фальсификации, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не представлено.

Долг ответчика составляет 300 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, как не подтвержденный документально. 

Суд отклоняет ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, поскольку в рамках настоящего дела факт оказания услуг подтвержден подписанным ответчиком актом об оказанных услугах, факт неисполнения истцом услуг судом не установлен и ответчиком не доказан.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина  относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  307-310, 330, 333, 709  ГК РФ,  ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМТОННЕЛЬСТРОЙ-МОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВЕР КОУСТ"  долг в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья                       И. Ю. Бурмаков