278/2022-36606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-6603/2022  12 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022  

по делу № А29-6603/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к муниципальному общеобразовательному учреждению  

«Средняя общеобразовательная школа № 14» города Воркуты  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному общеобразовательному  учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14» города Воркуты (далее –  Учреждение) о взыскании 146 614 рублей 66 копеек платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх  установленных нормативов состава сточных вод за период с августа по декабрь 2021 года,  пеней, начисленных на сумму 7899 рублей 60 копеек с 05.10.2021 по день фактической  оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; пеней, начисленных  на сумму 46 222 рубля 20 копеек с 21.10.2021 по день фактической оплаты долга; пеней,  начисленных на сумму 32 547 рублей 71 копейка с 19.11.2021 по день фактической оплаты  долга; пеней, начисленных на сумму 28 114 рублей 40 копеек с 17.12.2021 по день  

фактической оплаты долга; пеней, начисленных на сумму 31 830 рублей 75 копеек с  25.01.2022 по день фактической оплаты долга.  

Суд первой инстанции решением от 25.07.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, частично  удовлетворил иск, взыскав с Учреждения 29 322 рубля 93 копейки задолженности и  неустойку, начисленную исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, в размере 9,5 процента по 31.03.2022: на 1579 рублей 92 копейки с 05.10.2021,  на 9244 рубля 44 копейки с 21.10.2021, на 6509 рублей 54 копейки с 19.11.2021, на  

5622 рубля 88 копеек с 17.12.2021, на 6366 рублей 15 копеек с 25.01.2022, в остальной  части требований отказал.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить иск.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и  апелляционной инстанций неверно истолковали пункт 203 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

По мнению Общества, в силу статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012  

 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ)  деятельность Учреждения предполагает организацию питания обучающихся. Объем  стоков Учреждения составляет менее 30 кубических метров, следовательно, оно относится  к числу абонентов, в отношении которых применяется пункт 203 Правил № 644.  

Общество не согласилось с состоявшимися судебными в части отказа во взыскании  неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в отсутствие  подписанного с Учреждением договора поставило в спорный период последнему  холодную воду и оказало услуги водоотведения, а также начислило плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и плату за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод в сумме 146 614 рублей 66 копеек, неуплата которой послужила основанием  для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от  абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том  числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов  состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с  данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).  

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов,  среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце  первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и  (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных  документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в  целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания,  полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению,  деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности  саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в  специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами  красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых  продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных  керамических материалов, производства керамических изделий, производства  огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий  из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов,  производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и  шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических  аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой  обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в  медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки  транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий,  сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления  услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с  удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:  

П . = 2 x Т x Q . норм. сост пр1

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во взыскании платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод, исходили из того, что сама по себе организация обеспечения питания  обучающихся не является основным (профессиональным) видом деятельности ответчика и  не тождественна деятельности предприятий общественного питания либо деятельности по  производству пищевых продуктов, которые являются профессиональными видами  деятельности.  

Окружной суд не соглашается с выводом судов в указанной части на основании  следующего.  

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что среднесуточный объем  сбрасываемых Учреждением сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом  пункта 124 Правил № 644.  

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В  частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в  

отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления  деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых  продуктов, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных  документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц,  объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.  

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке,  предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в  седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод  абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае  принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля  состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.  

На основании статьи 23 Закона № 273-ФЗ общеобразовательной организацией  является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее  деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального  общего, основного общего и (или) среднего общего образования.  

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности  относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления  здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации  (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).  

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания  обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную  деятельность.  

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания  обучающихся в них детей, у общеобразовательного учреждения должны быть документы,  подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего учеников  питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками,  соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ; пункт 1  статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов»; приложение к Письму Рособрнадзора от 04.08.2017 № 05-375;  

пункт 3.4.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20, утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28), а также  договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным  предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного  цикла или столовых-доготовочных возможны иные способы обеспечения учащихся  бесплатным горячим питанием.  

Учреждение является общеобразовательным учреждением, поэтому по общему  правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.  

Вопреки выводам судов из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт  осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124  Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются  стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных  нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце  пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли  соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей,  для которых создавалось юридическое лицо.  

В то же время необходимо учитывать, каким образом осуществляется организация  питания в такого рода учреждениях, а именно, производятся ли в пищеблоке из продуктов  

питания готовые блюда или осуществляется мойка посуды после приема пищи  обучающимися.  

Таким образом, поскольку соответствующие обстоятельства не были включены  судами в предмет доказывания, дело в части взыскания с Учреждения платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод и соответствующей суммы пеней подлежит направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Аргумент Общества в отношении взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по  день фактической оплаты задолженности в размере платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения, был предметом рассмотрения в судебных  инстанциях и правомерно ими отклонен, так как по смыслу постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пункта 3 статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Учреждение имеет  право на применение последствий, предусмотренных указанными правовыми актами,  поскольку находится в равных экономических условиях с иными субъектами  хозяйственной деятельности.  

Суды в этой части верно указали на то, что действие моратория распространяется, в  том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает  возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория  предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали  все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.  

При новом рассмотрении дела в соответствующей части суду надлежит учесть  изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для  правильного разрешения спора, правильно применить нормы права к установленным  обстоятельствам и принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А29-6603/2022 отменить в  части отказа во взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа № 14» города Воркуты платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и  соответствующей части пеней.  

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу  

 № А29-6603/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судья  А.Н. Чих