Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-4570/2021 

18.05.2021                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021. Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 739 839 руб. 58 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов»  о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 796 573 руб. 62 коп., неустойки (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 3 265 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству.

11.05.2021 представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии искового заявления к производству. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 г. между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» (далее - Поставщик, Истец) заключен Муниципальный контракт № 0168300013020000821 (далее - Контракт) по результатам проведенного электронного аукциона (протокол заседания Единой комиссии от «01» декабря 2020 г. № 0168300013020000821.

В силу п. 1.1. Контракта Поставщик обязался поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, шкафы на скамье-подставке в рамках капитального ремонта стадион «Старт» г. Димитровград Ульяновской области (далее - Товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение контракта Поставщик поставил Заказчику Товар в объеме, предусмотренном Контрактом, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № ЦБ-635 от 12.02.2021 г. на сумму 796 573,62 руб.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что цена Контракта составляет: 796 573,62 (семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля 62 копейки), НДС не облагается, на основании п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3 Контракта оплата Товара производится Заказчиком в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке товарных накладных (товарно-транспортных накладных, счет/счет-фактура), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из искового заявления и указывается истцом, до настоящего времени Заказчик обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с исх. № 47 от 17.03.2021 г. об оплате суммы задолженности за поставленный Товар, а также неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по муниципальному контракту Товара. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 796 573 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 265 руб. 96 коп. за период с 10.03.2021 по 06.04.2021г.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п.7.2, 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.03.2021 по 06.04.2021г. на сумму 3 265 руб. 96 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» 796 573 руб. 62 коп. – основной долг, 3 265 руб. 96 коп. – неустойку,        18 996 руб. 79 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Карсункин