АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13548/2024

г. Владивосток

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного  заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.2021)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 248 594,09 руб. и госпошлины в размере 7 972 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены, представители таможни к веб-конференции не присоединились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее -  заявитель,  общество, декларант, ООО «Вымпел») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к   Дальневосточной электронной таможне (далее -  таможня,  таможенный  орган) о  возврате  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  размере 248 594,09 руб.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что таможенный  орган    по результатам проверки    таможенной  стоимости не  установил ни одного   из  обстоятельств,  препятствующих определению таможенной стоимости  товаров  по первому  методу, обществом  в распоряжение  таможни  представлены    все необходимые  документы, даны  пояснения, оснований  для отклонения  заявленных обществом  сведений не  имелось. Общество  полагает, что следствием  неверного   определения таможенной  стоимости таможенным органом  явилось незаконное  взыскание таможенных  платежей  с  ООО «Вымпел»,  чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган требования общества оспорил, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможня считает, что решение от  23.03.2024 принято законно и обоснованно, оснований  для  возврата  таможенных  платежей  по спорной ДТ не  имеется. Кроме того,  заявитель  указал на  пропуск обществом срока на  обжалование  решения.

Определением  суда  от 24.03.2025 производство по делу № А51-13548/2024 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-8737/2024 и возобновлено определением от 08.07.2025.

Из материалов дела следует, что в январе 2024 года ООО «Вымпел» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара в ассортименте (всего  - 56 наименований), поступившего на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FCA Суйфеньхэ, во исполнение внешнеторгового Контракта от 01.03.2021 № RC-001/21 с компанией «PASSION INTERNATIONAL LIMITED» (КНР) (далее - Контракт), в таможенный орган подана декларация на товары №10720010/250124/3005777 (далее – спорная ДТ). 

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможней в адрес ООО «Вымпел» 31.01.2024  был направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости,  обществом  07.03.2024 по запросу представлены  документы и сведения. 

Выпуск  товаров по  спорной  ДТ разрешен 23.03.2024. 

По результатам   проведенной проверки правильности  определения таможенной  стоимости выявлены  обстоятельства,  предусмотренные подпунктом  «б» пункта  11  Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядка № 289), в  связи с   чем,  23.03.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, таможенная стоимость ввезённого товара определена по методу 3 – по стоимости сделки с однородными товарами,  сумма  начисленных  таможенных  платежей увеличилась на 248 594,09 руб. 

На обращение общества № 01 от 23.03.2024 о проведении проверки дополнительно представленных документов (дополнительного  соглашения к  контракту и  экспортной  декларации), таможенный орган  18.04.2024 исх. № 14-19/64152 ответил отказом, мотивированным несоответствием поступившего  обращения  требованиям норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, далее – ТК ЕАЭС), Порядка  № 289, Порядка заполнения декларации на товары,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок  № 257), поступлением обращения  в нарушение пункта  12 Порядка  № 289  не  в  виде  электронного  документа, отсутствием оснований  для   проведения  проверки с  учетом  пункта 12 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 (далее – Порядок № 1560).

Не согласившись с дополнительным начислением к уплате таможенных платежей в  сумме 248 594,09 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность доначисления  таможенных  платежей, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего. 

По  результатам  анализа заявленной  декларантом таможенной  стоимости и представленных  в ее обоснование, в том числе,  по запросу таможни  документов, таможенным   органом принято  решение от 23.03.2024 о  внесении  изменений (дополнений)  в  сведения,  заявленные   в спорной ДТ, основанием для принятия решения и доначисления таможенных платежей послужили следующие выводы таможенного органа при проведении контроля таможенной  стоимости:

- декларантом не представлены  документы,  согласующие   внесение оплаты на  счета  лиц, не являющихся участниками сделки;

- представленный  инвойс  является односторонним,  что свидетельствует  об отсутствии согласования  сторонами  существенных  условий сделки;

- обществом  не  представлена  экспортная  декларация.

В  соответствии  с правовой  позицией,  изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-344 по делу № А40-15424/2018, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов. Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей. 

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании, то есть  осуществляется без  подачи  таможенному органу  заявления о внесении  изменений (дополнений) в  спорную ДТ и  независимо  от   оспаривания в  судебном порядке решения  таможни, на основании которого  доначислены и внесены в бюджет  таможенные платежи.

В соответствии со статьей  66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае,  если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса. Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в  силу  положений пункта  2 указанной  статьи осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Оценив  представленные  сторонами документы  и пояснения,  суд  считает, что общество не доказало  обоснованность  применения первого метода  определения  таможенной  стоимости.

В  соответствии с  пунктом  2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи (таможенная процедура таможенного транзита, таможенная процедура таможенного склада, таможенная процедура уничтожения, таможенная процедура отказа в пользу государства или специальная таможенная процедура).

В  силу положений  пункта  10  статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В  соответствии с  пунктами 1, 2, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В  силу пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В  соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленума №49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Таможенным  органом   при проведении  проверки сделан  вывод о том,  что  представленные   при подаче спорной ДТ  и  в ответ на  запрос  таможенного органа   комплект документов по спорной ДТ не отражают особенности  совершения сделки,  не  подтверждают заявленные обществом  сведения.

В  соответствии с  пунктом  1.1 Контракта  продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления, в дальнейшем «товар» производства Китайской Народной Республики. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, являющегося предметом настоящего Контракта, согласовываются сторонами по каждой партии товара в коммерческих инвойсах к настоящему Контракту. Все коммерческие инвойсы имеют юридическую силу и являются неотъемлемой частью Контракта.  

В  соответствии с пунктами 3.1, 5.1 Контракта расчеты  за  поставляемые товары производятся  в валюте  Контракта, валюта для расчета по настоящему Контракту указана в долларах США. 

Цены  на  товар и стоимость товара указаны  в коммерческих  инвойсах,  спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему контракту и устанавливаются  в долларах  США.

В  инвойсе  №  1982301 от 23.01.2024 указано,  что  цены  установлены  в  долларах  США на основании   условиям  поставки FCA Суйфеньхэ, общая цена  товара  составляет  40 230 долларов  США.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 4.3 Контракта стороны согласовали, что покупатель  обязуется осуществлять оплату поставок товара в течение 365 календарных дней  с момента  поставки, платеж  за  подготовленный  к отгрузке товар может производиться в размере 100%  предоплаты на  счет  продавца, при оплате  авансовым  платежом  поставка  товара   производится  в течение   90 дней  с  момента  оплаты, перечисления  за товар  производятся по реквизитам  продавца,  указанным  в пункте  5.4 Контракта. Таким  образом,  в Контракте предусмотрено  несколько вариантов оплаты, в  инвойсе  условия  оплаты  не  конкретизированы.

Представленное обществом заявление на перевод № 119 от 26.02.2024 требованиям указанных пунктов Контракта и условию  определения  цены, указанному  в инвойсе, не  соответствует, поскольку  в нем  указана  цена товара, выраженная  в иной  валюте платежа, – 291 627,96  китайских  юаней, оплата  товара  произведена на  счет третьего лица - YIWU XIA JIE IMPORT AND EXPORT CO., LTD с назначением платежа: PAYMENT FOR GOODS № 11 FROM 26.2.2024, INVOICE №  1982301 FROM 23.01.2024.

Пунктом  2.4  Контракта  предусмотрена  возможность  пересмотра сторонами   сделки:  условий поставки,  пункта  назначения,  вида транспорта,  сроков  оплаты. Возможности пересмотра  условий  оплаты  в  части наименования  валюты платежа и  лица, в пользу которого  осуществляется оплата, Контрактом не  предусмотрено.

Вместе с тем, заявителем таможенному органу было представлено  дополнительное  соглашение № 11 от 26.2.2024 к  Контракту, предусматривающее  дополнение пункта 5 контракта указанием на  то, что  оплата  за  подготовленный к  отгрузке товар может  быть  оплачена на  счет  третьих  лиц  в  сумме  291 627,96 юаней  КНР,  в  соглашении для оплаты указаны  реквизиты третьего  лица - YIWU XIA JIE IMPORT AND EXPORT CO., LTD.

При  этом, товар в  соответствии с  международной  товарно-транспортной накладной  № 1982301  от 23.01.2024, отгрузочной  спецификацией №  1982301 от  23.01.2024,  был отгружен  23.01.2024,  задекларирован  обществом в  спорной  ДТ 25.01.2024, что свидетельствует о том, что он не  подпадает под  формулировку – подготовленный  к отгрузке товар по состоянию на  26.02.2024. В  указанных товарно-сопроводительных  документах  отражена  объявленная  стоимость груза – 40 230 долларов США, соотнесение указанной суммы с 291 627,96 юаней  КНР документально  обществом не обосновано. Указанное в заявлении на перевод № 119 и  дополнительном  соглашении № 11 к Контракту  третье  лицо  не  является продавцом, его роль в  отношении  ввезенного по спорной  ДТ  товара в  рамках представленного  суду и  таможне  Контракта и  товарно-сопроводительных  документов  не прослеживается, доказательств  заключения  сторонами  Контракта с  указанным  лицом иных сделок (перевозки, агентирования и  других)  суду  не представлено. 

Суд также принимает во внимание сведения, содержащиеся в письме представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 03.08.2022 № 25-13-16/0805, согласно которым валютная  выручка  за  экспортируемые товары не  может  быть получена  китайским   компаниями на  счета иные, чем  указано во внешнеторговом контракте.

В соответствии со статьей 9 Норм и правил КНР «О валютном регулировании», утвержденных постановлением Госсовета КНР от 29.01.1996 № 193, государственным органом, определяющим условия и сроки репатриации и хранения за рубежом валютной выручки физических лиц и предприятий, являющихся резидентами материкового Китая, является Государственное управление валютного регулирования КНР. 

Уведомлением Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 № 38 [2012]  утверждены правила регулирования валютных операций в сфере торговли (всего 4 основных документа: Общее руководство по валютному регулированию в сфере торговли, Правила применения общего руководства по валютному регулированию в сфере торговли, Порядок осуществления валютного регулирования в сфере торговли и Порядок подачи сведений при совершении валютных операций (получение и отправка) в сфере торговли).

Согласно статье 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 1 к Уведомлению № 38 [2012]) валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода - импортер».

В соответствии со статьей 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 2 к Уведомлению № 38 [2012]), предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

Вместе с тем действующим законодательством КНР определено, что получение валютной выручки должно осуществляться китайскими компаниями в строгом соответствии с условиями договора, в том числе в части указанных в нем банковских счетов получателя денежных средств.

Из  условий  Контракта и  дополнительного  соглашения № 11 к нему следует, что компания – получатель денежных средств по  заявлению  на перевод не является его стороной. Из представленных  суду и  таможне документов установить условия участия третьего лица в указанной сделке не представляется возможным.

Исходя  из  изложенного,  вывод таможенного  органа о том, что осуществление обществом платежей по  Контракту в пользу третьих лиц, взаимоотношения которых с продавцом товара не прослеживаются из представленных  таможне документов, противоречит действующим нормам  валютного регулирования в стране вывоза товаров, судом признается  обоснованным. 

Суд также принимает во внимание, что возможность осуществления перечислений третьему лицу в счет исполнения своих обязательств по Контракту не отменяет обязанность общества документально подтвердить заявленную таможенную стоимость документально, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, в рассматриваемом  случае  сопоставить  стоимость ввезенного  товара с оплатой из представленных  суду  документов не  представляется  возможным.

С учетом  содержания пункта 1.1 Контракта и факта отсутствия  в представленном инвойсе № 1982301 от 23.01.2024 печати и подписи  покупателя товара,  условий  и реквизитов для его оплаты, условий  представленного  в материалы дела Контракта, суд соглашается  с  выводом  таможни  о том,  что существенные  условия  поставки сторонами  внешнеторговой  сделки  не  согласованы, что свидетельствует о наличии  обстоятельств, влияние  которых на  цену товара не  может  быть   определено  количественно и исключает   применение первого  метода таможенной  оценки в  силу положений   пункта  1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 14 «Положения Госсовета KHP о печатях государственных учреждений, предприятий и бюджетных организаций», утвержденного Постановлением Госсовета KHP от 10 октября 1999 г. № 25, печати предприятий должны соответствовать следующим требованиям: диаметр печати не должен превышать 4,5 см., в центре печати должна быть расположена пятиконечная звезда, по периметру звезды слева направо должно располагаться наименование предприятия. Подзаконными актами устанавливается, что при регистрации компании ей выдается комплект из 5 печатей: официальная печать компании общего назначения, специальная печать для контрактов, специальная печать для счетов-фактур, специальная финансовая печать и именная печать юридического представителя компании. При этом для заверения контрактов, в том числе, внешнеторговых, могут использоваться как печать общего назначения, так и специальная печать для контрактов. С  учетом  указанного и  визуального  исследования судом печати компании КНР на  шестой  странице  Контракта,  суд  соглашается  с  выводом таможни  о том, что представленный суду Контракт со стороны продавца заверен печатью, не предназначенной для заверения контрактов.

Ссылка таможни на  то, что при по товарном пересчете стоимости единицы товара на количество товара в товарной позиции стоимость товара указана в инвойсе от 23.01.2024 № 1982301 неверно, что свидетельствуют об отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,  судом принимается в отношении  позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 35, 36, 38, 40, 41, 47, 54, 55, 56,  указанных в данном  документе, где  первая  позиция  -  плитка   керамическая глазурованная, а 56 – мел твердый, для портных.

В соответствии с положениями статьями 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта. 

Риск неполного представления подтверждающих документов в ходе таможенного контроля также относится на указанное лицо, что не позволяет восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства (пункт 14 Пленума № 49).

Ссылка  таможенного  органа  в  решении от 23.03.2024 на  непредоставление декларации страны  отправления  судом отклоняется, поскольку декларантом с обращением от 23.03.2024 № 01 представлена экспортная декларация № 192520240254653594 от 23.01.24 с переводом.

Действующие правила заполнения таможенной декларации КНР закреплены Порядком заполнения таможенной декларации КНР на экспорт/импорт товаров, который утвержден ГТУ КНР от 22 января 2019г. № 18 (далее – Порядок). 

Согласно пункту 8 «Грузополучатель/грузоотправитель за пределами страны» Порядка в соответствующей графе экспортной декларации заполняется наименование на английском языке. Если  необходимо  указать наименование на другом иностранном языке, данное  наименование  указывается  после наименования на английском языке и отделяется угловыми скобками. В графе «грузополучатель» экспортной декларации № 192520240254653594 в нарушение пункта  8 Порядка указано наименование ООО «Вымпел» на русском языке. 

Пунктом 11 «Номер накладной» Порядка установлено, что в данной графе указывается  номер коносамента или накладной для импортируемых/экспортируемых товаров, в одной таможенной декларации разрешается указывать только один коносамент или накладную. Непосредственно при въезде/выезде или в режиме единого национального режима таможенного оформления для автомобильного транспорта указывается номер основной накладной для импорта/экспорта. В рассматриваемом случае номер международной товарно-транспортной  накладной - 1982301. В представленной экспортной декларации указан иной номер накладной – Н198ЕА20240123, фактически  указанные  цифры являются номером  транспортного  средства и  датой отгрузки товара. 

Суд  полагает  обоснованной  ссылку  таможни на то,  что описание товара в экспортной декларации не соответствует описанию товара в графе № 31 рассматриваемой ДТ. В  частности,  согласно экспортной декларации осуществляется поставка товара «гидроподъемник», тогда как графа 31 спорной  ДТ в отношении товара № 5 указано «гидроподъемник лодочного мотора грузоподъёмностью до 30 тонн, не являются стационарными гаражными подъемниками автотранспортных средств, привод – гидравлический». Согласно Правилам графа 33 «Наименование и описание товара» заполняется на двух строках: в первой строке должно быть отображено стандартное наименование ввозимого товара на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.).

 Общий вес брутто/нетто товара, указанный в экспортной декларации не соответствует сведениям, заявленным в спорной ДТ: 17893,7/17472,13 кг и 17885,5/16821,66 кг.

Исходя  из  указанного,  вывод  таможни о том, что выявленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности принятия представленной экспортной декларации №192520240254653594 в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимости ввозимых товаров,  является  обоснованным.

 Указанное, при одновременном значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичных/однородных товаров свидетельствуют об отсутствии в представленных  обществом документах достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в нарушение положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поскольку документами, представленными в ходе таможенного контроля, заявленная стоимость товаров спорным  ДТ не была подтверждена, не  доказан объективный характер значительного отличия цен на задекларированные товары от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, суд  считает, что у таможенного органа в соответствии  с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС имелись основания для принятия решения от 23.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных декларациях на товары, после выпуска товаров. 

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется.

Таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам статьи 42 ТК ЕАЭС.

Суд, оценив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, установил, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был выбран таможней последовательно, использованные таможней источники ценовой информации, сопоставимы по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.

Ссылка  таможенного  органа  на  пропуск  заявителем  срока на обращение  в  суд  судом отклоняется, поскольку  пропуск  срока на  обжалование  решения таможни  от 23.03.2024, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ,  не связан  с предметом  требования в рассматриваемом споре; к требованиям  о  возврате излишне  уплаченных  таможенных  платежей применяется иной – трехгодичный – срок.

Таким образом, внесение таможней изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, осуществлено правомерно, доначисление таможенных платежей  в  КДТ в  связи  с этим осуществлено обоснованно, излишним  не  является, расчет  доначисленных  платежей  заявителем  не  оспорен, в связи с чем заявленные обществом требования  удовлетворению  не  подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.