АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25019/2025 

Дата принятия решения –  21 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить территорию по адресу: 

<

...> с торца магазина «Магнит» от торгового объекта, о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 22.03.2025 №2499/214 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, с торца магазина «Магнит», об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов по адресу г. Альметьевск, пр-кт. Строителей, д.35Б, с торца магазина «Магнит» сроком на 5 лет,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2025;

от третьих лиц:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) об обязании освободить территорию по адресу: 

<

...> с торца магазина «Магнит» от торгового объекта, о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года принято к производству встречное исковое заявление о признании незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 22.03.2025 №2499/214 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, с торца магазина «Магнит», об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов по адресу г. Альметьевск, пр-кт. Строителей, д.35Б, с торца магазина «Магнит» сроком на 5 лет; присвоен номер первоначального иска №А65-25019/2025.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 26.11.2019 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон по реализации продукции ЛПХ и КФХ Республики Татарстан (хлебобулочные изделия, полуфабрикаты, рыба, молоко, курица, мед, овощи, ягоды-клубника, малина, смородина: кроме арбузов, дынь, апельсинов, кураги, мяса, пива и т.д.), (далее – объект), общей площадью 20 кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Альметьевск, по адресу: 

<

...>, с торца магазина «Магнит».

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Альметьевск, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Альметьевска от 25 октября 2018 года № 81, постановления «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Альметьевска» от 18 января 2019 года № 06.

Согласно пункту 1.3 договора срок оплаты и размер на размещение нестационарного торгового объекта, устанавливается согласно разделу 3 настоящего договора.

Пунктами 1.5-1.6 договора установлено, что настоящий договор действует: 5 лет. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 26 ноября 2019 года по 25 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора хозяйствующий субъект обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение пяти рабочих дней с даты окончания срока.

По истечении срока действия договора ответчиком данное обязательство не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков. 

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальные основания использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300). 

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон N 381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, которая подлежит официальному опубликованию. 

Пунктом 6 статьи 2 Закон N 381-ФЗ определено понятие нестационарного торгового объекта – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

В силу указанных норм с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона N 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу, установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей, а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Такие договоры не относятся к поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации видам и типам договоров, а представляют правоотношение по предоставлению хозяйствующему субъекту ограниченного блага, в рамках отношений власти и подчинения, но с использованием выработанных в частном праве средств: договора, торгов. Гражданское законодательство применимо к таким обязательствам только в части общих положений обязательственного права. 

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. 

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 17 от 26.11.2019  является возмездным.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 13.08.2016 N 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» в пункте 2.1 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Как видно из материалов дела, согласно акту осмотра №87 от 14.03.2025 установлено, что по адресу 

<

...> с торца магазина «Магнит» размещен нестационарный торговый объект с вывесками «Лепешки из тандыра» и «DONER», ведется торговая деятельность по продаже продуктов питания, напитков, размещены столики и кресла для посетителей.

11.03.2025 от ответчика поступило заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответом от 2499/214 от 22.03.2025 ответчику было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с требованием об освобождении территории путем демонтажа с установленного места и приведении территории в первоначальное состояние

Комитет является постоянно действующим органом местного самоуправления Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, земельными участками, а также регулирующим управленческие функции в области градостроительной деятельности (пункт 1.1 Положения о Комитете № 51 от 12.05.2021)

Одной из основных функций Комитета является осуществление владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными участками (пункт 3.1 Положения о Комитете № 51 от 12.05.2021).

Таким образом, ответчик использует земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности право распоряжения, которым, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, нарушая право собственности истца на землю.

В пунктах 5.1-5.2 Постановления Исполкома муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" от 21.05.2024 N 1826 "Об утверждении Положения о порядке размещения сезонных нестационарных торговых объектов на земельных участках общественных пространств г. Альметьевска" (вместе с "Положением об организации и проведении аукциона на право размещения сезонного нестационарного торгового объекта на земельных участках общественных пространств г. Альметьевска, представленных МБУ "Дирекция общественных пространств г. Альметьевск" в постоянное (бессрочное) пользование") установлено, что СНТО подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока действия договора. В случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли демонтажа СНТО по истечении срока действия договора или при досрочном прекращении действия договора, а также в случае самовольного размещения СНТО без разрешительной документации в установленном порядке осуществляется его принудительный демонтаж в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства того, что ответчиком принимались меры по исполнению обязательств по договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, заявляя встречный иск, считает незаконным отказ истца от 22.03.2025 №2499/214 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку за ним имеется право на заключение договора без проведения аукциона.

В пункте 3.1 вышеназванного  Постановления также установлено, что право размещения сезонных нестационарных торговых объектов на земельных участках общественных пространств г. Альметьевска, предоставленных МБУ "Дирекция общественных пространств г. Альметьевск" в постоянное (бессрочное) пользование, приобретается на основании соответствующего договора, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

Истец, отказывая в заключении договора, руководствовался положениями действующего законодательства и заключенного между сторонами договора. 

Право ответчика на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона законодательно не закреплено. Следовательно, ответчик при наличии соответствующего волеизъявления обязан участвовать в аукционе по общим основаниям.

Пунктами 1.5-1.6 договора установлено, что настоящий договор действует: 5 лет. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 26 ноября 2019 года по 25 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора хозяйствующий субъект обязан своевременно демонтировать объект с установленного места его расположения согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов и привести прилегающую к объекту территорию в первоначальное состояние в течение пяти рабочих дней с даты окончания срока.

По истечении срока действия договора ответчик свою обязанность не исполнил.

Соответственно требование о демонтаже нестационарного торгового объекта заявлено истцом обоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме; встречные исковые требования судом признаются необоснованными.

Суд, рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 28 постановления Пленума № 7). 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014. 

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты, уплаченная государственная пошлина по встречному иску – также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: 

<

...> с торца магазина «Магнит».

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов