ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-244390/19

04 апреля  2024   года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта  2024   года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля  2024   года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Авиакомпания Смартавиа» - ФИО1 – дов. от 18.05.2021г.

от конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» - ФИО2 – дов. от 03.07.2023г.

рассмотрев в судебном заседании 28  марта  2024 года

кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31  октября   2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26  января 2024  года

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов» от 01.03.2017, заключенного между ООО «Сервис Лайн» и АО «Нордавиа - региональные авиалинии», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Лайн» 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов» от 01.03.2017, заключенного между ООО «Сервис Лайн» и АО «Нордавиа – региональные авиалинии» с АО «Нордавиа – региональные авиалинии».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что делая вывод о наличии вреда интересам кредиторов, суды ограничились отсылкой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023, где отражены результаты оценки данного признака применительно к иной сделке с иной датой ее совершения.

В данной ситуации суды не проанализировали финансовое состояние в момент совершения спорной сделки, в том числе на предмет выяснения, перед какими конкретно кредиторами существовала просроченная задолженность. Так, сам по себе факт нахождения в структуре отчетности за 2016 год сведений о заемных средствах еще не могло являться достаточным основанием для вывода о безусловной неплатежеспособности должника, учитывая, что заявление о признании должника банкротом подано в сентябре 2019 года.

Суд округа отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций, по сути, блокирует совершение каких-либо сделок между участниками, обеспечивающими осуществление авиаперевозок, под страхом того, что такие сделки могут быть признаны впоследствии недействительными.

Вывод судов об аффилированности сторон сделки в результате осуществления цепочки сделок по уступке права требования Компании "Норильск Никель Файненс (Кипр) ЛТД" к ответчику  по договору займа от 30.03.2016 - сначала с  Компанией "Уорлд Бест Трейд ЛТД" (11.04.2016), а от нее - ООО "Сервис Лайн" (29.03.2017) является преждевременным, поскольку спорная сделка была заключена 01.03.2017, тогда как уступка обществу "Сервис Лайн"  права требования к ответчику состоялась 29.03.2017.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября  2023 года, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что   должник совершил сделку в отсутствие экономической обоснованности, о чем свидетельствует отсутствие возможности ООО «Поликлиника авиаторов» исполнять обязательства, соответственно ООО «Сервис Лайн» не могло получить прибыль от участия в ООО «Поликлиника авиаторов», Данный факт свидетельствует о заключении сделки на условиях, ухудшающих положение должника и увеличение контролируемой кредиторской задолженности.

По утверждению кассатора, между ООО «Сервис Лайн» и АО «Нордавиа» имеются признаки фактической осведомленности, поскольку данные организации являются организациями со взаимосвязанной хозяйственной деятельностью, являясь при этом представителями особого рынка услуг авиаперевозки.

По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда правам кредиторов подтверждается установленными обстоятельствами о приобретении неликвидного имущества –99,85% доли в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов» за денежную сумму 17 240 101 рубль, оплата за долю не произведена, ООО «Сервис Лайн» на протяжении всего периода дивидендов не получало, а доля реализована за 8 500 000 рублей. Также в случае включения АО «Смартавиа» в реестр требований кредиторов, добросовестные и независимые кредиторы при распределении конкурсной массы получат меньшее удовлетворение своих требований.

Поступивший от АО «Авиакомпания Смартавиа» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Сервис Лайн» доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель АО «Авиакомпания Смартавиа» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные  лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами,  01.03.2017 ООО «Сервис Лайн» приобрело у АО «Нордавиа-региональные авиалинии» долю в размере 99,85% в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов» за 17 240 101 руб. Расчет между сторонами должен был быть произведен после подписания договора, но не позднее 16.04.2017.

Доля должника в ООО «Поликлиника авиаторов» реализована на торгах в процедуре банкротства ООО «Сервис Лайн» 13.03.2022, покупателем является ООО «Нордавиа Финанс», цена сделки – 8 500 000 руб.

17.03.2020 АО «Нордавиа – региональные авиалинии» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, в том числе в связи с не произведением оплаты по оспариваемой сделке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 г. по делу № А40-244390/19 требования АО «Нордавиа» в размере 59 112 289, 22 руб., в том числе 48 383 926 руб. – основной долг, 10 728 363, 22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов ООО «Сервис Лайн».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 обособленный спор передан на новое рассмотрение, с отменой состоявшихся судебных актов.

Конкурсный управляющий, со ссылками на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что договор купли-продажи доли от 21.02.2017, заключенный между должником и АО «Нордавиа – региональные авиалинии», является недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного кредитора должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами установлено, что сделка заключена по цене 17 240 101 руб., указанная покупная стоимость оплачена не была.

При этом в соответствии отчетом от 15.02.2017 N Д/1/75-Н3-17-2, подготовленном АО "НЭО Центр", указанная стоимость является рыночной стоимостью доли в размере 99,85% в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов».

Суду также представлены сведения о наличии у ООО «Поликлиника авиаторов» чистых активов в размере более 20 млн. руб.

Более того, в соответствии с отчетом от 09.08.2021, подготовленным по заказу конкурсного управляющего должником, стоимость соответствующего актива составляла 45 209 000 руб.

Изложенное, как верно отметили суды,  свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда имуществу должника, что исключает признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суды приняли во внимание, что ООО «Сервис Лайн» и АО «Нордавиа – региональные авиалинии» являются организациями со взаимосвязанной хозяйственной деятельностью, являясь при этом представителями особого рынка услуг авиаперевозки.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды обоснованно исходили из того, что специфика конъюнктуры рынка услуг авиаперевозки состоит в возможности для потенциального покупателя ожидать максимальное снижение цены актива, который в любом случае будет продан, с учетом отсутствия значимой конкуренции со стороны иных покупателей.

То обстоятельство, что должник не произвел оплату по договору от 01.03.2017, не свидетельствует о причинении вреда кредиторам, поскольку должник фактически одновременно приобрел имущество и кредиторскую задолженность в размере стоимости такого имущества, что не свидетельствует об уменьшении имущественной массы должника, но увеличивает валюту баланса.

Наличие признаков неплатежеспособности на стороне должника на дату заключения сделки не свидетельствует о его несостоятельности, наступлении объективного или субъективного банкротства, с учетом продолжения должником обычной хозяйственной деятельности после заключения сделки.

Обстоятельства отсутствия получения дивидендов должником от участия в уставном капитале ООО «Поликлиника авиаторов» вопреки доводам кассатора, не имеют правового значения, поскольку дивидендные выплаты являются не единственным способом получения дохода, учитывая возможность увеличения стоимости доли как актива, самостоятельно учитываемого на балансе должника.

Суды отметили, что описанное конкурсным управляющим должником движение денежных средств между организациями не может быть принято во внимание по причине отсутствия оплаты по договору от 01.03.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что в рассматриваемом случае установленная судом и не опровергнутая надлежащими доказательствами, в том числе экспертными заключениями, равноценность встречного исполнения по сделке исключает ее квалификацию в качестве недействительной как по основаниям пункта 1, так и по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод кассатора о наличии фактической аффилированности между сторонами договора противоречит материалам обособленного спора, согласно которым существование в определенный период времени гражданско-правовых отношений само по себе не свидетельствует о принадлежности лиц к одной группе компаний через корпоративное участие либо о возможности оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В качестве единственного довода, подтверждающего имевшуюся, по мнению конкурсного управляющего, осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным права кредиторов должника, конкурсный управляющий ссылается на признаки фактической аффилированности между ответчиком и должником, указывая, что данные организации являются организациями со взаимосвязанной хозяйственной деятельностью, представителями особого рынка услуг авиаперевозки, стремящегося к моногамии продавцов и их тесному взаимодействию друг с другом.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд,  должник и ответчик являются лишь контрагентами, вступавшими в гражданские правоотношения: между ними никогда не было ни юридической, ни фактической аффилированности с точки зрения возможности оказания влияния на хозяйственную деятельность друг друга.

Имевшая место взаимосвязь ответчика и ООО «Нордавиа Финанс» не повлияла на то, что последнее приобретало имущество на конкурентной основе, и не доказывает аффилированность между ответчиком и должником.

Суды исходили из того, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 не может носить преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

Вопреки мнению подателя жалобы, должник приобрел ликвидный актив, за счет которого впоследствии конкурсная масса должника была увеличена на 8 500 000 руб., что само по себе исключает возможность признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо иных  доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024  года  по делу № А40-244390/19  оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева