﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1526/2020-ГК

г. Пермь

28 мая 2020 года

Дело № А71-7432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Вугар Джангир оглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 декабря 2019 года

по делу № А71-7432/2018	

по первоначальному иску Администрации муниципального образования «город Ижевск»

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Вугару Джангир оглы (ОГРНИП 305184015200026, ИНН 183300113540)

об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Байрамова Вугар Джангир оглы (ОГРНИП 305184015200026, ИНН 183300113540)

к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

третье лицо: Администрация города Ижевска,

о признании незаконными действий по расторжению договора аренды, 

по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамова Вугар Джангир оглы (ОГРНИП 305184015200026, ИНН 183300113540)

к Администрации муниципального образования «город Ижевск»

о признании незаконными действий,

установил:

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (с учетом определения суда от 28.05.2019, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель)  Байрамову Вугару Джангир оглы об обязании освободить земельный участок, общей площадью 31,0 кв. м., с адресом (адресным ориентиром): Воткинское шоссе остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ №113-03, путем демонтажа торгового киоска; и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Предприниматель Байрамов Вугар Джангир оглы предъявил встречный иск к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (с учетом определения суда от 28.05.2019 о замене ненадлежащего ответчика по встречному иску)  о признании незаконными действий управления по расторжению договора аренды земельного участка № 108/05 от 25.04.2005 путем направления уведомления от 08.11.2017 №03-31/47 об отказе от договора аренды (дело №А71-7432/2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечена Администрация города Ижевска. 

Также предприниматель Байрамов Вугар Джангир оглы предъявил иск к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании незаконными действий администрации по исключению места размещения торгового объекта ИП Байрамова В.Д. с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная» по движению транспорта из центра из Схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ижевска, утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска от 05.03.2018 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017  № 34 (в ред. от 12.05.2017 № 194»); просит обязать администрацию включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место размещения нестационарного торгового объекта ИП Байрамова В.Д. с адресным ориентиром:	г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная» по движению транспорта из центра (с учетом  (дело №А71-24327/2018).

Индивидуальный предприниматель Байрамов Вугар Джангир оглы обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, города  Ижевск о признании недействительным отказа во включении в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Ижевск» торгового места по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ № 113-03, оформленного письмом от 05.09.2018 №01-07/08472 и обязании устранить нарушение прав заявителя путем включения в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ № 113-03 (дело №А71-16155/2019).

Определением суда от 03.10.2019 удовлетворено ходатайство предпринимателя Байрамова Вугар Джангир оглы об отказе от требований в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, г. Ижевск о признании недействительным отказа во включении в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Ижевск» торгового места по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ № 113 -03, оформленного письмом от 05.09.2018 №01-07/08472 и обязании устранить нарушение прав заявителя путем включения в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ № 113-03, производство по делу в данной части прекращено.

Дело № А71-7432/2018  было объединено в одно производство с делом №А71-24327/2018 (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.12.2019 первоначальный иск удовлетворен: суд обязал ответчика в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, общей площадью 31,0 кв.м., с адресом (адресным ориентиром): Воткинское шоссе остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ №113-03 путем демонтажа торгового киоска и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; требования предпринимателя о признании незаконными действия Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска по расторжению договора аренды земельного участка № 108/05 от 25.04.2005 путем направления уведомления от 08.11.2017 № 03-31/47 об отказе от договора, оставлено без удовлетворения;  требования предпринимателя о признании незаконными действия Администрации муниципального образования «город Ижевск» по исключению места размещения торгового объекта ИП Байрамова В.Д. с адресным ориентиром:	г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная» по движению транспорта из центра из Схемы размещения нестационарных торговых объектов г. Ижевска, утвержденной постановлением Администрации г. Ижевска от 05.03.2018г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Ижевска от 10.02.2017 года № 34 (в ред. от 12.05.2017 № 194») и обязании Администрацию муниципального образования «город Ижевск», г. Ижевск устранить допущенные нарушения: включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место размещения нестационарного торгового объекта ИП Байрамова В.Д. с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная» по движению транспорта из центра, оставлено без удовлетворения.

Предприниматель Байрамов Вугар Джангир оглыс принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предпринимателю по договору № 108/05 от 25.04.2005 предоставлен в пользование земельный участок площадью  21  кв. м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорту МАФ № 113-03, для размещения киоска в составе остановочно-торгового комплекса, по продаже продовольственных  товаров, за исключением  спиртосодержащей продукции. Договор заключен сроком до 21.12.2004.

Соглашениями сторон срок действия спорного договора последовательно продлевался, в том числе соглашением от 27.02.2015  срок действия договора продлен до 02.01.2016.

Соглашением сторон  от 04.07.2011  № 108/05-3 п. 1.1. договора   изложен в редакции:	«арендодатель  сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 31,0 кв. м. с адресом (адресным ориентиром): Воткинское шоссе, остановка общественного транспорта «Ударная», согласно паспорта МАФ № 11303», соглашением от 27.02.2015  № 108/05-5 п. 1.3. договора изложен в следующей редакции:	«1.3. участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, состоящего из киоска в составе остановочно-торгового комплекса, по продаже продуктов питания смешанного ассортимента, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка именуется в дальнейшем «Целевое использование». 

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 08.11.2017 №03-31/47 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации сообщило предпринимателю о том, что срок действия договора аренды № 108/05 от 25.04.2005 закончился 02.01.2016. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель указал, что на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате, освободить земельный участок на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.02.2018 отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации проведен осмотр земли с адресным ориентиром: г. Ижевск, Воткинское шоссе остановка общественного транспорта «Ударная», по результатам которого составлен акт №105.

Данным актом установлено, что на указанном земельном участке располагается и функционирует киоск по продаже продуктов питания.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что правовые основания для расторжения договора аренды отсутствуют, отказ от договора аренды является незаконным, предприниматель обратился со встречным иском.

Также предприниматель, считая незаконными действия по исключению  места размещения торгового объекта, предприниматель обратился со встречным иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 304, 309, 310, 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск администрации, исходил из следующего.

Уведомлением от 08.11.2017 №03-31/47 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска сообщило ответчику об отказе от спорного договора.

Поскольку арендодатель заявил соответствующие возражения относительно продолжения пользования арендатором имуществом, договор аренды от 25.04.2005 № 108/05 в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4. договора прекратил свое действие.

Соответствующее право арендодателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае продолжения его действия на неопределенный срок, предусмотрено как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями договора аренды.

Поскольку правоотношения по аренде между сторонами прекращены, при этом земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен Администрации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка, является правомерным.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое обжалуется.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается представление ответчику земельного участка в аренду на основании договора аренды.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления арендодателя на продление договора аренды либо его заключение на новый срок, о чем арендатор был извещен, прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в предусмотренном договором аренды порядке, требование истца об освобождении земельного участка является обоснованным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку отказ от договора аренды является правомерным, арендные отношения между сторонами прекращены, при этом земельный участок (часть земельного участка) предпринимателем не освобожден и не возвращен, требование истца об освобождении земельного участка в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для дальнейшего занятия спорного земельного участка является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что на 01.01.2015 торговый павильон был установлен на законном основании, на момент расторжения договора торговый объект включен в схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», отклоняется.

Обжалуемое решение в этой части содержит указание на то, что суд пришел к выводу о том, что положения 39.1, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения, в том числе, нестационарных торговых объектов, при этом такое размещение осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку предпринимателем допущены факты нарушения требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4.2.13. договора (в редакции Соглашения №108/05-2 от 17.11.2009) арендатору предписано соблюдать ассортиментный перечень продаваемых товаров, установленный распоряжением Администрации района города.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела, вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 13 сентября 2017 года №768 и от 20 сентября 2017 г. № 789 индивидуальный предприниматель Гаджиев О.М. привлечен к административной ответственности за нарушения требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляя торговлю спиртными напитками в нестационарном торговом павильоне, расположенном на остановке «Ударная», принадлежащего Байрамову В.Д.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума №54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума №54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Установив указанное выше обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Администрации оснований для одностороннего отказа от исполнения договора аренды и отсутствия нарушения положений статьи 10 ГК РФ, признал, что действия администрации	по отказу от договора аренды имеют последовательный характер, поскольку обусловлены нарушением предпринимателем правил торговли в части антиалкогольного законодательства.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств наличия у него исключительного права на использование занятого земельного участка, при этом действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок размещения нестационарных торговых объектов, в связи с прекращением арендных отношений оснований для признания пользования земельным участком правомерным не имеется.

Поскольку арендодатель, воспользовавшись своим правом, отказался от договора и известил об этом арендатора, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Приведенный довод апелляционной жалобы сам по себе с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, признанных свидетельствующими о расторжении договора аренды, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, положениями закона не предусмотрена обязанность администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальник Управления не имел полномочий на подписание уведомления об отказе от договора иной вывод не влекут.

Признание у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска  полномочий по принятию решения о прекращении договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», и административной процедуры - порядка совершения действий по принятию решений о прекращении названных договоров, судом первой инстанции надлежаще мотивировано указанием на положения, предусмотренные ст. 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 ч. 4 ст. 44 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 №333, пунктами 1.1, п. 2.1. раздела 2, п. 3.1. раздела 3, подп. 2 п. 3.5 раздела  3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 №  115, учитывая решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31.05.2018 по делу №3а-116/2018, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018, в силу чего соответствующие доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Также, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными Законом Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» и Приказом Минпромторга УР от 15.01.2019 №2 «Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики», отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий администрации по исключению места размещения торгового объекта  из схемы размещения нестационарных торговых объектов, исходил из следующего.

Согласно постановлению Администрации города Ижевска от 10.02.2017  №34 (в редакции постановлением Администрации города Ижевска от 5 марта 2018 года №88) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Удмуртской Республики действует Закона Удмуртской Республики от 05.10.2018 № 61-РЗ «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики» и Приказ Минпромторга УР от 15.01.2019 №2 «Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики».

В соответствии с Положением о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Ижевск» (п.п. 6-9) без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18 декабря 2018 года №1127 (далее - Положение) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор.

Договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, при наличии в совокупности следующих условий:

место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск»;

договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора;

у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта;

на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; (пп. 4 в ред. постановления Администрации г. Ижевска от 13.09.2019 № 1834)

на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу приговорами судов, по которым не истек срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, в течение которого лицо считается судимым (пп. 5 введен постановлением Администрации г. Ижевска от 13.09.2019 № 1834)

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок 7 лет.

При утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» Постановлением Администрации города Ижевска от 10.02.2017 №34 (в редакции постановлением Администрации города Ижевска от 5 марта 2018 года №88) объект - торговый павильон с адресным ориентиром ул. Воткинское шоссе, остановка общ. транспорта №Ударная» (по направлению из центра), площадью 31 кв. м. исключен.

Постановление Администрации города Ижевска от 5.03.2018 №88, на основании которой были внесены изменения в существующую схему, не оспорено и не признано незаконным.

Кроме того, договор аренды №108/05 от 25.04.2005, заключенный между Администрацией города в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска прекращен в одностороннем порядке 12.01.2018, то есть на момент внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» в редакции постановления Администрации города Ижевска от 5.03.2018 №88 (изменения в Постановление Администрации города Ижевска от 10 февраля 2017 года №34), договор отсутствовал, в связи с чем, оснований для вывода о том, что указанными изменениями нарушены права и законные интересы предпринимателя, у суда не имеется.

Положения Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных до утверждения схемы, не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных объектов. Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы при отсутствии действующего договора аренды и наличии нарушений антиалкогольного законодательства.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года по делу № А71-7432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова