АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5135/2022

02 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.      

при участии:

от государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»

на решение от 17.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу №  А51-14601/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>)

о взыскании 130 761,35 руб.   

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», учреждение) о взыскании 130 761,35 руб. убытков, возникших в результате излишней уплаты суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу – ФИО1 (далее – ФИО1) за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Решением суда от 17.05.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе учреждения, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предоставление работнику, осуществляющему уход за ребенком до полутора лет, режима неполного рабочего времени не противоречит законодательству и не препятствует указанному лицу получать за счет средств социального страхования соответствующее пособие.

Учреждение полагает, что сокращение рабочего времени в рассматриваемом случае (0,75 ставки) не может быть признано незначительным, а также ссылается на установленный для указанного сотрудника режим рабочего дня, равный 4 часам 30 мин, что позволяет осуществлять уход за ребенком надлежащим образом.

В представленном отзыве Фонд считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала проведения судебного заседания от ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФСС поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 учреждением в адрес Фонда представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в отношении застрахованного лица ФИО1

Приказом от 11.02.2019 № 87-0 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 11.02.2019 по 21.11.2021.

Приказом от 11.02.2019 № 408-Р указанному лицу назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 11.02.2019 по 21.05.2020.

На основании представленных сведений в отношении ФИО1 ФСС назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 26 152,27 руб.

23.03.2020 учреждением представлен электронный реестр сведений в отношении ФИО1 для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2020 по 14.02.2020.

Фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем были запрошены дополнительные сведения в отношении ФИО1

Согласно представленной копии выписки из приказа от 23.09.2019 № 1233-Р ФИО1 прерывает отпуск по уходу за ребенком с 01.10.2019 по собственному желанию и выходит на работу на 0,75 ставки.

ФИО1 выплачено пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в размере 130 761,35 руб., которое расценено Фондом как переплата.

Ссылаясь на уклонение ответчика от добровольного возврата излишне выплаченного пособия, ФСС обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в период с октября 2019 по февраль 2020 с нарушением действующего законодательства произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу ФИО1, работающей на условиях неполного рабочего времени с оплатой пропорционально отработанному времени и с сохранением выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка на общую сумму 130 761,35 руб., поскольку такое сокращение рабочего времени не может быть расценено как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком и повлекшая утрату заработка.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника за счет средств ФСС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет     и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, по верным выводам судов, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии совокупности условий: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (статьи 13, 14 Закона № 81-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, совокупный анализ приведенных положений действующего в сфере начисления и выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет законодательства свидетельствует о том, что такое пособие (для работающих застрахованных лиц) является компенсацией взамен утраченного заработка, и поэтому предоставляется лицу, непосредственно осуществляющему уход ребенком, в связи с возникшим социальным страховым риском - утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая. При этом наступление страхового случая должно быть документально подтверждено и надлежащим образом оформлено.

В ином случае, право на выплату названного пособия у застрахованного лица не возникнет, либо его выплата будет прекращена по решению уполномоченного органа, либо уполномоченный орган будет вправе обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаен на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – постановление № 294) Приморский край с 01.07.2017 по 31.12.2020 участвовал в реализации пилотного проекта по прямым выплатам страхового обеспечения, в соответствии с которым пособия оплачиваются непосредственно государственным учреждением – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Согласно пункту 2 постановления № 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При  исследовании обстоятельств настоящего спора выявлено, что ФСС осуществлена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику ФИО1 в сумме 130 761,35 руб. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Согласно трудовому договору от 01.09.2003 № 176 ФИО1 работает в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебным экспертом-химиком судебно-химического отделения, условия работы в котором отнесены к вредным условиям, в связи с чем продолжительность рабочего времени указанного лица составляет 30 часов в неделю. Соответственно продолжительность рабочего дня - 6 часов, с понедельника по пятницу с 9-00 до 15-30 часов с перерывом на обеденное время, суббота - воскресенье - выходные дни.

В соответствии с выпиской из приказа от 23.09.2019 № 1233-Р ФИО1, будучи в отпуске по уходу за ребенком, продолжила работу на условиях неполного рабочего времени. Указанным приказом, а также дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.09.2019 № 634 данному сотруднику установлен неполный рабочий день с понедельника по пятницу с 09:00 до 13:30 (то есть по 4 час.30 мин. ежедневно с оплатой пропорционально отработанному времени - 0,75 ставки).

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком. Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В данном случае излишняя выплата пособия явилась следствием непредставления учреждением в установленный срок сведений о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Поскольку размер убытков, вина учреждения, причинно-следственная связь между его бездействием и причиненным ущербом подтверждаются материалами дела, суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае именно непредставление учреждением в установленный срок сведений привело к излишней выплате сумм пособия в общей сумме 130 761,35 руб.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, а также учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Фонда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что излишняя выплата страховых средств явилась следствием действий учреждения здравоохранения, суды законно и обоснованно взыскали убытки в размере 130 761,35 руб. с ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А51-14601/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова