СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9629/2022-ГК

г. Пермь

14 сентября 2022 года

Дело № А50-1825/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 года 

по делу № А50-1825/2022

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения, пени,

                                              установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ответчику - ООО «Региональная управляющая компания» о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 434 916 руб. 50 коп., пени за период с 19.07.2021 по 10.01.2022, начисленные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 24 479 руб. 65 коп. 

Определением от 01.02.2022 принято к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства; определением от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; в 2 порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», Акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг». 

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 434 916 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2021 по 31.03.2022, в сумме 46 293 руб. 05 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019  между сторонами подписан договор ресурсоснабжения № Е-9511, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

В рамках указанного договора покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1., 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора на одна из сторонне заявит о его прекращении или изменении, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке. 

Во исполнение условий договора № Е-9511 от 01.05.2019 ПАО «Пермэнергосбыт» в период с июня по сентябрь 2021 года поставило ООО «Региональная управляющая компания» электрическую энергию на общую сумму 434 916 руб. 50 коп. 

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии; актов электропотребления. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора № Е-9511 от 01.05.2019 обязательство по оплате стоимости электрической энергии ответчиком не исполнено. 

Определением от 03.12.2021 отменен судебный приказ от 23.11.2021 по делу №А50-27801/2021 о взыскании с ООО «Региональная управляющая компания» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности электрическую энергию в размере 434 916 руб. 50 коп., неустойки в размере 6 926 руб. 61 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки. 

Суд первой         инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом ответчику в период с июня по август 2021 года электрической энергии подтвержден материалами дела. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. 

На основании подпункта «к» (1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих 4 (квартирных), комнатных приборов учета. 

При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в заявленном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 434 916 руб. 50 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании пеней. По расчету истца размер пеней составил 46 293 руб. 05 коп. 

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора правомерно не принят судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В рамках дела № А50-27801/21 судебный приказ вынесен, отменен определением от 03.12.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.13). 

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае повторно не требуется.

Кроме того необходимо отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом также особо отмечает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В настоящее время спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, на момент проверки законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке спор в добровольном порядке сторонами также не урегулирован.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2022 года по делу № А50-1825/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Н.А. Гребенкина