﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68501/2020

Дело № А12-2841/2020

г. Казань

19 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 11 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу № А12-2841/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ИНН 3409012836, ОГРН 1083455001740) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в лице отдела ЖЭКО № 7 филиала «ЦЖКУ по ЮФО «МО РФ» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 7 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения № 2/19 от 22.08.2019 в размере 216 145,20 руб. за период сентябрь - декабрь 2019 года, пени в размере 24 296,50 руб. за период с 26.10.2019 по 05.04.2020, задолженности по государственному контракту № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019 в размере 48 008,46 руб. за период ноябрь-декабрь 2019 года, пени в размере 1680,65 руб. за период с 26.10.2019 по 05.04.2019. От требований о взыскании пени по день фактической оплаты долга истец отказался. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения № 2/19 от 22.08.2019 в размере 216 145,20 руб. за период сентябрь - декабрь 2019 года, пени в размере 24 296,50 руб. за период с 26.10.2019 по 05.04.2020, задолженность по государственному контракту № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019 в размере 48 008,46 руб. за период ноябрь-декабрь 2019 года, пени в размере 1680,65 руб. за период с 26.10.2019 по 05.04.2019. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2019 г. в сумме 57 406,41 руб. за объем водоснабжения многоквартирного дома № ДОС-6 пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, и пени согласно расчету ответчика. 

Заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности, при этом ссылается на единоличное решение собственников всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны от 22.11.2018 о переходе нанимателей жилых помещений, арендаторов и иных законных пользователей жилых (нежилых) помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

По мнению заявителя, жилищное законодательство не содержит запрета на переход на «прямые» договоры нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда с ресурсоснабжающими организациями в отношении специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, а также каких-либо особенностей такого перехода.

Реализуемое судами предыдущих инстанций ограничение прав Министерства обороны Российской Федерации на принятие решения о переходе на «прямые» договоры нанимателей специализированного жилищного фонда и, соответственно, на сам переход на «прямые» договоры, дискриминирует права указанных нанимателей и собственника жилищного фонда, незаконно ограничивает их в предоставленных законодательством правах.

Поскольку ответственной стороной за оплату поставленной воды с 01.04.2019 выступают наниматели жилищного фонда Минобороны России, предъявление требований об оплате поставленной холодной воды к ответчику заявитель жалобы считает необоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты холодного водоснабжения № 2/19 от 22.08.2019 и № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019, по условиям которых поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты военного городка № 2, 3 и на объекты жилищного фонда военного городка № 2, 3, расположенные по адресу Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, а заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контрактов). 

Ответчик является управляющей организацией в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 (срок действия договора до 01.10.2020), и на основании лицензии № 034-000333 от 17.08.2017 (срок действия – бессрочно). 

Статус управляющей организации ответчик приобрел по решению собственника специализированного жилого фонда Минобороны РФ, с передачей ответчику по перечню жилых домов, принадлежащих на праве собственности Министерству Обороны РФ и расположенных в Волгоградской области, под управление. 

В спорный период (сентябрь-декабрь 2019) истец поставлял по государственным контрактам холодную воду в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, обязанность по управлению которым осуществлял ответчик. 

Поскольку ответчиком обязанность по оплате фактически принятой в исковой период воды произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 44, 46, 49, 57, 60, 63, 92, 93, 104, 153, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта поставки питьевой воды в спорный период ответчику и о наличии оснований для взыскания за фактически потребленный объём по договору № 2/19 от 22.08.2019 за период сентябрь - декабрь 2019 года на сумму 216 145,20 руб., по договору № 25/19-1/ЖФ от 02.04.2019 за период ноябрь-декабрь 2019 года - на сумму 48 008,46 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводам заявителя жалобы о том, что обязательства по оплате стоимости коммунальных ресурсов возникли не у ответчика как управляющей организации, а у нанимателей помещений, поскольку собственник принял решение о прямых расчетах нанимателей с ресурсоснабжающими организациями, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка, которая признается обоснованной судом кассационной инстанции.

Как указали суды предыдущих инстанций даже в отсутствие надлежащим образом заключенного договора (письменного документа) при поставке истцом энергоресурса для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в помещениях специализированного жилищного фонда Минобороны России, на ответчика возложена обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

В пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным, судами сделан правильный вывод, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.п.6, 7 Правил № 354 письменная форма договора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предоставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письменном виде. 

В связи с изложенным, судами сделан правильный вывод, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Обжалуя судебные акты, ответчик указывает, что в соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) 22.11.2018 принято единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России, согласно которому наниматели жилых помещений, арендаторы и иные законные пользователи жилых (нежилых) помещений жилищного фонда Минобороны России с 01.01.2019 заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Давая оценку данному доводу, заявленному при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и признавая ответчика обязанной стороной по оплате потребленной в спорный период воды, суды обоснованно исходили из положений части 7.5 статьи 155 ЖК РФ, пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, частей 6, 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса. 

В силу части 9 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений. 

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. 

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. 

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления. 

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42. 

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, принимая во внимание то, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения, суды предыдущих инстанций сделали правильный вывод о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены. 

Судами установлено, что ответчиком не представлены доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма. 

Изучением представленных в материалы дела доказательств следует, что жилые помещения в спорных домах предоставлены во временное пользование в качестве специализированного служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, судами предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Ответчик возражений относительно расчета задолженности истца не заявил, контррасчет задолженности со ссылками на первичные доказательства не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, которые дали надлежащую оценку данным доводам, как основанным на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А12-2841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина