ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43091/2019

Дело № А40-5337/19

г. Москва

19 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

 Департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-5337/19, по исковому заявлению ЗАО «Новая строительная компания» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании 418 590 руб. 74 коп. – долга (государственный контракт № 0173200001515000657 от 04.08.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 418 590 руб. 74 коп. – долга по Государственному контракту № 0173200001515000657 от 04.08.2017 и расходов по оплате госпошлины в размере 11 372 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2019 с Департамента строительства города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО «Новая строительная компания» (ОГРН 

<

***>) взыскано 418 590 руб. 74 коп. – долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент строительства города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей  266, 268, 272.1  АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2017 года между ЗАО «Новая Строительная Компания» (Технический заказчик) и Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт №0173200001515000657 на оказание услуг по строительству объекта с осуществлением функций технического заказчика по объекту: ВМХ-велодром для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Нагорная» Москомспорта» по адресу: Ангарская ул., вл.45, Дмитровский р-н, САО города Москвы».

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, датой начала работ является дата подписания Контракта.

Пунктами 4.3. и 12.1 Контракта установлено, что Дата окончания Работ - не более 7 (семи) месяцев с даты начала Работ (п. 4.2). Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 13 марта 2018г. (равен сроку выполнения работ по п.4.3).

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта, Государственный заказчик производит оплату выполненных работ (услуг) с учетом удержания 10% от стоимости работ, принятых Актом о выполненных работах (услугах) до передачи пакетов документов в Департамент городского имущества города Москвы на регистрацию права собственности города Москвы и специализированным эксплуатирующим организациям в установленном порядке, а также балансовых документов.

Согласно пункту 3.7. Контракта, окончательный расчет в размере 10% от Цены Контракта осуществляется после передачи пакета документов на объекты имуществе эксплуатирующим организациям на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, Департаменту городского имущества города Москвы для дальнейшее передачи специализированным эксплуатирующим организациям на праве аренды или безвозмездного пользования для регистрации права собственности города Москвы ъ оформления балансовых документов Извещения (формы ОКУД 0504805) и Актов с приеме-передаче нефинансовых активов (формы ОКУД 0504101) в установленном порядке.

В силу пункта 12.5. Контракта, истечение срока действия Контракта (п. 12.1) влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, за исключением обязательств указанных в п. п 3.2, 3.6., 3.7, 7.6, 7.7, Контракта, неисполненных на дату истечения срок; действия Контракта, и не освобождает Стороны от ответственности за неисполнения обязательств по Контракту, которые имели место до дня истечения срока действия Контракта.

Условие Контракта о возврате 10% удержания после передачи пакет документов на объекты имущества эксплуатирующим организациям на праве хозяйственного ведения/оперативного управления. Департаменту городского имущества города Москвы для дальнейшей передачи специализированным эксплуатирующим организациям на праве аренды или безвозмездного пользования для регистрации права собственности города Москвы и оформления балансовых документов Извещения (формы ОКУД 0504805) и Актов о приеме-передаче нефинансовых активов (формы ОКУД 0504101) в установленном порядке (п.3.7. Контракта) не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при сложившихся обстоятельствах условие возврата гарантийного удержания поставлено в зависимость от события, наступление которого при прекращении срока действия Контракта не является неизбежным и зависит исключительно от воли Ответчика.

Обязательства, которые в соответствии с пунктом 3.7. Контракта Технический заказчик должен исполнить для возврата удержания, установлены пунктом 7.3. Контракта, регламентирующим обязанности Технического заказчика в части приемки строительно-монтажных работ выполненных Генподрядчиком, ввода в эксплуатацию Объекта, оформлению прав собственности г.Москвы (п.7.3.4.; 7.3.10. Контракта), и обязательства Истца по выполнению которого, в силу п. 12.5. прекращаются с даты истечения срока Контракта.

Основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, также как и получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является его создание, строительство.

Как следует из Справок о стоимости выполненных работ №1 от 30.04.18г. и №2 от 12.05.18г., Генеральный подрядчик - ООО «Приоритет Инжиниринг» продолжал работы по строительству Объекта после истечения срока действия Контракта заключенного между Истцом и Ответчиком.

То есть, на дату прекращения Контракта Объект по независящим от Истца причинам построен не был, в связи с чем, Истец не мог совершить действия по вводу Объекта в эксплуатацию и оформлению прав собственности г. Москвы к моменту прекращения Контракта.

Из приведенного следует, что истечение срока действия Контракта делает невозможным исполнение Истцом пункта 3.7. Контракта. То есть, условие о возврате 10% удержания после совершения Ответчиком определенных действий поставлено в зависимость от таких действий и не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, учитывая, что как уже указывалось выше, срок действия контракта истек 13 марта 2018 года, у Ответчика возникло обязательство по возврату 10% удержания в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля 94 копейки.

Данная сумма была удержана Ответчиком при оплате выполненных Истцом работ, что подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком Актом №1 приемки выполненных работ (услуг) от 31 января 2018 года, а также платежным поручением №902 от 08 февраля 2018 года.

Также, Ответчик не полностью оплатил оказанные Истцом услуги.

До настоящего времени Ответчик не оплатил выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы по подписанному сторонами Акту №2 приемки выполненных работ (услуг) от 28 февраля 2018 года на сумму 27 739 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.

В силу пункта 5.1.2. Контракта, Ответчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Техническим заказчиком Актов о приемке выполненных работ (услуг) рассматривает и подписывает их или представляет письменный отказ с указанием причин.

Согласно пункту 3.2 Контракта, Государственный Заказчик обязан осуществить оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг.

Однако, до настоящего времени указанные Истцом услуги Ответчиком не оплачены.

Кроме того, у Ответчика перед Истцом имеются обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 315 608  руб. 26 коп., возникшее при следующих обстоятельствах:

После прекращения Контракта в связи с истечением его срока действия. Истец по просьбе Ответчика продолжил исполнять функции технического заказчика при строительстве Объекта в части осуществления строительного контроля и содержания службы заказчика.

За период с 01 марта 2018 года по 12 мая 2018 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 315 608 руб. 26 коп., из которых:

-          162 329,16 руб. - стоимость оказанных услуг по осуществлению строительного контроля;

-          105 135,47 руб. - стоимость оказанных услуг по содержанию службы заказчика; -48 143,63-НДС 18%.

Обоснованность стоимости оказанных услуг предъявленных к приемке подтверждается сводным сметным расчетом стоимости строительства Объекта, подготовленным проектировщиком Объекта - ООО «Промет», согласно пункту 10 которого, расходы на услуги по осуществлению строительного контроля составляют 1,93% от стоимости строительства Объекта и пункту 9, согласно которому, расходы на содержание службы заказчика определяются в размере 1,25% от стоимости строительства Объекта.

ООО «Промет» осуществляло проектировку Объекта на основании Государственного контракта №0173200001513000038 от 23 апреля 2013 года заключенного им с Департаментом строительства города Москвы.

За период с 01 марта 2018 года по 12 мая 2018 года Генеральный подрядчик - ООО «Приоритет Инжиниринг» осуществил строительство объекта на сумму 8 410 837,41 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат №1 от 30.04.2018г. на сумму 5 383 895,07 руб. и Справкой о стоимости работ и затрат №2 от 12.05.2018г. на сумму 3 026 942,34 руб.

Данные справки о стоимости выполненных работ подписаны Истцом - в качестве Технического заказчика и Ответчиком - в качестве государственного заказчика, что прямо указывает на обоснованность прописанных в них сумм.

Таким образом, стоимость услуг по осуществлению строительного контроля и содержания службы заказчика рассчитывается следующим образом:

Расчет оказанных услуг по осуществлению строительного контроля: 8 410 837,41 х 1.93% = 162 329,16, где

8 410 837,41 руб. - стоимость строительства Объекта за период с 24.05.17г. по 24.07.17 г. в соответствии со Справками о стоимости работ и затрат №1 от 30.04.2018г. и №2 от 12.05.2018г.

1,93% - коэффициент определяющий стоимость оказанных услуг по осуществлению строительного контроля установленный пунктом 10 сводного сметного расчета.

Расчет оказанных услуг по содержанию службы заказчика: 8 410 837,41 х 1,25% = 105 135,47, где

8 410 837,41 руб. - стоимость строительства Объекта за период с 24.05.17г. по 24.07.17 г. в соответствии со Справками о стоимости работ и затрат №1 от 30.04.2018г. и №2 от 12.05.2018г.

1.25% - коэффициент определяющий стоимость оказанных услуг по содержанию службы заказчика установленный пунктом 9 сводного сметного расчета.

Всего: (162 329,16 + 105 135,47) + 18% (НДС) = 315 608,26 руб.

25 сентября 2018 года Истец сопроводительным письмом №969-18 передал Ответчику комплект документов, в том числе акт выполненных работ №3 на сумму 315 608  руб. 26 коп.

Акт выполненных работ Ответчик до настоящего времени не подписал, оказанные Истцом услуги не оплатил.

Помимо изложенного, Ответчик обязан возвратить Истцу денежные средства полученные им от Истца в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 73 219 руб. 10 коп.

Согласно пункту 13.1. Контракта, Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения Контракта в соответствии с Федеральным законом о закупках.

В целях обеспечения исполнения Контракта, Истец перечислил на л/с ГКУ «УКС» денежные средства в размере 73 219 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №305 от 02 августа 2018 года.

В силу пункта 13.9. Контракта, в случае окончания срока действия Контракта при отсутствии претензий по объемам и качеству выполненных работ. Государственный заказчик возвращает Техническому заказчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты письменного требования с указанием реквизитов Технического заказчика для перечисления денежных средств.

Учитывая, что как уже указывалось выше, срок действия контракта истек 13 марта 2018 года, у Ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств полученных им от Истца в обеспечение исполнения контракта.

Истец неоднократно, 08 сентября 2017 года и 05 декабря 2018года передавал Ответчику требование о возврате денежных средств перечисленных в обеспечение исполнения Контракта, которые Ответчик оставил без внимания.

Посчитав все указанные обстоятельства доказанными суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

    Согласно исковому заявлению ЗАО «Новая Строительная Компания» с Департамента подлежала взысканию сумма в размере 418 590,74 руб., а именно:

-  2 023,94 руб. и 2 773,94 руб., удержанных Департаментом как гарантийные обязательства;

-  24 965,50 руб. за выполненные работы, принятые на основании Акта от 28.02.2018 № 2;

-  315 608,26 руб. за работы, переданные Департаменту на приемку письмом от 25.09.2018 № 969-18, и не принятые последним;

-  73 219,10 руб., внесенные ЗАО «Новая Строительная Компания» в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Департаментом приведены следующие возражения относительно каждого из требований: 1. Между Департаментом и ЗАО «Новая Строительная Компания» был заключен государственный контракт от 04.08.2017 № 0173200001517000219 (далее - Контракт) на оказание услуг по строительству объекта с осуществлением функций технического заказчика по объекту: ВМХ-велодром для ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Нагорная» Москомспорта» по адресу: Ангарская ул., вл. 45, Дмитровский р-н, САО города Москвы (далее - Объект).

В период действия Контракта ЗАО «Новая Строительная Компания» были выполнены, а Департаментом приняты работы (услуги) на основании следующих документов:

-  Акт о приемке выполненных работ (услуг) от 31.01.2018 № 1 на сумму 20 239,36 руб., из которых 2 023,94 руб. удержано в счет гарантийных обязательств (п.3.6 Контракта), а 18 215,42 руб. оплачено (сторонами Контракта не оспаривается).

-  Акт о приемке выполненных работ (услуг) от 28.02.2018 № 2 на сумму 27 739,44 руб., из которых 2 773,94 руб. удержано в счет гарантийных обязательств (п.3.6 Контракта), а 24 965,50 руб. удержано в счет начисленных штрафных санкций.

Так в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств Департаментом в адрес ЗАО «Новая Строительная Компания» направлена претензия от 23.01.2018 № ДС-11-2226/18 об уплате штрафа в размере 117 150,56 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-5136/18 с ЗАО «Новая Строительная Компания» в пользу Департамента взыскан штраф в размере 117 150,56 руб.

Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с п.3.10 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Департамент производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 13.9 Контракта Департамент возвращает ЗАО «Новая Строительная Компания» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течение 10 рабочих дней с даты письменного требования с указанием реквизитов ЗАО «Новая Строительная Компания» для перечисления денежных средств в случае окончания срока действия Контракта при отсутствии претензий по объемам и качеству работ.

Письмом от 14.12.2018 № 1133-18 ЗАО «Новая Строительная Компания» обратилось в адрес Департамента по вопросу удержания денежных средств в размере 73219,18 руб., ранее перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, в счет погашения штрафа в размере 117 150,56 руб., взысканного решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-5136/18.

К указанному письму прилагался расчет, подписанный генеральным директором ЗАО «Новая Строительная Компания», в соответствии с которым предлагались к погашению в счет указанного штрафа следующие суммы:

-  24 965,50 руб. в счет выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ (услуг) от 28.02.2018 №2;

-  4 797,78 руб. в счет гарантийных удержаний по Актам о приемке выполненных работ (услуг) от 21.01.2018 № 1 и от 28.02.2018 № 2;

-  73219,18 руб. в счет удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

В дополнение к указанному письму ЗАО «Новая Строительная Компания» письмом от 27.12.2018 № 1160-18 попросило сообщить об указанном удержании.

Письмом от 17.01.2019 № ДС-11-1276/19 Департамент сообщил в адрес ЗАО «Новая Строительная Компания» о том, что денежные суммы в размере 24 965,50 руб. и 73 219,18 руб. удержаны в счет погашения штрафа в размере 117 150,56 руб., взысканного решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-5136/18.

Таким образом, денежные средства в размере 24 965,50 руб. и 73 219,18 руб. удержаны на основании п.п.3.10,13.9 Контракта в счет уплаты штрафа, обоснованность которого подтверждена решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-5136/18, в связи с чем правовых оснований для их взыскания в пользу ЗАО «Новая Строительная Компания» в рамках настоящего спора не имелось. 

Требование ЗАО «Новая Строительная Компания» о взыскании 2 023,94 руб. и 2 773,94 руб., ранее удержанных Департаментом в счет гарантийных обязательств, не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.3.6 Контракта Департамент производит оплату выполненных работ (услуг) с учетом удержания 10% от стоимости работ, принятых Актом о выполненных работах (услугах) до передачи пакетов документов в Департамент городского имущества города Москвы на регистрацию права собственности города Москвы и специализированным эксплуатирующим организациям в установленном порядке, а также балансовых документов.

В соответствии с п.3.7 Контракта окончательный расчет в размере 10% от цены Контракта осуществляется после передачи пакета документов на объекты имущества эксплуатирующим организациям на праве хозяйственного ведения/оперативного управления, Департаменту городского имущества города Москвы для дальнейшей передачи специализированным эксплуатирующим организациям на праве аренды или безвозмездного пользования для регистрации права собственности города Москвы и оформления балансовых документов Извещения (формы ОКУД 0504805) и Актов о приеме-передаче нефинансовых активов (формы ОКУД 0504101) в установленном порядке.

При этом п.7.3.11 Контракта предусмотрена обязанность ЗАО «Новая Строительная Компания» в установленном порядке передать исполнительную, проектную документацию включая смету, материалы лабораторных испытаний и контроля, организации, осуществляющей эксплуатацию объекта.

Согласно п. 12.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 13.03.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 12.5 Контракта истечение срока действия Контракта (п. 12.1) влечет прекращение обязательств сторон по Контракту, за исключением обязательств, указанных в п.п.3.2, 3.6, 3.7,7.6,7.7 Контракта, неисполненных на дату истечения срока действия Контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которые имели место до истечения срока действия Контракта.

Учитывая, что срок действия Контракта истек, обязательства сторон по Контракту прекращены.

Факт прекращения обязательств сторон по Контракту так же установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-5136/18.

Согласно п. 11.5 Контракта при расторжении Контракта до завершения строительства Объекта ЗАО «Новая Строительная Компания» передает Департаменту проектную, исполнительную документацию, разрешение на строительство Объекта и другие документы, имеющие отношение к строительству Объекта.

В соответствии с п. 11.6 Контракта расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением п. 11.5 Контракта, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения.

Из буквального толкования п.п.3.7, 7.3.11,11.5, 11.6, 12.5 Контракта следует, что оплата денежных средств, ранее удержанных Департаментом в счет гарантийных обязательств, может быть произведена только при отсутствии претензий Департамента по предоставлению исполнительной либо проектной документации.

Между тем письмом от 25.06.2018 № ДС-11-16542/18 Департамент обратился в адрес ЗАО «Новая Строительная Компания» по предоставлению, в том числе, ранее переданной проектной и рабочей документации в связи с прекращением срока действия Контракта.

В ответ ЗАО «Новая Строительная Компания» письмом от 25.06.2018 № 642-18 отказалось возвращать ранее переданную проектную и рабочую документацию ссылаясь на то, что данная обязанность Контрактом не предусмотрена.

В целях соблюдения претензионного порядка, установленного п. 10.2 Контракта, Департамент обратился в адрес ЗАО «Новая Строительная Компания» с Требованием от 05.09.2018 № ДС-11-22896/18 о передаче проектной и рабочей документации, ранее переданных в адрес ЗАО «Новая Строительная Компания» по накладной от 16.08.2017 № 8 и по накладной от 07.11.2017 №9.

В связи с невозвратом указанной проектной документации, Департамент был вынужден обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с требованием обязать ЗАО «Новая Строительная Компания» передать Департаменту документацию по указанным накладным.

Данный спор рассматривался Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела № А40-290561/2018.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-290561/2018 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Департамента от заявленных исковых требований, так как истребуемая докуменция была возвращена.

При этом учитывая, что письмом от 14.12.2018 № 1133-18 ЗАО «Новая Строительная Компания» просило зачесть 2 023,94 руб. и 2 773,94 руб. в счет взысканного в рамках дела № А40-5136/18 штрафа, оснований для взыскания данной суммы с Департамента не имелось. 

В части требования о взыскании задолженности в размере 315 608,26 руб. за работы, переданные Департаменту на приемку письмом от 25.09.2018 № 969-18.

Порядок сдачи-приемки выполненных ЗАО «Новая Строительная Компания» работ (услуг) услуг установлен п.5.1 Контракта.

В соответствии с п.5.1.1 Контракта ЗАО «Новая-Строительная Компания» до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет Департаменту Акт о приемке выполненных Работ (услуг) по Объекту, составленный по форме согласно Приложению № 2 к Контракту, с приложением счета.

Согласно п.5.1.2 Контракта Департамент обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (услуг) подписать его или направить ЗАО «Новая Строительная Компания» мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.

В соответствии с п.12.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 13.03.2018.

Согласно п. 12.5 Контракта истечение срока действия Контракта (п.12.1) влечет прекращение обязательств сторон по Контракту, за исключением обязательств, указанных в п.п.3.2, 3.6, 3.7,7.6,7.7 Контракта, неисполненных на дату истечения срока действия Контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которые имели место до истечения срока действия Контракта.

ЗАО «Новая Строительная Компания» обратилось за приемкой и оплатой работ (услуг) на сумму 315 608,26 руб. письмом от 25.09.2018 № 969-18.

Между тем учитывая, что на момент обращения за приемкой указанных работ (услуг) срок действия Контракта истек, а договорные отношения сторон были прекращены, у Департамента не имелось обязанности принимать, а соответственно и оплачивать указанные работы (услуги), о чем Департамент уведомил письмом от 10.10.2019 № ДС-11-35996/18.

Кроме того, в своем исковом заявлении ЗАО «Новая Строительная Компания» указывает, что за период с 01.03.2018 по 12.05.2018 генеральный подрядчик осуществил строительство Объекта на сумму 8 410 837,41 руб., что подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат от

30.04.2018  № 1 и Справкой о стоимости работ и затрат от 12.05.2018 № 2, из чего ЗАО «НоваяСтроительная Компания» делает вывод, что в период с 01.01.2018 по 12.05.2018 последним былиоказаны услуги по осуществлению строительного контроля и по содержанию службы заказчика наобщую сумму 315 608,26 руб.

Между тем утверждение ЗАО «Новая Строительная Компания» об осуществлении строительства Объекта в период с 01.03.2018 по 12.05.2018 не соответствует действительности, так как согласно :

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 № 1 отчетный период составляет с 01.04.2018 по 30.04.2018; 

- Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2018 № 2 отчетный период составляете 01.05.2018 по 12.05.2018.

Соответственно, если ЗАО «Новая Строительная Компания» и были оказаны услуги по осуществлению строительного контроля и по содержанию службы заказчика, что в свою очередь ничем не подтверждается, то только в период с 01.04.2018 по 12.05.2018, то есть за пределами срока действия Контракта (13.03.2018).

При этом необходимо отметить, что заключенный между сторонами Контракт является государственным контрактом, а Департамент является органом государственной власти, в связи с чем договорные отношения регулируются специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела не доказано, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью людей, что устранение выявленной аварийной ситуации не терпело отлагательства, и принятые меры являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Выполнение работ носило разовый характер и было направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей аварии и ее последствий.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике, государственный заказчик не вправе принимать на себя какие либо договорные обязательства, кроме как в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ.

Таким образом, ввиду прекращения срока действия Контракта, Департамент не вправе принимать на себя обязательство по приемке и плате работ (услуг), выполненных вне рамок государственного контракта.

Утверждение ЗАО «Новая Строительная Компания» о том, что оно продолжило исполнять Контракт после истечения срока действия Контракта по просьбе Департамента не соответствует действительности, срок действия Контракта в соответствии с п. 12.3 Контракта не продлялся.

При этом ЗАО «Новая Строительная Компания» было достоверно известно об отсутствии обязательства по исполнению Контракта ввиду истечения срока действия Контракта, так как данная позиция была озвучена Департаментом и принята Арбитражным судом г.Москвы как правомерная в рамках дела № А40-5136/18.

Отсутствие обязательства государственного заказчика по приемке и оплате работ (услуг), предъявленных за пределами срока действия государственного контракта, подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 № Ф05-18232/2017 по делу № А40-238329/2016.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 № Ф05-13851/2016 по делу № А40-222901/2015 указано, что по государственному контракту после прекращения срока его действия оказание услуг прекращается, за пределами этого срока стороны предусмотрели выполнение обязательств, не исполненных в срок в части оплаты услуг, а также гарантийных обязательств исполнителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2017 № 303-ЭС17-13143 по делу № А59-4709/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что выполняя работы без муниципального контракта, подлежащего заключению в порядке Закона 44-ФЗ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. В рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований было отказано.

Достоверных доказательств выполнения работ (услуг) на сумму 315 608,26 руб. ЗАО «Новая Строительная Компания» в материалы настоящего дела не предоставило.

Так в качестве доказательств выполнения работ (услуг) на сумму 315 608,26 руб. ЗАО «Новая Строительная Компания» ссылается только на Справку о стоимости работ и затрат от 30.04.2018 № 1 и Справку о стоимости работ и затрат от 12.05.2018 № 2.

Между тем данные документы не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ (услуг) ЗАО «Новая Строительная Компания», так как указанными документами Департамент принял работы только к ООО «Приоритет Инжиниринг» в рамках выполнения подрядных работ по иному государственному контракту.

При этом наличие подписи представителя ЗАО «Новая Строительная Компания» на указанных документах не может означать согласие Департамента с выполнением ЗАО «Новая Строительная Компания» каких либо работ (услуг), так как один лишь данный факт не мог служить основанием для отказа в подписании справок и отказа в приемке работ у ООО «Приоритет Инжиниринг».

В исковом заявлении изложен расчет стоимости оказанных услуг по осуществлению строительного контроля и содержанию службы заказчика на общую сумму 315 608,26 руб. (с учетом НДС 18%). Данный расчет сделан без учета тендерного снижения технического заказчика, определенного в результате проведения конкурсных процедур.

Обоснованность стоимости вышеуказанных услуг технический заказчик подтверждает нормативами, указанными в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта: 1,93% на строительный контроль, 1,25% на содержание службы заказчика.

Однако при заключении Контракта с твердой договорной ценой, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта, а сметные нормативы не предназначены для расчетов за выполненные работы. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.03.2015 № 7830-ЛС/ОЗ.

Таким образом, с учетом тендерного снижения технического заказчика, определенного в результате проведения конкурсных процедур, - 0,827 (1 171 505,60 руб. (цена Контракта)/ 1 416 537 (начальная (максимальная) цена контракта), при расчете стоимости услуг строительного контроля и содержания службы заказчика необходимо применять 1,93%*0,827=1,59611% и 1,25%*0,827=1,03375% соответственно.

Учитывая вышеизложенное, стоимость затрат составляет 221193,25 руб. (8410837,41*1,59611%)+(8410837,41* 1,03375%) = 221 193,25 руб. (с учетом НДС 18%).

При этом обращаем внимание суда, что предоставление вышеуказанного расчета не свидетельствует о том, что Департамент согласился с заявленными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «Новая Строительная Компания» у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 года подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019   - отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                 И.А.Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.