Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62711/20-148-319

24 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРКОНС» (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ОФ 206 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к УФНС России по г. Москве (125284, 

<

...>)

ИФНС № 28 по городу Москве (117149, 

<

...>)

о признании незаконным постановления № 77282002429005900003 от 31.01.2020 г.; о признании незаконным решения № 77282002429005900003 от 31.01.2020 г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 07.07.20 г.

от ответчика – от ИФНС - ФИО3, дов. от 21.02.20., от УФНС - ФИО4 дов. от 06.11.2019 г.

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРКОНС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 28 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 31.01.2020 г. №  77282002429005900003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и решения УФНС России по г. Москве № 77282002429005900003 от 31.01.2020 г.

Представитель заявителя  поддержал  требования.

Представители ответчиков  против заявленных требований возражали, представили материалы административного дела и отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, Постановлением ИФНС № 28 по г. Москве № 77282002429005900003 от 31.01.2020 года ООО «СЕРКОНС» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Инспекцией установлено, что  Общество заключило с нерезидентом - представительством компании Movon Corporation договор от 16.06.2017 № 119480-BRM. На основании указанного договора в АО «Кредит Европа Банк» открыт валютный счет № 40702.840.5.80000001779 и ведется ведомость банковского контроля.

15.01.2019 Общество осуществило с указанного валютного счета списание валюты 5 230 евро. Вместе с тем, документы, связанные с проведением указанной валютной операции Общество представило в уполномоченный банк только 27.08.2019.

В соответствии с п. 2.1 п. 2.22 Инструкции № 181-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II Инструкции № 181-И, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией № 181-И. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет -одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше;

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете);

при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте -одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты;

при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Общество, осуществив 15.01.2019 списание с валютного счета № 40702.840.5.80000001779 суммы 5 230 евро, было обязано представить в уполномоченный банк документы, связанные со списанием иностранной валюты не позднее 05.02.2019. Представив указанные документы 27.08.2019, Общество нарушило срок, установленный п. 2.1, п. 2.22 Инструкции № 181-И, на 138 дней, за что и было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства наличия причин, объективно препятствующих выполнению требований законодательства, Обществом не представлены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Факт нарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким   образом,   суд   приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

Относительно довода Общества о неверном определении места совершения Обществом правонарушения, в связи с изменением Обществом юридического адреса, Инспекция сообщает следующее.

Инспекция располагает доказательствами получения Обществом всех документов направленных по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление от 17.01.2020 № 17-07/АНВ/18, в котором законному представителю Общества 22.01.2020 предложено явиться в Инспекцию, для составления протокола об административном правонарушении, было получено Обществом 20.01.2020, что подтверждается извещением о получении Обществом электронного документа.

В связи с неявкой законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, протокол составлен в его отсутствие и направлен Обществу вместе с уведомлением о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по телекоммуникационным каналам связи.

Протокол и уведомление о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение которого назначено на 31.01.2020, получены Обществом 27.01.2020, что подтверждается извещением о получении Обществом электронного документа.

В связи с неявкой законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

Вместе с тем, законный представитель Общества на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем, рассмотрение материалов дела проведено в его отсутствие.

Таким образом, Общество было извещено, как о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25  КоАП РФ, так и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

            Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Поскольку заявитель обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, основания для признания незаконным решения УФНС России по г. Москве отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении заявленных требований ООО «СЕРКОНС»  отказать.   

      Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.