АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24024/2019

11 декабря 2019 года

город Саратов

 

 Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом 

<

...>, ИНН 

<

***>, 410012 Саратовская область, город Саратов, Театральная площадь, д. 7, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО2, д. 110, 

«о взыскании задолженности» от 27 сентября 2019 года входящий номер 24024,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности; 

от ответчика – ФИО4 (директор), паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 27 сентября 2019 года входящий номер 24024, в котором просит суд:

1.«взыскать с ответчика - ООО «Стимул» в доход муниципального бюджета задолженность по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 в размере 488 633 руб. 86 коп.; 

2.взыскать с ответчика - ООО «Стимул» в доход муниципального бюджета неустойку  (пени) в размере 98 954 руб. 17 коп.» (л.д. 3-6).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении. При этом данный представитель истца пояснил суду, что Договор аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 между сторонами в установленном Законом порядке не расторгнут, не прекратил свое действие и ответчик на текущий период продолжает пользоваться спорным земельным участком, что также было подтверждено представителем стороны оппонента (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В ходе предварительного судебного заседания – 29 октября 2019 года уполномоченный представитель ООО «Стимул» пояснил суду, что ответчик, по сути, заявленные истцом исковые требования не оспаривает и намерен урегулировать настоящий спор с истцом путем заключения между сторонами мирового соглашения (аудио запись протокола предварительного судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Стимул» заявленные истцом исковые требования не признал, пояснив суду, что у ответчика на текущий период действительно имеется задолженность перед истцом в рамках Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271, но в меньшем размере, в подтверждение чего, представил в материалы настоящего дела, соответственно: Акт «Сверки взаимных расчетов» по состоянию, но только по состоянию на 19 января 2018 года (л.д. 59) и Платежные поручения на общую сумму 229 847 руб. 48 коп. (л.д. 60-63).

Несмотря на указание арбитражным судом 1ой инстанции в определениях по данному делу, ответчик в нарушение требований статей 9, 16, 52, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова и контррасчет неустойки (пени) до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено устное Ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью «подготовки письменной позиции по делу» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

В судебном заседании суд рассмотрев указанное устное Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, при отсутствии со стороны представителя ответчика его должного обоснования и мотивации о необходимости отложения судом судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что с момента возбуждения судом производства по данному делу у ответчика было достаточно времени для подготовки и представления в материалы дела письменного мотивированного отзыва, пришел к выводу о том, что данное Ходатайство следует оставить без удовлетворения и при этом исходит из следующего.

Законодатель в диспозиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неоднократное указание в определениях по данному делу ответчику о необходимости представления письменного отзыва на рассматриваемое исковое заявление истца, а также соответствующих необходимых документов (доказательств) в обоснование позиции стороны оппонента по делу, которые в полной мере позволяли бы суду уяснить позицию и контрдоводы ООО «Стимул» при разрешении возникшего между сторонами спора, проявление со стороны ответчика процессуальной пассивности по исполнению возложенной на него законодателем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности, пришел к выводу о том, что Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не подлежит удовлетворению, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 76 оборотная сторона).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 08 июля 2019 года исходящий номер 13.04/16293 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (л.д. 8-11) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

-Саратовская городская Дума – представительный орган;

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющийполномочия председателя городской Думы;

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно-распорядительный орган;

-Контрольно-счетная палата  –  контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 3.25 Положения «О  Комитете  по управлению имуществом города Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: 

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; 

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; 

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов настоящего дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15 июня 2005 года № 707-р ООО "Вентор" был предоставлен в аренду сроком на 25ть лет земельный участок площадью 4 243 м2 с кадастровым номером 64:48:050372:3, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...> (л.д. 12).

Во исполнение данного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области - «арендодатель» и ООО «Вентор» - «арендатор» был заключен Договор аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271, в соответствии с пунктом 1 которого,  арендодатель предоставляем, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:050372:0003, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически занимаемый зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 17 ноября 2004 года № 48/04-10810, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 4 243 м2 (л.д. 13-18).

Согласно имеющейся в деле Выписке из ЕГРН в соответствии с Договором о передаче прав и обязанностей от 19 апреля 2007 года все права по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 были переданы ООО «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, которое впоследствии 03 октября 2014 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (л.д. 46).

В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от 23 декабря 2013 года ООО «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, реализовало все права по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 ООО «Стимул», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 20-25, подпункт 1.3 пункта 1 Договора). Данный гражданско-правовой договор в установленном Законом порядке прошел государственную регистрацию.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Соответствующие условия, в том числе, о предмете, об арендной плате конкретно оговорены в пунктах  1, 2, 3, 4 и 5 Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271.

Подпунктом 3.2 пункта 3 Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в Приложении № 1 (л.д. 18) суммы, не позднее 15го февраля, 15го мая, 15го августа, 15го ноября расчетного года путем перечисления на счет. 

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня, а, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и привели к нарушению встречных обязательств ответчика, установленных Договором аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

Из материалов по делу следует, что Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где: 

Аг - размер арендной платы за год; 

УПКС - удельный показатель   кадастровой   стоимости 1 м2 земельного участка; 

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р был утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:3 – 722 руб. 11 коп.

Учитывая положения Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года, составляет 722 руб. 11 коп. х 4 243 х 2 % = 61 278 руб. 25 коп.

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» был установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года составляет 722 руб. 11 коп. х 4 243 х 3 % = 91 917 руб. 40 коп.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" был утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 050372:3 – 7 677 руб. 49 коп.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2019 года, составляет 7 677 руб. 49 коп. х 4 243 х 3 % = 977 267 руб. 70 коп.

Согласно представленному истцом в дело Расчету (л.д. 7) задолженность ответчика по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 за период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 488 633 руб. 86 коп.

При этом судом установлено, что представленные ответчиком в дело Платежные поручения на общую сумму 229 847 руб. 48 коп. (л.д. 60-63) в полной мере были учтены истцом при подготовке указанного Расчета задолженности (л.д. 7).

Кроме того, по сути, представленный ответчиком в дело Акт «Сверки взаимных расчетов» по состоянию на 19 января 2018 года (л.д. 59) в сопоставлении с Расчетом задолженности истца также свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в предъявленном к взысканию размере.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271, а также изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), пришел к выводу о том, что истец должным образом доказал наличие у ответчика не погашенной задолженности по указанному гражданско-правовому договору за обозначенный период в размере 488 633 руб. 86 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Договора аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно изучив и оценив представленный истцом Расчет задолженности по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 (л.д. 7), суд с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данной части иск также надлежит удовлетворить в сумме 98 954 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, проявляя со своей стороны процессуальную пассивность, не представил по своему волеизъявлению суду ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствующий контррасчет неустойки (пени).

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт не исполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком встречных обязательств по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271, проверив и признав арифметически правильным представленный истцом Расчет неустойки (пени), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела соответствующего заявления (ходатайства) ответчика о снижении суммы начисленной истцом неустойки (пени), считает, что иск в данной части надлежит удовлетворить в сумме 98 954 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 14 752 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по Договору аренды земельного участка от 20 июня 2005 года № 271 в общем размере 587 588 руб. 03 коп., в том числе:

-основной долг - 488 633 руб. 86 коп.; 

-неустойка (пени) - 98 954 руб. 17 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 752 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.