ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-16381/2017

г. Киров

27 апреля 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу №А29-16381/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество, страхователь) о взыскании 500 руб. штрафа. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности и соблюдения порядка привлечения ООО «Альянс» к ответственности.

Страхователь в срок, установленный Вторым арбитражным апелляционным судом в определении от 19.03.2018, отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка  представленных ООО «Альянс» сведений о застрахованных лицах за апрель  2016, по результатам которой составлен акт от 08.06.2017 № 086S18170004440 и вынесено решение от 19.07.2017, которым страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  №27-ФЗ  в виде штрафа в размере 500 руб.  

В требовании от 10.08.2017 Фонд предложил страхователю уплатить  штраф в сумме 500 руб. в срок до 29.08.2017 (л.д. 29-30).

Поскольку страхователь штраф не уплатил, Фонд обратился за его взысканием в судебном порядке, однако во взыскании штрафа  по решению от 19.07.2017 Арбитражный суд Ярославской области Фонду отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ). 

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В пункте 34 Инструкции № 987н, действовавшей до 19.02.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, действующей с 19.02.2017, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фонд установил, что в составе сведений за апрель 2016 страхователь не представил сведения на 1 застрахованное лицо, о чем сообщил Обществу в Уведомлении, сформированном 03.04.2017, предложив  в течение 5 рабочих дней устранить выявленные расхождения (л.д.11).

Допущенное нарушение Общество устранило, представив сведения на 1 застрахованное лицо (л.д.17); данные сведения были получены Фондом 07.04.2017 (л.д.18). То есть Уведомление Фонда Общество исполнило в течение 5 дней. Соответственно, у Фонда не имелось оснований для начисления Обществу штрафа в размере 500 руб., поэтому вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании со страхователя данной суммы штрафа следует признать правильным.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 № 306-КГ18-170, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470. 

Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд принимает во внимание, что его жалоба построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, а также указанием на правомерность привлечения Общества к ответственности, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих вывод  суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа, заявителем в жалобе не приведено. 

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018   законным и принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2018 по делу №А29-16381/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова