1020/2017-2478(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ 

 ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-308/2017

21 июня 2017 года

г. Кудымкар

 

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие  арбитражного суда в г. Кудымкаре в составе судьи: Данилова Андрея  Анатольевича,  

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Кудымкарский" (реализующий задачи и функции органов  внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа,  Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (619000, 

<

...>),  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304818111000066)  

третье лицо: правообладатель товарного знака «Adidas» на территории  Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг» (119019, 

<

...>, е-mail: vlasta-consulting@yandex.ru),  

третье лицо: правообладателя товарного знака «Nikе» - Общество с  ограниченной ответственностью "Найк" (117861, 

<

...>),  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя: не явился; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился от третьих лиц: не явился. 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Кудымкарский" (далее – заявитель, административный орган,  

МВД) обратился в арбитражный суд с заявлением привлечении к  административной ответственности Индивидуального предпринимателя  Тарасову Людмилу Юрьевну (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за незаконное  использование товарных знаков: «Adidas»,«Nike».  

Представитель административного органа в судебном заседании не  явился, извещен надлежащим образом.  

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Власта- Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью "Найк" в  судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.  

Предприниматель и третьи лица отзыв на заявление  административного органа в установленный судом срок не представили.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд определил, рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о дате судебного заседания на сайте суда.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 года сотрудниками Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский"  проведена проверка деятельности торговой точки ООО «Вещевой рынок»   № 04А расположенной по адресу: 

<

...>,  принадлежащей ИП ФИО1.  

В ходе проверки сотрудниками полиции, выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию (продажу, хранение) промышленных товаров  спортивного назначения, а именно:  

- бейсболки, содержащие воспроизведение товарных знаков «Adidas» и  «Nike».  

Результаты проверки оформлены протокол осмотра, территории и  находящихся там вещей и документов от 25.эж08.2016 года, протоколом  изъятия от 25.08.2016 года, объяснениями предпринимателя от 25.08.2016  года, определением о возбуждении дела об административном  правонарушении от 25.08.2016 года № 110, определением о назначении  товароведческой экспертизы от 25.08.2016 года № 110.  

Из заключения эксперта № 01-44/039166/219 от 03.11.2016 года  следует, что представленная на исследование продукция, маркированная  товарными знаками «Adidas»,«Nike» в количестве 11 ед., является сходными  до степени смешения с товарными знаками компаний «Найк Интернешнл  Лтд», «Адидас АГ» и является контрафактной.  

В отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении от 04.01.2017 года № 5947060626 по ч.2  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя,  от подписания данного протокола ФИО1 отказалась, о чем  сотрудником полиции сделана соответствующая запись.  

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях относится к  компетенции арбитражного суда, административный орган направил  материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого  административного правонарушения.  

 В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные  знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется  законом.  

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного  знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве.  

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный  знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Согласие на использование товарного знака оформляется  лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).  

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Из приведенных норм следует, что товарному знаку,  зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется  правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на  его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления  исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством,  выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной  собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях  сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак,  которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки  товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным  интересам.  

В ходе административного расследования установлено, что ООО  «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Adidas AG» по  защите исключительных прав па товарный знак «Adidas» па территории  Российской Федерации.  

Кампания «Adidas AG» является правообладателем товарных знаков  «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной  Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера  соответственно: 108,414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358,  588920, 699437Л, ) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с  Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14  апреля 1891г.  

В ходе административного расследования установлено, что  правообладателями товарного знака "Nike" является компания "Найк  Интернешнл Лимитед" (штат Орегон, США) и продукция с данными  товарными знаками на территории Российской Федерации распространяется  только через официального дистрибьютора - общество с ограниченной  ответственностью "Найк". Товарный знак "Nike" зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания)  N 65, 140352, 233151  

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать  к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или  хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные  знаки «Nikе» на территории РФ принадлежит компании «Найк ФИО2.».  

Материалы дела не содержат сведения о том, что правообладатели  данных товарных знаков заключали какие-либо соглашения на  использование товарных знаков «Adidas» и «Nike» с Тарасовой Людмилой  Юрьевной. В материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих легальность введения в гражданский оборот товара с  нанесённым на неё логотипом «Adidas» и «Nike».  

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС  РФ от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что рассматривая дела о привлечении  лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП  РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до  степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве  разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть  оценено потребителем.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,  может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к  административной ответственности с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия. Основные критерии определения  однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по  определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на  регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных  Приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 198, «Методических рекомендациях  по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утверждены  приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197» ив «Правилах составления  подачи и рассмотрения документов для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков», утверждённых  приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.  

Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги,  относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие  различительной способностью и создающие у потребителя представление о  принадлежности их к одному изготовителю.  

При установлении однородности товаров должны приниматься во  внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские  свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид  материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо  взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее  место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг  потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров.  

Согласно свидетельствам: № 699437 от 27.08.1998 и № 108 от  01.01.2009 года международный товарный знак представляет собой  соответственно трех параллельных полос, образующих треугольник и  словесное обозначение, состоящее из словесного элемента «adidas»,  выполненного прописными буквами латинского алфавита стандартным  шрифтом, зарегистрирован в базе данных ВОИС Товарный знак  зарегистрирован для обозначения ряда товаров и услуг, в том числе товаров  25 класса Международной классификации товаров и услуг "одежда, включая  тканную и вязанную одежду, гетры, белье нижнее, обувь, головные уборы,  пояса, перчатки, платки шейные".  

Графическое сходство обозначений заключается: 

- в одинаковом буквенном составе обозначений (сравниваемые  обозначения состоят из одинаковых букв – a d i d a s);  

- в одинаковом расположении букв по отношению друг к другу в том, что  обозначения выполнены одинаковым алфавитом (латинским).  

Звуковое (фонетическое) тождество обозначается в одинаковом  звучании сравниваемых обозначений, одинаковом расположении звуков по  отношению друг к другу, одинаковом составе согласных и гласных.  

В данном случае словесное обозначение adidas, размещенное на товаре,  изъятом по делу об административном правонарушении является сходным до  степени смешения со словесным товарным знаком adidas, имеющим  международную регистрацию, согласно свидетельству на товарный знак:  N108, № 699437, № 836756, так как имеет звуковое (фонетическое),  графическое, семантическое (смысловое) сходство, ассоциируется с ним в  целом.  

Согласно свидетельству № 233151 товарный знак "Nike"  зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации, относится к 25 класс МКТУ.  

Административным органом 25.08.2016 года было вынесено  определение о назначении товароведческой экспертизы, данная экспертиза  была поручена проведению экспертам Пермской таможни. Данная экспертиза  была проведена ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга.  

Из полученного заключения от 03.11.2016 года № 01-44/039166/219  следует, что обозначения, нанесённые на предъявленный на исследование  товар, является тождественным товарным знакам компании «Adidas» и   «Nike», однако, представленные на исследование товары не соответствуют  оригинальной продукции, выпускаемой указанными компаниями, а именно,  имеются незначительное отличие в графическом исполнении, связанном со  способом нанесения, а также звуковое и смысловое тождество сравниваемых  обозначений. Кроме того свободная (рыночная) стоимость оригинального  товара аналогичного ассортимента на российском рынке, по состоянию на  25.08.2016 года составляет 15336,70 рублей.  

Таким образом, материалами дела подтверждена контрафактность  изъятого при проверке товара и факт его введения в гражданский оборот на  

территории Российской Федерации без согласия правообладателя, что  свидетельствует о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя  необходимо переквалифицировать, поскольку ответственность за  совершенное правонарушение, по мнению суда, предусмотрена ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых  в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся  индивидуальные предприниматели, от 10000 руб. до 50000 руб. с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара.  

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия  не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых  государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания,  наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на  использование наименования места происхождения товара, которое связано с  оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как  содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.  

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ ст. 14.10 КоАП РФ  дополнена частью 2, которая действует с 03.08.2013.  

В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении  изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" указано, что законодательно  необходимо сформировать правовые механизмы, не допускающие  

проникновение контрафактных и фальсифицированных товаров на  российский рынок.  

Таким образом, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, была существенно  ужесточена административная ответственность для производственных и  торговых предприятий в сфере производства и оборота контрафактной  (фальсифицированной) продукции.  

В рассматриваемом случае, в действиях Предпринимателя  усматривается вторичность введения в оборот товара. Каких-либо признаков  производства контрафактного товара в целях сбыта либо реализацию товара  (то есть первичное введение его в оборот), административный материал не  содержит.  

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред.  от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено,  что в случае, если заявление административного органа о привлечении к  административной ответственности или протокол об административном  правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к  административной ответственности в соответствии с надлежащей  квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и  представленные доказательства должны быть достаточными для определения  иной квалификации противоправного деяния.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их  достаточно для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1  ст. 14.10 КоАП РФ.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 доказано наличие состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах заявленное требование  административного органа о привлечении предпринимателя к  административной ответственности подлежит удовлетворению. При  назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд  полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в  пределах минимального размера санкции, установленной за данный вид  правонарушения, то есть 10 000 рублей.  

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия от 25.08.2016  года, подлежит конфискации.  

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации "Кудымкарский" (реализующий задачи и функции  органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа,  Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (619000, 

<

...>), удовлетворить.  

Привлечь Индивидуального предпринимателя Тарасову Людмилу  Юрьеву (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Степанова  Кудымкарского района Пермской области, зарегистрированной по адресу:  619001, Пермский край, Кудымкарский район, д. Степанова, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304818111000066, регистрирующий орган:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому  краю, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  27.03.1997 г.) к административной ответственности установленной частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа, в  размере 10000 рублей.  

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия от  25.08.2016 года:  

- бейсболка с логотипом «Adidas» в количестве 7 ед.;  - бейсболка с логотипом «Nike» в количестве 4 ед.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (МО МВД РФ  «Кудымкарский») ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь  

Расчётный счёт 

<

***>; БИК: 045773001; КБК: 18811621010016000140; ИНН: 

<

***>; КПП: 810701001; ОКАТМО: 57851000; Лицевой счёт: 

<

***> 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.  

 Судья Данилов А.А.