АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5108/2019

20 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200177467)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 168 699,56 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №02-02-07/460 от 10.11.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому просит взыскать  168 699,56 руб., из них: задолженность в размере 166 854,31 руб., неустойку за период с 04.02.2019г. по 27.03.2019 г. в размере 1842,25 руб., мотивируя требования тем, что заказчик приемку работ не осуществил, оплату за выполненные работы не произвел. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы по контракту не выполнены подрядчиком в объеме, установленном проектно-сметной документацией по объему, который бы подтверждал годность и потребительскую ценность выполненных истцом работ для заказчика. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2018 г. г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»» (далее – заказчик) был заключен контракт № 456 «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции» (АОВ) по   объекту:         «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>). (Новое строительство)».

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по объекту «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции» (АОВ) по объекту: «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15А (Новое строительство)» (далее — Объект) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к настоящему контракту, далее - Техническое задание), проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение 1 к настоящему контракту, далее - График производства работ), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта. Заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.1 цена контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости строительства (Приложение 2 к настоящему контракту, далее - Смета) и составляет 211 650,00 рублей, НДС не предусмотрен (далее - цена контракта).

В соответствии с п.2.1.1 цена контракта учитывает все возможные расходы Подрядчика на выполнение всех строительно-монтажных работ (инженерных сетей, систем инженерно-технического обеспечения) и выполнение всех мероприятий, предусмотренных ПСД, включая стоимость всех налогов и сборов, пошлин, материалов, оборудования, конструкций, необходимых для оснащения Объекта, и затрат, связанных с их доставкой на Объект и выполнением погрузочно-разгрузочных работ, сборкой и установкой, выполнение технических условий, стоимость гарантийных обязательств, инфляцию, стоимость потребленных коммунальных ресурсов при выполнении работ, командировочные и транспортные расходы, амортизационные затраты, расходы на непредвиденные работы и затраты, другие затраты, прямо не поименованные в настоящем контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Контракта.

Согласно п. 2.3 размер средств на непредвиденные работы и затраты по Контракту предназначен для возмещения Подрядчику стоимости работ и затрат, необходимость в которых возникла в ходе выполнения работ, в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении Объекта (выполнения видов работ), указанных в утвержденном проекте.

В соответствии со Сводным сметным расчётом стоимости строительства (приложение № 2) стоимость автоматизированной системы вентиляции (АОВ) составляет – 155 790,00 руб., стоимость пусконаладочных работ АОВ – 20 060,00 руб. Резерв средства на непредвиденные работы и затраты – 2 %, что составляет 3 520,00 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора  работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ:

  начало работ - от даты заключения контракта;

  окончание работ - в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с Графиком производства работ.

Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией.

Согласно п. 14.1 контракта вступает в силу и считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и подписанного заказчиком контракта и действует до 29 декабря 2018 года. По истечении срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по уплате штрафных санкций и возмещению убытков.

Письмом исх. № 182 от 26.12.2018 г. (л.д.72 т.3) истец уведомил заказчика об окончании монтажных работ в здании МФЦ пгт. Раздольное, в части автоматизации систем вентиляции, а также о том, что проведён комплекс мероприятий по пуску и наладке смонтированной системы.

19.02.2019 г. истец с претензией направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 11.01.2019 г. (локальная смета № 02-01-02 на автоматизация системы вентиляции (АОВ)). Данный Акт (Унифицированная форма № КС-2) согласован и подписан ООО «Тендер-Строй», который осуществляет строительный контроль по данному Контракту; справку о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС -3) по Контракту № 456 от 30.10.2018. на сумму 156 591, 18 руб.; счет на оплату № 9 от 28.12.2018. на сумму 156 591, 18 руб.; счет на оплату № 10 от 28.12.2018. на сумму 7 007,84 руб. за дополнительные работы (проинформированы дефектным актом от 14.10.2018 г., который подписан начальником отдела энергетики управления эксплуатации зданий и сооружений административно-хозяйственного обеспечения ГБУ РК «Многофункционального центра предоставления муниципальных и государственных услуг» ФИО4, инженером строительного контроля ООО «Тендер-Строй» ФИО5, ИП ФИО1); счет на оплату № 12 от 28.12.2018. на сумму 3 255,29 руб. за непредвиденные работы (проинформированы дефектным актом от 14.10.2018., который подписан начальником отдела энергетики управления эксплуатации зданий и сооружений административно-хозяйственного обеспечения ГБУ РК «Многофункционального центра предоставления муниципальных и государственных услуг» ФИО4, инженером строительного контроля ООО «Тендер-Строй» ФИО5, ИП ФИО1).

В соответствии с п. 3.8 Технического задания работы по настоящему техническому заданию считаются выполненными, после завершения пусконаладочных работ и подписания соответствующих актов, подписания актов по унифицированной форме КС-2; КС-3 со стороны подрядчика, строительного контроля с подтверждением выполненных объемов и заказчика.

Определением от 02.08.2019 г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  Соответствует ли объем и качество работ, произведённые ИП ФИО1 по контракту № 456 от 30.10.2018 г. «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>», проектной документации и требованиям нормативных документов?

  Выполнены ли ИП ФИО1 по объекту «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: 

<

...>», пусконаладочные работы АОВ согласно локальной сметы, если нет, какие действия необходимы для выполнения пусконаладочных работ?

От общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» в адрес суда поступило экспертное заключение № б/н от 27.11.2019 г., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому поставленному вопросу: Объем и качество работ, произведенные ИП ФИО1 по контракту №456 от 30.10.2018 «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6. «Автоматизация системы вентиляции (АОВ) по объекту: «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15А (Новое строительство)», соответствуют проектной документации 9П-2018-АОВ «Автоматизация системы вентиляции» и требованиям нормативных документам: строительным нормам и правилам СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», ПУЭ гл. 17, гл. 2.131.

Результаты экспертного исследования приведены в приложениях к данной экспертизе:

Приложения № 2: Сопоставительная ведомость выполненных строительно- монтажных работ.

Приложение № 3: Расчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в соответствии с которым стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет без учета непредвиденных работ и затрат: 156 591,18 руб. 

По второму поставленному вопросу: Пусконаладочные работы АОВ, согласно локальной сметы ЛС № 09-1, по объекту: «Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15А (Новое строительство)», ИП ФИО1 не выполнены.

Для того, чтобы были выполнены пусконаладочные работы АОВ, необходимо сначала выполнить пусконаладочные работы системы приточно - вытяжной вентиляции. 

Пусконаладочные работы системы приточно-вытяжной вентиляции не входят в обязанности ИП Петросяна по условиям контракта № 456 от  30.10.2018 г.

Определением от 15.07.2020 г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» ФИО6.

От судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» ФИО6 в адрес суда поступило экспертное заключение исх. № 04/20 от 31.08.2020 г., согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому поставленному вопросу: Акт о приемке выполненных работ №1 (Автоматизация системы вентиляции (АОВ) от 11.01.2019 года на сумму 156591,25 рублей, составлен не корректно, допущены ошибки при оформлении по стоимости. Данные, отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют локальным сметным расчетам.

По второму поставленному вопросу: Общая стоимость работ по Акту о приемке выполненных работ №1 (Автоматизация системы вентиляции (АОВ) от 26.12.2020 года на сумму 156591,25 рублей, на которую произведено завышение, составляет 116010,41 рублей. Данные отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС- 2 не соответствуют фактически выполненному объему работ.

По третьему поставленному вопросу: Работы Подрядчиком были выполнены не в полном объёме (частично), применены материалы не соответствующие проектной и сметной документации. Работоспособность системы вентиляции после проведения работ не обеспечена. Вышеуказанные отклонения устранимы, для этого необходимо выполнить демонтажные работы по не предусмотренным проектно-сметной документацией материалам, работы выполнить в полном объёме, применить материалы, предусмотренные контрактом и провести пуско-наладочные работы.

По четвёртому поставленному вопросу: Подключение системы, смонтированной истцом (при условии работоспособности щитов автоматики ЩУВ и ЩУВЭК), к имеющейся системе вентиляции ответчика, к пожарной сигнализации, возможно произвести с соблюдением требований технического задания к контракту и инструкции к оборудованию.

В соответствии с ч. 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрен срок действия контракта, а именно что последний действует до 29 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Подрядчик письмами исх. № 182 от 26.12.2018 г., исх. № 8 от 24.01.2019 г. предлагал заказчику произвести приемку работ.

Заказчик действия по приемке не выполнил, отказал в приемке и оплате работ, ссылаясь на окончание срока действия контракта.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заказчик не воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 723 ГК РФ, приемку работ не произвел, срок для устранения недостатков не установил, соразмерного уменьшения установленный за работу цены не произвел.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 116 010,41 руб., при этом суд принимает во внимание следующее:

Приложением 2 к контракту от 30.10.2018 № 456 сторонами подписан сводный сметный расчет стоимости строительства, в котором общая сметная стоимость указанного локального сметного расчета составляет 155 790,00 руб., что соответствует локальному сметному расчету, переданному подрядчику-истцу для выполнения работ «Автоматизация системы вентиляции» (стр. 22 сметной документации 9П-2018-СМ).

Таким образом, истцом к оплате предъявлен акт КС-2 на сумму большую, нежели переданная ему в работу смета, что указывает на несоответствие акта о приемке выполненных работ смете.

Так, позиция 2 акта Щит управления 1к ЩУВЭК содержит завышенную стоимость 59414,56 руб. при сметной стоимости 53977,00 руб. — так, применение истцом неправильных расценок, завышающих стоимость фактически выполненных работ, образует со стороны истца неосновательное обогащение (правовая позиция согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. №21 АП-115/19).

В позиции 15 акта истцом предъявлено к оплате 436 метра кабеля трех-пятижильного, не предусмотренного сметой и не согласованного к замене ответчиком, при отсутствии локального сметного расчета на него.

В позиции 22 акта к оплате предъявлен кабель для систем пожарной сигнализации KПСЭнг(A)-FRLS 2x2x1.0 в объеме 230,44 метра длины при сметном размере 61,2 метра (увеличение объема кабеля более чем в три раза заказчиком не согласовано, локальный сметный расчет отсутствует, дополнительное соглашение на увеличение объема отсутствует).

Ответчиком не согласовывался дополнительный объем кабеля KПСЭнг(A)-FRLS 2x2x1.0.

В целом акт КС-2 № 1 на сумму 156591,18 руб. превышает локальный сметный расчет суммой 155792,00 руб.

В соответствии с выводами эксперта по второму поставленному вопросу: «Соответствует ли данные отраженные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 фактически выполненному объему работ?», общая стоимость работ по акту о приемке выполненных работ №1 (Автоматизация системы вентиляции (АОВ) от 26.12.2020 года на сумму 156591,25 рублей, на которую произведено завышение, составляет 116 010,41 рублей. Данные отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме КС- 2 не соответствуют фактически выполненному объему работ.

Учитывая, что срок действия контракта истек и обязательства сторон, в соответствии с п.14.1 контракта прекращены, срок оплаты части выполненных работ наступил, суд приходит к выводу, что заказчик обязан произвести оплату работ.

По третьему поставленному вопросу: выполнялись ли работы в соответствии с контрактом № 456 от 30.10.2018? Если имеются отклонения, то какие? Являются ли они устранимыми?

Эксперт пришел к выводу, что работы подрядчиком были выполнены не в полном объёме (частично), применены материалы не соответствующие проектной и сметной документации. Работоспособность системы вентиляции после проведения работ не обеспечена. Вышеуказанные отклонения устранимы, для этого необходимо выполнить демонтажные работы по не предусмотренным проектно-сметной документацией материалам, работы выполнить в полном объёме, применить материалы, предусмотренные контрактом и провести пуско-наладочные работы.

Так как выполненные работы имеют недостатки, которые являются устранимыми, то есть результат работ имеется потребительскую ценность

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования по оплате предвиденных расходов в размере 3255,00 руб., так как размер таких расходов входит в цену контракта и заявлен в соответствующем объеме.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование об оплате дополнительных работ в размере 7007,00 руб. в связи со следующим:

В соответствии с п. 8.1. контракта «Строительно-монтажные работы подраздела 5.6 "Автоматизация системы вентиляции" (АОВ) по объекту: "Строительство модульного здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Республика Крым, пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15А (Новое строительство)"» от 30.10.2018 № 456 (далее — контракт) изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Пункт 2.2. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также настоящим контрактом.

При исполнении Контракта допускается, по согласованию сторон, выполнение работ, использование оборудования и материалов, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, при наличии письменного согласования организаций, осуществляющих строительный контроль со стороны заказчика».

Между заказчиком и подрядчиком дополнительное соглашение на увеличение объема работ (дополнительные работы) в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ) не заключалось (согласие заказчиком не давалось), локальный сметный расчет (смета) на дополнительные работы сторонами не подписывался, стоимость и объем работ по каждой позиции дополнительных работ заказчиком не согласован.

Таким образом, по смыслу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

На основании п. 15.3. контракта все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и положениями контракта, изменение объема работ (их уменьшение или увеличение) требовало внесение сторонами изменений в контракт.

Аналогичный вывод содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. № 303-ЭС15-13256.

Пунктом 3.10 контракта определено, что расчет с подрядчиком за выполненные непредвиденные работы производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, с приложенным к ним подтверждением понесенных затрат на непредвиденные работы, акта сдачи-приемки оборудования, с расшифровкой (детализацией) таких работ в Акте о приемке выполненных работ, составленном по форме КС-2, подписанных организацией, привлеченной по договору для осуществления строительного контроля (далее - организация технического надзора) по результатам приемки работ, ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ».

Относительно взыскание пени за период с 04.02.2019 г. по 27.03.2019 г. в размере 1842,25 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.5.6 контракта определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (п. 10.5.8 Контракта).

Заказчик оплачивает работы подрядчика на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также актов приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ, подписанных (наличие на акте подписи и печати) организацией, привлеченной для осуществления строительного контроля, подтверждающей выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.3.3.1 контракта).

Учитывая, что действия контракта прекратилось 29.12.2018 г., суд приходит к выводу, что срок оплаты работ наступил 30.01.2019 г.

Так истцом определен период просрочки с  04.02.2019 г. по 27.03.2019 г.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

В соответствие с разъяснениями изложенными в пункте 38,39 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), суд считает, что расчет  пени необходимо производить по ставке, действующей на день принятия решения.

Судом произведен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

119 265,41

04.02.2019

27.03.2019

52

4.25

119 265,41 ? 52 ? 1/300 ? 4.25%

878,59 р.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 878,59 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 13 000,00 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.5.2020 г.,  от 18.05.2020 г., кассовые чеки от 13.05.2020 г. на сумму 8 000,00 руб., кассовый чек от 18.05.2020 г. на сумму 5000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктами 12, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично: фактически заявлено требований на сумму 168 699,56 руб., решением удовлетворено 120 144,00 руб., составляющей 71,21 % от заявленной суммы, то соответствующие удовлетворенным требованиям судебные расходы при их пропорциональном исчислении, составят 9258,00 руб., именно в указанной сумме судебные издержки подлежат взысканию с ответчика судом, в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

Также истцом были понесены расходы за проведенную экспертизу в размере 25 000,00 руб., следовательно, при пропорциональном исчислении исходя из суммы удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17804,00 руб.

Ответчиком были понесены расходы за проведенную экспертизу в размере 40 000,00 руб., следовательно, при пропорциональном исчислении исходя из суммы удовлетворённых требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 11513,00 руб.

Судом произведён взаимозачет, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 6291,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 120 144,00 руб., из них: задолженность в размере 119 265,41 руб., пеня в размере 878,59 руб., а также расходы, связанные с несение представительских расходов в размере 9258,00 руб., расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 6291,00 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4317,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк