АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17204/2022

19 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснабсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участи:

от истца: ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.10.2023, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснабсервис» о взыскании 171 725 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения №УХОТ-0006912 от 09.09.2020 за периоды: с 01.01.2021 по 28.02.2021, с 01.04.2021 по 31.07.2021 и август 2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу и отзыва на исковое заявление. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УУК» и индивидуального предпринимателя ФИО2.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 18.01.2023 № 02-02-13/276 на запрос суда с информацией об управляющих организациях.

Ответчик в отзыве от 01.02.2023 № 02-2/016 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что к договору №УХОТ-006912 на момент подписания акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объектам, находящимся по проспекту Ленина, д.32, отсутствовал. По мнению ответчика, коммунальная услуга фактически не оказывалась, поскольку подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не имеет отопительных приборов и не обладает признаками отапливаемых помещений, а инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвальном помещении данного многоквартирного дома, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 06.04.2023.

ООО «УУК» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, указало, что с 17.03.2022 ООО «УУК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В вышеуказанном МКД собственниками помещений принято решение о сохранении прямых договоров с РСО, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 17.03.2022 № 1/2022.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, в частности: акт обследования подвального помещения, согласно которому «во всех помещениях подвала отсутствуют отопительные приборы, через помещения № 60, 59, 58, 49, 44 проходит разводное кольцо внутренней системы отопления без изоляции с восходящими на 1 этаж через перекрытия стояками отопления (также без изоляции), температура в помещениях подвала составляет 20-24 С, тепловой узел, расположенный в помещении №63, предназначен для теплоснабжения всего нежилого помещения магазина, коорый состоял из подвала, 1 этажа и антресолей, от данного теплового узла энергию получают ФИО5, ООО «Технабсервис» и ФИО6»;  письма от 21.04.2021 № 02-2/174, от 15.10.2021 №02-2/388, от 26.10.2021 №02-2/400, договор купли-продажи.

Определением суда от 06.04.2023 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 12.05.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Истец в письменных пояснениях указал, что МКД №32 по проспекту Ленина не оборудован общедомовым прибором учета, индивидуальные приборы учета в квартирах и нежилых помещениях отсутствуют. Расчет производится с учетом норматива, установленного решением Совета МОГО «Ухта» от 30.09.2008 № 232.

Также истец в возражениях на отзыв от 10.05.2023 №б/н указал, что обследование подвального помещения по проспекту Ленина, д.32, было произведено 10.11.2021. В акте обследования зафиксировано, что через помещение проходят трубопроводы, разводное кольцо системы отопления, а также трубопровод горячего водоснабжения без изоляции, указано, что температура в помещениях подвала составляет 20-24 С. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, определением суда от 27.10.2023 рассмотрение дела отложено на 12.12.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным ранее.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

09.09.2020 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Техснабсервис» (потребитель) подписали договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) № УХОТ-0006912, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Объектами теплопотребления являются нежилые помещения, расположенные по адреса: проспект Ленина, 

<

...>.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания его сторонами по 09 августа 2021 года включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространятся на отношения сторон возникшие с 10 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонне подписанные акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления.

Истец в спорный период поставил энергоресурсы и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.09.2021 № 7393000938/7Y00 (к счету-фактуре от 31.01.2021 №  7392001069/7Y00) на сумму 16 386 руб. 52 коп., от 28.02.2021 № 7392002571/7Y00 на сумму 93 894 руб. 02 коп., от 30.04.2021 № 7392005616/7Y00 на сумму 89 528 руб. 89 коп., от 31.05.2021 № 7392007029/7Y00 на сумму 88 571 руб. 17 коп., от 30.06.2021 № 7392008040/7Y00 на сумму 84 662 руб. 18 коп., от 31.07.2021 № 7392009193/7Y00 на сумму 87 879 руб. 48 коп., от 31.08.2022 № 73920010172/7Y00 на сумму 47 775 руб. 26 коп.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет стоимости услуг (л.д. 104-105).

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 171 725 руб. 92 коп.

Судебные приказы по делам №А29-11217/2021, №А29-10847/2022 о взыскании задолженности были отменены на основании возражений ответчика.

Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Довод ответчика о неотапливаемости помещений судом отклоняется в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18- 25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, законодатель исходит из того, что нежилое помещение является обособленным объектом в составе многоквартирного дома, которое указывается в проектной или технической документации на многоквартирный дом (далее – МКД).

В рассматриваемом случае согласно техническому паспорту на МКД № 32 по проспекту Ленина, акту технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя спорное помещение расположено в жилом многоквартирном доме, вид отопления – центральное.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае безусловных доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, не представлено. Отсутствие в спорном помещении приборов отопления при наличии проходящего через него трубопровода горячего водоснабжения без изоляции не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Более того, подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего МКД в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Для признания помещения неотапливаемым, необходимо наличие внесенных изменений в технический паспорт многоквартирного дома в части спорного помещения, а также согласование переустройства помещения с соответствующими органами.

Согласно технического паспорта многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (л.д. 85-88), помещение ответчика является структурной частью МКД, входит в общую отапливаемую площадь МКД, отопление является централизованным.

Кроме того, из представленного акта обследования нежилого помещения от 10.11.2021, следует, что через помещения № 60, 59, 58, 49, 44 проходит разводное кольцо внутренней системы отопления без изоляции с восходящими на 1 этаж через перекрытия стояками отопления (также без изоляции), температура в помещениях подвала составляет 20-24 С, тепловой узел, расположенный в помещении №63, предназначен для теплоснабжения всего нежилого помещения магазина, коорый состоял из подвала, 1 этажа и антресолей, от данного теплового узла энергию получают ФИО5, ООО «Технабсервис» и ФИО6

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил иные доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и стоимости поставляемой тепловой энергии, о назначении судебной экспертизы на предмет отапливаемости помещения не заявлял.

С учетом изложенного, требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснабсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 171 725 руб. 92 коп. долга, 6 152 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 925 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова