АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1649/2024

г. Уфа

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 211 085 руб. 58 коп., пени в размере 30 217 руб. 94 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие).

от ответчика – нет явки, извещены.

 

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» о взыскании долга в размере 211 085 руб. 58 коп., пени в размере 30 217 руб. 94 коп.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств и по ходатайству ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.03.2024.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истцом неверно определена площадь объекта и необходимо рассчитывать исходя из площади 690,7 кв.м. до 30.10.2022 и, начиная с 31.10.2022, исходя из площади 704,9 кв.м.. Кроме того, ответчик пояснил, что ответчику от истца платежные документы не поступали, в связи с чем у ответчика отсутствовали сведения о наличии задолженности и обязательства оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Ответчиком также заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности и о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку претензия, полученная ответчиком, не могла быть исполнена ответчиком в связи с недостоверностью сведений, указанных претензии, и отсутствия доверенности лица, подписавшего претензионное письмо.

Ответчик также заявил о снижении размера пени, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом направлен запрос в публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан о предоставлении сведений о помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, нп, номер на этаже 98, кадастровый номер: 02:56:060102:1391, с указанием информации о внесении изменений о площади.

От  Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос суда.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и с учетом полученных сведений от публично-правовой компании «Роскадастр», просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024 в размере 230 789 руб. 13 коп., пени в размере 41 121 руб. 92 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2024.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  ответчика поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и ходатайство о снижении размера неустойки.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, нп Номер на этаже 98, площадь 704, 90 кв.м., кадастровый номер: 02:56:060102:1391, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 17.07.2020 № 02:56:060102:1391-02/142/2020-7).

Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года № 634 (ред. от 24.03.2015) «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013 года № 634 (ред. от 24.03.2015) «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Основанием исковых требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не оплачена причитающаяся ему доля расходов на капитальный ремонт и содержание помещения, направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2023 с  требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

         Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024 в размере 230 789 руб. 13 коп., пени в размере 41 121 руб. 92 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2024.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. ст. 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 312 от 18.07.2013.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 634 от 27.12.2013 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ул. Худайбердина, д. 67, нп Номер на этаже 98, площадь 704, 90 кв.м. (лицевой счет 

<

***>).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №627 от 26.12.2013 и №23 от 09.02.2015 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт для общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Башкортостан, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5,20 руб. за кв.м, в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5,80 руб. в месяц.

Согласно постановлению Правительства РБ № 763 от 24.12.2019 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан па 2020 - 2022 годы», согласно которого утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы с применением уровня инфляции 4 % для минимального размера взноса на 2021 и 2022 годы, а именно в расчет на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащим собственнику такого помещения, в месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до 6-ти этажей включительно - на 2020 год - 6,90 руб., на 2021 год - 7,18 руб., на 2022 год - 7,46; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше на 2020 год 7,50 руб., на 2021 г. - 7,80 руб., на 2022 год — 8,10 руб.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По расчету истца задолженность ответчика составила 230 789 руб. 13 коп. за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024.

Ответчик  наличие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 230 789 руб. 13 коп. не оспорил. 

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена площадь объекта и необходимо рассчитывать исходя из площади 690,7 кв.м. до 30.10.2022 и, начиная с 31.10.2022, исходя из площади 704,9 кв.м. отклоняется судом, ввиду того, что  согласно имеющемуся в материалах дела ответа ППК «Роскадастр» от 09.07.2024 за № 24-исх.09339 помещение с кадастровым номером 02:56:060102:1391 учтено в сведениях ЕГРН: с 05.10.2011 с площадью 690.7 кв.м., с 06.10.2021 с площадью 683,4 кв м, с 31.10.2022 с площадью 704,9 кв.м. (л.д. 68-69).

Истцом после получения сведений от публично-правовой компании «Роскадастр» исковые требования уточнены с учетом данных, указанных в ответе публично-правовой компании «Роскадастр» и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. Истец просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024 в размере 230 789 руб. 13 коп., пени в размере 41 121 руб. 92 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2024.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 09.07.2024 за № 24-исх.09339 помещение с кадастровым номером 02:56:060102:1391 учтено в сведениях ЕГРН:

-          с 05.10.2011 с площадью 690.7 кв.м.,

-          с 06.10.2021 с площадью 683,4 кв м,

-          с 31.10.2022 с площадью 704,9 кв.м.

Учитывая соблюдение претензионного порядка (гг 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ), и дату подачи искового заявления 23.01.2024, истец уточил исковые требования с применением срока исковой давности и увеличением периода взыскания задолженности, то есть с декабря 2020 г. по сентябрь 2024 (включительно).

Доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домам, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о том, что от истца платежные документы не поступали, в связи с чем у ответчика отсутствовали сведения о наличии задолженности и обязательства оплачивать взносы на капитальный ремонт судом отклонен.

Ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Взносы на капитальный ремонт являются составной частью платы за жилое помещение наряду с платой за содержание жилого помещения и потребляемые коммунальные услуги (ст. 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности но оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из изложенного следует, что в случае неполучения квитанций ответчик имел возможность получить информацию о размере данной платы из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и производить оплату в соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о задолженности доступна в личном кабинете ГИС ЖКХ, а также па официальном сайте «НОФ Региональный оператор РБ».

Таким образом, доводы ответчика о неполучении квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт не могут быть признаны уважительной причиной неоплаты задолженности в течение нескольких лег и не являются основанием для отказа во взыскании.

На основании Контракта № 2001500000122000055 «на оказание услуг по предоставлению, сопровождению и техническому обслуживанию программно- аппаратного комплекса - автоматизированной системы управления Республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Республики Башкортостан, централизованной печати и доставке платежного документа для оплаты взносов па капитальный ремонт физическим и юридическим лицам - собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных па территории Республики Башкортостан» БРСК (Башкирский регистр социальных карт) формирует, печатает, конвертирует и доставляет (в т.ч. в электронном виде) платежные документы НОФ Региональный оператор РБ.

В подтверждение отправки в адрес ответчика (452616, 

<

...>) платежных документов истец предоставил акты приема-передачи (накладные) и отчеты по доставщикам выборочно за сентябрь 2022 и сентябрь 2023.

Обязанность по уплате взносов возникает у собственника помещения в многоквартирном доме, включенном в региональную программу капремонта, в силу закона.

Доводы ответчика о не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых установлена законом; не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 307-ЭС18-872 по делу № А56- 77273/2016.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности неправомерным и необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

 Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в данном пункте также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в и. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме, но договору социального найма или принадлежащего им па праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление поступило в суд посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru и зарегистрировано канцелярией суда 23.01.2024.

Определением суда от 24.01.2024 исковое заявление принято к производству.

Из п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается па срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Ответчику была направлена претензия от 27.10.2023 за исх. № 13188 (приложена к исковому заявлению), ответ на претензию НОФ Региональный оператор РБ не поступал. Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности но оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2020.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен за период с декабря 2020 года, учитывая, что оплата осуществляется до 10-ого числа следующего месяца, платеж за декабрь 2020 года должен быть осуществлен до 10 января 2021 г.

При этом истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, соответственно течению срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней. 

Срок исполнения обязательств по оплате услуг за период декабрь  2020 года наступил 10.01.2020.

Кроме того, исковые требования с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности  истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнены.

Поскольку истцом требования с учетом пропуска срока исковой давности уточнены, оснований для применения срока исковой давности  у суда также не имеется.

Ответчик также обращает внимание суда на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, поскольку претензия, полученная ответчиком, не могла быть исполнена ответчиком в связи с недостоверностью сведений, указанных претензии, и отсутствия доверенности лица, подписавшего претензионное письмо.

На доводы ответчика об указании в претензии суммы задолженности больше чем в исковом заявлении истец сообщает, что исковые требования предъявлены согласно выставленному счету. Несовпадение сумм основного долга, неустойки и процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Требования, изложенные в досудебной претензии, совпадают с требованиями искового заявления, в связи с чем нарушения законодательства не допущено.

Суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. На стадии досудебного урегулирования  ответчиком меры к погашению долга не были предприняты.  Судом признано, что  претензионный порядок  истцом соблюден.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, причем, по задолженности возникшей до 04 июля 2016 - начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, а по задолженности возникшей после 04 июля 2016 - начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024 составляет 230 789 руб. 13 коп. 

Ответчиком факт оказания услуг и наличие просрочки оплаты не оспорено.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.

Расчет долга истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  за период с декабря 2020 г. по 31.08.2024 в размере 230 789 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 41 121 руб. 92 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п.4.1. Государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке и на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стогридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 41 121 руб. 92 коп. за период с 11.02.2021 по 31.08.2024.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет суммы пеней, начисленных истцом, судом проверен и признан арифметически верным. 

Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство  о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств. 

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Установив факт возникновения у ответчика  обязанности по оплате задолженности и факт нарушения последним сроков исполнения данной обязанности, суд приходит  к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 11.02.2021 по 31.08.2024 в размере 41 121 руб. 92 коп. 

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в размере 104 руб. 50 коп.,

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение вышеуказанных почтовых расходов истцом представлены почтовые реестры об отправке претензии и об отправке искового заявления в адрес ответчика. 

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, расходы истца надлежащим образом подтверждены и являются разумными. Почтовые расходы в общей сумме 104 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 230789 руб. 13 коп., пени в размере 41121 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 50 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 612 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева