﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13165/2020

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г., в отсутствие заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2311209658, ОГРН 1162375005605), истца – общества с ограниченной ответственностью «КС Агро» (ИНН 2605014732, ОГРН 1072642000133) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (ИНН 2636805406, ОГРН 1132651000129), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А63-13165/2020, установил следующее.

ООО «КС Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Азбука продуктов» о взыскании 656 122 рублей 72 копеек задолженности по договору от 01.10.2017 аренды нежилых помещений и земельного участка с 01.10.2017 по 31.08.2018, а также 94 054 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по 25.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 16.06.2021 (резолютивная часть от 09.11.2020) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и правильность произведенного истцом расчета (долга и процентов); распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Альянс» обжаловало его в апелляционный суд в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В жалобе ООО «Альянс» указало на то, что его требования к ООО «Азбука продуктов» включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу № А63-15551/2020. Договор аренды от 01.10.2017 имеет признаки мнимой сделки. ООО «Азбука продуктов» и ООО «КС Агро» являются аффилированными лицами.

Определением апелляционного суда от 16.09.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Альянс» прекращено в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения. Суд счел, что пятнадцатидневный срок на обжалование оспариваемого решения начал течь для ООО «Альянс» с момента принятия к рассмотрению требования ООО «КС Агро» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азбука продуктов».

В кассационной жалобе ООО «Альянс» просит отменить определение апелляционного суда от 16.09.2021. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о неуважительности причин пропуска ООО «Альянс» срока на оспаривание решения от 16.06.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам, сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО «Альянс» не могло узнать о наличии решения от 16.06.2021 и ознакомиться с его содержанием до получения соответствующих сведений от конкурсного управляющего. Апелляционный суд неправомерно возложил на ООО «Альянс» обязанность по отслеживанию информации о включении требований кредиторов в реестр требований ООО «Азбука продуктов». ООО «Азбука продуктов», ООО «Силикс микс продакшин» и ООО «КС Агро» являются аффилированными лицами. Указанные организации осуществляли согласованные действия по проведению процедур банкротства, что свидетельствует о наличии общего экономического интереса. Договор аренды от 01.10.2017 имеет признаки мнимой сделки.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Альянс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство ней, апелляционный суд исходил из того, что дело № А63-15551/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Азбука продуктов» возбуждено определением от 23.10.2020 по заявлению ООО «Альянс». Определением от 25.02.2021 заявление ООО «Альянс» признано обоснованным, его требования включены в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения. На официальном интернет-сайте www.kad.arbitr.ru с 01.04.2021 размещена информация о поданном ООО «КС Агро» заявлении о включении требований в размере 750 177 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника, а с 07.04.2021 – определение от 05.04.2021 о принятии заявления к производству. Апелляционный суд счел, что о наличии обжалуемого решения суда, на основании которого ООО «КС Агро» в рамках дела о банкротстве обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО «Альянс», действуя разумно и добросовестно, могло и должно было узнать с даты принятия к производству заявления кредитора, поэтому срок обжалования решения суда истек 28.04.2021.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Из приведенных разъяснений в пункте 24 постановления № 35 и существа отношений, возникающих между лицами, претендующими на удовлетворение требований за счет имущества должника, следует, что для конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений (то есть с принятием судом к производству требования этого кредитора или кредитора, основывающего свое требование на обжалуемом судебном акте), а с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом их прав и законных интересов.

Иное толкование пункта 24 постановления № 35 означало бы, что кредитор, подавая заявление о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника, должен изначально исходить из незаконности судебных решений в отношении других кредиторов, не обладая для этого доказательствами недостоверности их денежных требований.

Данный правовой подход согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610, от 21.08.2020 № 213-ПЭК20.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пропущенный лицом, не участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Конкурсные кредиторы при обжаловании судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, имеют схожее правовое положение с лицами, указанными в статье 42 Кодекса.

Следовательно, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит установлению момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Сам по себе факт вынесения решения о взыскании с должника денежных средств в пользу одного из кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку не свидетельствует о том, что иные кредиторы лишаются того, на что они справедливо рассчитывали (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 305-ЭС19-26610).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Альянс» имело реальную возможность обжаловать решение о взыскании задолженности с момента принятия к рассмотрению требования ООО «КС Агро» ошибочен.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ООО «Альянс» ссылалось на то, что нарушение его прав произошло вследствие недостоверности доказательств, положенных в основу судебного решения, а также указывало на аффилированность истца и ответчика по рассматриваемому делу.

Суд не исследовал вопрос, когда именно были получены заявителем сведения об аффилированности лиц, а также о мнимости сделки, на основании которой взысканы денежные средства в данном деле. Так, ООО «Альянс» указывало на то, что оно усмотрело наличие признаков для обжалования судебного акта после получения всех документов от управляющего должника, а также информации с информационного сервиса «Контур.Экстерн».

В результате прекращения производства по жалобе сложилась ситуация, при которой кредитор был лишен возможности заявить возражения по требованию ООО «КС Агро», которое ООО «Альянс» считает фиктивным, что нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А63-13165/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         Е.Г. Соловьев