АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-19631/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожайный Век" (ОГРН  

<

***>, 634508, Томская область, 

<

...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (ОГРН 

<

***>, 630556, область Новосибирская, район Новосибирский, муниципальный округ МО "Березовский сельсовет", территория Аграрный комплекс "Сады гиганта", помещение 8)

о взыскании 1 490 004 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность от 03.11.2020, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт),

                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урожайный Век" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №ЗНМ240/1015 от 08.10.2015 в размере 2 242 013 рублей 80 копеек, сумму неустойки в размере 265 672 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Пояснила, что в просительной части иска по сути, просит взыскать неустойку по с 11.05.2020 и далее  взыскать неустойку 0,02% в день от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска частично, поскольку часть поставленного истцом товара была возвращена ответчиком. Заявил ходатайство о привлечении третьим лицом конечного покупателя продукции ООО «ТХ ФИО3», которому ответчик перепродал товар, поскольку у данной организации были претензии по качеству товара. Указал о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеются копии претензии от 15.05.2020 № 01/05-04 по договору поставки от 13.06.2019 № 190613 и почтового уведомления о направлении претензии, подтверждающего факт получения Ответчиком претензионных требований 29.05.2020. Таким образом, возражения Ответчика о несоблюдении претензионного порядка Истцом являются не обоснованными, а основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст.148 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Зеленый марафон» (далее - Покупатель) и ООО «Урожайный ВЕК» (далее -Поставщик) был заключен Договор поставки от 13.06.2019 № 190613 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, в течение срока действия Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать принятый Товар (Фрукты и Овощи), наименование, количество, срок (период) поставки и цена, которого определяются в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В рамках действия Договора Поставщик передал Покупателю Товар общей стоимостью 1 419 892,89  рубля 89 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей от 07.08.2019 № 1, от 08.08.2019 № 2, от 05.09.2019 № 5, от 06.09.2019 № 6, от 06.09.2019 № 7.

Доводы ответчика о том, что истец излишне предъявляет сумму к взысканию (в связи с возвратом товара), судом отклоняются, поскольку общая сумма задолженности Ответчика по договору составляет - 1 419 892,89 рубля, 89 коп. согласно подтверждающим документам, а именно:

 1.УПД № 1 от 05.08.2019 на сумму - 609 400,00 руб. (с учетом акта об установлении расхождений по количеству и качеству при передаче ТМЦ от 05.08.2019) на сумму - 580 148, 80 руб.

2.УПД № 3 от 08.08.2019 на сумму - 7785,69 руб.

3.УПД № 5 от 05.09.2019 на сумму - 286 000, 00 руб. (с учетом акта об установлении расхождений по количеству и качеству при передаче ТМЦ от 05.09.2019) на сумму - 273608,40 руб.

4.УПД № 6 от 06.09.2019 на сумму - 241 358,00 руб.

5.УПД № 7 от 06.09.2019 на сумму - 316 992, 00 руб.

Количество Товара непринятого Поставщиком отражено в актах об установлении расхождений по количеству и качеству при передаче ТМЦ и не учитывается в общей сумме задолженности по договору.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые Товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором поставки.

Согласно п. 4.1 Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Спецификацией к нему.

П. 4.2. Договора установлено, что если иное не установлено в Спецификации на очередную партию Товара, Покупатель оплачивает Товар по ценам указанным в Спецификации на данную партию Товара с отсрочкой платежа -14 календарных дней с момента поставки Товара.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения окончательного срока оплаты Товара, предусмотренного в Спецификации к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени за каждый день просрочки оплаты в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 21.08.2019 по 11.05.2020 составляет 70 111 рублей 96 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, в протокольной форме, руководствуясь ст.ст.51, 159, 184, 185 АПК РФ определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «ТХ ФИО3».

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из содержания данной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В материалы дела представлена УПД о поставке товара ответчиком в адрес ООО «ТХ ФИО3», при этом каких либо доказательств того, что это именно тот товар, который был получен от истца в материалы дела представлено не было. Напрямую в адрес ООО «ТХ ФИО3» поставка от истца не производилась. Доказательств того, что решение суда по настоящему спору может затронуть какие-либо права и обязанности ООО «ТХ ФИО3»  не представлено.

В процессе исполнения Договора требований со стороны Ответчика по вопросу обнаружения и выявления некачественного товара не поступали. У ответчика отсутствуют доказательства предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, возмещении своих на устранение недостатков товара.

Принятый покупателем объем товара надлежащего качества подтверждается передаточными актами, актами сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом о признании задолженности по Договору, и не оспаривался Ответчиком.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урожайный Век" сумму основного долга в размере 1 419 892 рублей 89 копеек, сумму неустойки в размере 70 111 рублей 96 копеек, а начиная с 12.05.2020 взыскать неустойку 0,02% в день от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 27 900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов