АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14057/2020

11 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество  с ограниченной ответственностью «Севердомстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.05.2021

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная эксплуатация недвижимости» (далее – ООО «КЭН», ответчик) о взыскании 437 277 руб. 06 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию. поставленную в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с  сентября по декабрь 2017 года.

Ответчик в отзыве на иск от 07.12.2020 (л.д. 36) с требованиями истца не согласен, указал на пропуск истцом срока исковой давности, претензию от истца не получал, представил контррасчет взыскиваемой суммы, согласно которому истцом за спорный период излишне предъявлена сумма 20 684,84 руб. (стоимость коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, подлежащая оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации). 

Письмом от 02.02.2021 (л.д. 48) ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, в размере, признаваемом обществом.

Заявлением от 09.02.2021 (л.д. 55) истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в размере 20 684, 84 руб. 

Письмом от 10.03.2021 (л.д. 64) истец сообщает, что за спорный период оплата задолженности  ответчиком больше не производилась. 

В отзыве на иск от 20.04.2021 (л.д. 73) ООО «КЭН» поясняет, что при расчете платы за тепловую энергию истцом неверно предъявлены объемы тепловой энергии в счете за сентябрь-декабрь 2017 года, а именно: предъявлены объемы тепловой энергии в отношении нежилых помещений. Объем потребленных коммунальных ресурсов в нежилых помещениях не подлежит взысканию с управляющей организации, что подтверждается нормами законодательства и судебной практикой. Информация о необходимости заключения прямых договоров на представление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями была доведена до собственников нежилых помещений путем направления соответствующих писем.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен собственник нежилого помещения (кладовки) находящейся по адресу 

<

...>: общество  с ограниченной ответственностью «Севердомстрой» (далее – ООО «Севердомстрой»). 

Письмом от 18.05.2021 (л.д. 139) истец поясняет, что сведениями о собственниках нежилых спорных помещений не располагает. Собственники кладовых помещений в адрес ресурсоснабжающей организации не обращались.

Ответчик письмом от 24.05.2021 представил в материалы дела выписки из лицевых счетов собственников нежилых помещений за период сентябрь – декабрь 2017 года, согласно которым отопление нежилых помещений как подлежащая оплате услуга в квитанциях не указывалась и не оплачивалась собственниками нежилых помещений в пользу ответчика.

Истец письмом от 26.05.2021 представил сведения о площади нежилых помещений, на требованиях настаивает с учетом заявления от 09.02.2021. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзывах на иск.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 09.02.2021. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с  сентября по декабрь 2017 года поставляло тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, управление которым осуществлял ответчик (л.д. 46-47).

ПАО «Т Плюс» в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставляло в спорный период в многоквартирный дом тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком, выставило для оплаты счета-фактуры от 29.05.2018 № 9/135Б на сумму 88 616,83 руб., № 10/135Б на сумму 94 524,40 руб., № 11/135Б  на сумму 117 498,26 руб., № 12/135Б на сумму 136 637,57 руб.  (л.д. 12-15).

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Письменный договор, распространяющий свое действие на спорный период, в деле отсутствует. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 416 592,22 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д. 50-53).

Истец с учетом произведенной ответчиком оплатой уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в размере 20 684, 84 руб.

Ответчик не согласен с суммой 20 684,84 руб., составляющей стоимость коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, подлежащей оплате непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в состав многоквартирного дома входят нежилые помещения (кладовки), принадлежащие собственникам согласно представленному списку (л.д. 83-84).

Стоимость ресурса с  сентября по декабрь 2017 года, приходящегося на нежилые помещения, составила 20 684, 84 руб.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается, вместе с тем ООО «КЭН» полагает, что истцом неверно определен объем подлежащего оплате коммунального ресурса (с учетом площади нежилых помещений), поскольку ответчиком выполнена обязанность по уведомлению ПАО «Т Плюс» о собственниках нежилых помещений и последних о необходимости заключения прямых договоров (л.д. 85-130).

С учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также в Правила № 124.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая то, что пунктом 6 Правил № 354 на управляющую организацию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной товариществом собственников жилья, последнее обязано доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

В материалы дела представлены письма ООО «КЭН» от 23.11.2017, от 28.12.2017 (л.д. 79-80), полученные ПАО «Т Плюс» 27.11.2017 и 28.12.2017 соответственно, о направлении сведений о площади нежилых помещений  (кладовые), расположенных по адресу: 

<

...>. ООО «КЭН» просит начисление за нежилые помещения производить на собственников данных помещений и исключить объемы из общего расхода общедомового прибора учета тепловой энергии, предъявляемых в адрес ООО «КЭН».

С учетом вступившей на момент получения уведомления от ответчика в силу новой редакции пункта 6 Правил № 354 ПАО «Т Плюс», действуя разумно и добросовестно, должно было установить собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, факт потребления ими тепловой энергии и принять соответствующие меры, направленные на урегулирование договорных отношений с собственниками нежилых помещений.

При изложенных обстоятельствах, в условиях извещения управляющей организации спорного многоквартирного дома ПАО «Т Плюс» о собственниках нежилых помещений, наличия обязанности ресурсоснабжающей организации на заключение прямых договоров с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 133 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 29658 от 23.09.2020.

Государственную пошлину в размере 10 133 руб. 61 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 133 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых