ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16994/2022

Дело № А41-27643/22

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 гда 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи:  Марченковой Н.В.,

судей  Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

 от ООО "Контроль" (истец) – ФИО2 по доверенности от 24.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО «ЦХД Инжиниринг» (ответчик) – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ЦХД Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу  № А41-27643/22, по иску ООО "Контроль" к ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной лаборатории и неразрушающего контроля №КОН 05-20/ПД от 08.07.2020 в размере 828 880,36 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 510 140,68 руб. за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 и неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года по делу № А41-27643/22 с ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРОЛЬ" взыскан долг в размере 828 880,36 руб., неустойка в сумме 510 140,68 руб., неустойка по п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленная на не погашенную сумму задолженности за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Контроль" заявил об отказе от истца  в части в части требований о взыскании неустойки, начисленной по п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленной на не погашенную сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО "Контроль"  поддержал требование о взыскании  неустойки, начисленной по п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленной на не погашенную сумму задолженности  за исключением  периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 и неустойку по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции отмене.

 Между сторонами заключен договор оказания услуг строительной лаборатории и неразрушающего контроля №КОН 05-20/ПД от 08.07.2020, согласно которому, истец обязуется по заявкам заказчика оказать услуги обусловленные договором, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

По представленным заявкам ответчика, Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами.

Согласно пункту 2.4. договора оплата производится заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта.

Акты, как указано выше и следует из представленных доказательств, акты ответчиком подписаны без замечаний.

Претензия об оплате, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по расчету истца составляет 828 880,36 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ  исходил из того, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 4.1 договора, с учетом частичного отказа от требований, рассчитал ответчику пени (неустойку) за период с 22.12.2020  по 01.04.2022. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанци, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 330,395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по дату фактической оплаты долга.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом,  проценты могут быть начислены лишь до 31.03.2022.

С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 (при условии, если мораторий не будет продлен) судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о  взыскании неустойки по п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленную на непогашенную сумму задолженности с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по дату фактической оплаты долга (исключая период моратория), является обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2022 года подлежит отмене  в части начисления неустойки на сумму долга с 01.04.2022 по дату фактического взыскания долга.

 Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу  № А41-27643/22 отменить в части начисления неустойки на сумму долга с 01.04.2022 по дату фактического взыскания долга.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки, начисленной по п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленной на не погашенную сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекратить.

Взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» в пользу ООО "Контроль" неустойку п. 4.1 договора за каждый день просрочки, начисленную на непогашенную сумму задолженности с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по дату фактической оплаты долга (исключая период моратория).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов

Е.Н. Виткалова