АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-7850/2022

19 сентября 2024 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев  по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 15.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А84-7850/2022,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство»  (далее - ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», общество, должник) обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным  постановления врио начальника - старшего судебного пристава Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Севастополю ФИО1 (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю,  судебный пристав) от 01.09.2022 N 92012/22/32592 по делу об административном  правонарушении о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2024 в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Орлиновское  охотничье хозяйство» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное  требование, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном в статьях 284,  286, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании  части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N  13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.  

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо  изменения судебных актов, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и суды установили, что решением Арбитражного  суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу N А84-493/2021, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2022, удовлетворены требования Департамента природных ресурсов и  экологии города Севастополя(с учетом уточнений) к обществу с ограниченной  ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» об обязании ответчика  освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37,  91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными  номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49,  14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; устранении препятствий в пользовании лесными  участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путем  демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение  вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка),  металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.  

Судом выдан исполнительный лист от 15.04.2022 ФС N 039920801, на  основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по  ИОИП УФССП по Севастополю от 20.04.2022 возбуждено исполнительное  производство N 8281/22/92012-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.  

Копия данного постановления получена должником 27.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу  N А84-493/2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города  Севастополя от 17.08.2021 до рассмотрения кассационной жалобы на данный  судебный акт.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022  решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу N А84493/2021 оставлено без изменений, приостановление исполнения судебных актов  отменено.  

Постановлением судебного пристава от 14.06.2022 N 92012/22/21394  исполнительное производство возобновлено. Копия данного постановления  получена должником 29.06.2022.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа  неимущественного характера в установленный законом срок, 22.06.2022 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для  

исполнения до 01.07.2022. Копия данного постановления получена должником  01.07.2022.  

Должник требования исполнительного документа не исполнил. 

Судебный пристав-исполнитель 06.07.2022 с участием должностных лиц  Севприроднадзора и представителя общества составил акт о совершении  исполнительных действий, которым зафиксировано, в т.ч., что в ходе совершения  исполнительных действий 06.07.2022 в период с 11.00час. до 14.30 час при  обследовании лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37,  91:01:000000:72, особей оленей европейских с идентифицирующими номерами  1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47,  15.48, 16.41, 17.46, 18.45 не обнаружено.  

Требованием судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 N 92012/22/29153  должнику установлен новый срок исполнения решения Арбитражного суда города  Севастополя от 17.08.2021 по делу N А84-493/2021 до 16.08.2022, которым также  должнику указано, что в случае неисполнения решения суда законному  представителю общества необходимо явиться в службу судебных приставов  17.08.2022 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении и составления протокола об административном правонарушении  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия данного требования получена должником  12.08.2022.  

Установив, что требования исполнительного документа во вновь  установленный срок исполнены не были, судебным приставом-исполнителем  МОСП по ИОИП УФССП по Севастополю 17.08.2022, в присутствии  представителя должника в отношении ООО "Орлиновское охотничье хозяйство"  составлен протокол N 731/22/92012-АП об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,  назначенного на 01.09.2022, заявитель извещен при составлении протокола.  

Врио начальника отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП  УФССП по Севастополю ФИО1, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении и материалы исполнительного производства, в  отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества,  вынес постановление от 01.09.2022 N 92012/22/32592 о привлечении ООО  "Орлиновское охотничье хозяйство" к административной ответственности по части  1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" не согласилось с указанным  постановлением от 01.09.2022 N 92012/22/32592 и обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из следующего.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи  16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное  

производство возбуждается на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный  для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный  пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок  для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника  необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в  соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства  Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо  подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном  документе требований неимущественного характера в срок, установленный  судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц  в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства,  принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ, статьи 6 Федерального  конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской  Федерации", статей 2, 12, 6, 30, 64, 105 Закона N 229-ФЗ, установили и  материалами дела подтверждено, что обществом ни в добровольном порядке, ни в  установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 срок, а  именно до 16.08.2022 и по состоянию на 17.08.2022, не были исполнены без  уважительных причин требования исполнительного документа о демонтаже  ограждений вольеров и металлических контейнеров; отсрочка/рассрочка  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не  предоставлялись.  

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А846532/2022 по спору по заявлению общества, с участием тех же лиц (часть 2 статьи  69 АПК РФ), отказано в удовлетворения требований должника о признании  незаконными действий судебного пристава в рамках исполнительного  производства N 8281/22/92012-ИП, а также недействительными требования от  02.08.2022 N 92012/22/29153 (об установлении нового срока исполнения  требований исполнительного документа до 16.08.2022) и постановления от  04.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества об отложении  исполнительных действий. В рамках указанного спора также установлено, что  требования исполнительного документа в полном объеме исполнены 19.10.2022  работниками ГБУ "Парки и скверы" (на основании заключенного судебным  приставом в соответствии с ч. 4 ст. 64, п. 10.2 ч. 3 ст. 68, ст. 105, 107 Закона N 229- ФЗ соглашения в порядке привлечения специализированной организации,  законность заключения которого подтверждена вступившими в законную силу  судебными актами по делу N А84-3619/2023) по демонтажу на лесных участках с  кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 некапитальных  сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на  которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для  проживания сотрудников вольера, в связи с чем постановлением судебного  пристава от 26.10.2022 N 92014/22/129166 исполнительное производство по  принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС N 039920801,  выданного 15.04.2022 Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84493/2021, окончено.  

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер,  от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности  могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от  него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.  

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и  законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении  настоящего дела не установлено и материалы дела не содержат.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия  обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и  требований исполнительного документа заявителем не представлено.  

Суды обосновано указали, что доводы общества о подаче ходатайств об  отсрочке исполнения решения суда и об отложении исполнительских действий не  свидетельствуют о наличии у общества объективных причин, препятствующих  исполнению требований исполнительного документа, о принятии обществом всех  зависящих от него мер по его исполнению.  

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При этом, обязанность по исполнению решения суда от 17.08.2021 по делу N  А84-493/2021 возникла у ООО "Орлиновское охотничье хозяйство" с момента  вступления его в законную силу с 28.03.2022, то есть судебный акт не исполнялся  должником длительное время, и у должника имелась возможность для соблюдения  положений Закона N 229-ФЗ, однако обществом не представлено в материалы дела  

доказательств принятия всех необходимых меры по соблюдению требований  действующего законодательства, в том числе учитывая установленный до  16.08.2022 срок исполнения требований неимущественного характера.  

Ссылка заявителя на необходимость решения вопроса о вывозе животных  (оленей), что занимает продолжительное время, не может быть принята во  внимание, как документально не подтвержденная и учитывая, что из акта о  совершении исполнительских действий от 06.07.2022 (т. 1, л.д. 34), составленного с  участием должностных лиц Севприроднадзора и представителя общества, следует,  что уже на 06.07.2022 при обследовании лесных участков с кадастровыми №  91:01:000000:37, 91:01:000000:72 не обнаружено особей оленей европейских с  идентифицирующими номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54,  10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45. Данные обстоятельства  также установлены при рассмотрении дела N А84-6532/2022. При этом в части  требования исполнительного документа о демонтаже ограждений вольеров и  металлических контейнеров заявитель доводов не приводил и на наличие  препятствий исполнения в данной части не ссылается. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

При этом вступившими в законную силу судебными актами по спорам с  участием тех же лиц по заявлениям общества, в том числе по делам N А84493/2021, А84-6532/2022 также установлено отсутствие наличия у должника  объективных причин для неисполнения исполнительного документа и решения  суда от 17.08.2021 по делу N А84-493/2021.  

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Судами также установлено и учтено, что при производстве по делу об  административном правонарушении права общества не нарушены, порядок  привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого  постановления и срок давности привлечения к административной ответственности  соблюдены, оснований для признания совершенного административного  правонарушения малозначительным не имеется. Доводов в указанной части  кассационная жалоба не содержит.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного суды верно указали на отсутствие оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и были в  полном объеме предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и не опровергают их выводы, не свидетельствуют о существенных нарушений  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и  направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287  АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Опровергающих  выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная  жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2024 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу   № А84-7850/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Ю.В. Бутченко