АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-488/2025

г. Кострома

20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Бизнес Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 (до перерыва), 

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Бизнес Актив» (далее – ответчик) о взыскании 1 598 097 руб. 92 коп. неустойки по договору энергоснабжения от 01.12.2016 № 6644531, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству.

15.04.2025 истец направил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 700 202 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 08.04.2025. Расчет пени произведен на дату оплаты задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении требований просит отказать, указал, что часть исковых требований (неустойка, начисленная за период с 21.12.2021 по 29.01.2022) предъявлена за пределами срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Уточнение иска от 15.04.2025 принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 24.04.2025 вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 24.04.2025 истец поддержал требования, представил почтовый реестр о направлении уточнений ответчику.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в период действия моратория.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв до 13 час. 05 мин. до 28.04.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2025 в 13 час. 08 мин.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении требований от 25.04.2025 (в связи с заявлением о пропуске срока давности). Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 645 026 руб. 19 коп. за период с 29.01.2022 по 08.04.2025.

Истец поддержал требования с учетом уточнений от 25.04.2025, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки просил отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Уточнение иска от 25.04.2025 принято на основании статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 28.04.2025.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня 28.04.2025 до 16 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2025 в 16 час. 44 мин. с участием истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 между ООО «Бизнес актив» (Потребитель) и ПАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6644531 (далее по тексту - Договор) по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится Потребителем в следующие сроки: 

30 процентов стоимости электрической энергия (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (иди) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным канатам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте. 

По условиям пункта 6.10 Договора, Потребитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за электрическую энергию (мощность) обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Во исполнение Договора Потребителю в период с 01.11.2021 по 31.11.2021 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлена счет-фактура от 30.11.2021 № 222338/64 на сумму 2 955 720 руб. 48 коп. 

В выставленный счет-фактуру включена стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 355 446 кВт*ч по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/05/007261 от 30.11.2021.

Как указывает истец, оплата потребленной электрической энергии в установленный срок не произведена, что послужило основанием для обращения сбытовой компании в суд.

Решением арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 по делу № А31-12923/2023 с акционерного общества «Бизнес актив»  в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» взыскано  2 021 092 руб. 96 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2021г., истец начислил ответчику пени в размере 1 645 026 руб. 19 коп. (с учетом уточнений от 25.04.2025).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.12.2024 с требованием оплаты неустойки.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Наличие задолженности на стороне ответчика подтверждено решением арбитражного суда Костромской области от 17.07.2024 по делу № А31-12923/2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с просрочкой  оплаты истец начислил пени в размере 1 645 026 руб. 19 коп. за период с 29.01.2022 по 08.04.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

В пункте 6.10 Договора стороны согласовали иной размер  ответственности за несвоевременную оплату потребителем электрической энергии – одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом электрической энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно. 

Размер неустойки определен истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с применением значения ставки 21%, действующей на дату оплаты.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его необоснованным, поскольку при начислении процентов истцом не был учтен период действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Доказательств наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в период действия моратория истец не доказал по правилам статьи 65 АПК РФ, правом уточнить требования в указанной части не воспользовался (часть 2 статьи 9, статья 49 АПК РФ).

По расчету суда размер неустойки за указанный истцом период, с учетом изъятия периода моратория (01.04.2022-01.10.2022), составляет 1 384 709 руб. 41 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - Постановление № 7). 

В пункте 77 названного постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в данном случае истцом рассчитана неустойка в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что представляет собой наименьший размер ответственности потребителя, предусмотренной статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчиком не доказано, что размер взыскиваемой по настоящему делу неустойки нарушает баланс интересов сторон и ведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

С учетом изложенного заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 72 943 руб. 

При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина  74 351 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 61 403 руб. 42 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (84,18%).

Недоплаченная в бюджет государственная пошлина распределяется следующим образом: с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет 223 руб., с ответчика – 1 185 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 384 709 руб. 41 коп. неустойки, а также 61 403 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с акционерного общества «Бизнес Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 185 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 223  руб. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                      Е.Ю. Головастикова