ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23977/2022

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31586/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-23977/2022, принятое

по иску  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Роконорд»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А;  далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роконорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Ломоносовский район, Волхонское шоссе, д.4, лит.А, пом.3;  далее – Общество) о взыскании 1 745 536 руб. 82 коп. задолженности, неустойки.

Решением суда от 14.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 1 021 100 руб. 19 коп. задолженности по оплате технологического присоединения, 29 171 руб. 18 коп. доплаты 2% НДС, 50 000 руб. неустойки за период просрочки с 30.07.2021 по 22.02.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 14.07.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что судом неправомерно снижен размер неустойки до 8,39 % от заявленной суммы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Объяснения ответчика не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований  части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Компания  (сетевая организация) и Общество (заявитель) 10.11.2017 заключили договор № ОД-26228-17/37306-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петровдордцовое», урочище Симагоны, кадастровый номер:47:14:0302001:159 (далее – договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) – здание хозяйственного блока, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств –  230 кВт; категория надежности –  3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «здание хозяйственного блока», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», ЗАО «Петродворцовое», урочище Симагоны, кадастровый номер: 47:14:0302001:159 (пункт 2 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 № 545-п и составляет 1 750 2 71 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% – 291 711 руб. 88 коп. (пункт 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019). 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 172 110 руб. 01 коп, в том числе НДС 18%. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 516 330 руб. 02 коп, в том числе НДС 18%. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение в сумме 344 220 руб. 01 коп, в том числе НДС 18%. вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 516 330 руб. 02 коп, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 172 110 руб. 01 коп, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В отношении платежей по договору, осуществленных заявителем в период до 31.12.2018 включительно, разница между НДС, исчисленным по ставке 18% в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20% подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, полежит перечислению заявителем на расчетный счет Компании не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 11 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019).

Сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 19.04.2019 исх. № ГтЭС/032/2463.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 28.09.2018 в соответствии с пунктом 5 договора.

Между сторонами 14.07.2021 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11173730600-ОД-26228-17/37306-Э-17-39714.

Ссылаясь на то, что заявитель ненадлежащим образом исполнил мероприятия по технологическому присоединению, Компания направила Обществу претензию от 13.02.2020 N ЛЭ/16-02/396 с требованием об уплате задолженности и  неустойки, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе Компания не согласна с решением суда в части снижения размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Истцом начислена неустойка в размере 595 265 руб. 44 коп. за период с 30.07.2021 по 22.02.2022.

Суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Ответчик ссылается на то, что собственники, получающие коммунальные ресурсы, которые приобретаются ответчиком у истца, не производят оплату своевременно в полном объеме, в связи с чем имеются объективные препятствия для своевременной задолженности перед истцом.

Судом учтен размер начислений, а также отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Судом установлены основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Однако апелляционный суд не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о снижении неустойки до 50 000 руб., исходя при этом из того, что в результате уменьшения судом неустойки ее размер стал меньше рассчитанной по двукратной ставке, что не допускается в силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях (что не имеет места быть в рассматриваемом споре), а присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции при применении норм статьи 333 ГК РФ считает возможным взыскать 100 000 руб. неустойки, полагая, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства, позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу №  А56-23977/2022 изменить в части взыскания 50 000 руб. неустойки за период просрочки с 30.07.2021 по 22.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роконорд» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 100 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова