/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3208/2017

г. Красноярск

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         03 октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 июля 2017 года по делу № А33-3208/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Илимпийские электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании 5 096 886 рублей 38 копеек задолженности по договору № 51\5008\16 на оказание услуг по электроснабжению от 13.01.2016 за период с января по сентябрь 2016 года.

Определением от 08.06.217 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 3 099 048 рублей 89 копеек задолженности за потребленную в феврале-сентябре 2016 года электроэнергию. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. Указанным определением судебное заседание отложено на 04.07.2017.

27.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 099 048 рублей 89 копеек задолженности за потребленную с марта по сентябрь 2016 года электроэнергию, представлен уточненный расчет долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Судом  не  было предоставлено  сторонам возможности  урегулировать спор  мирным путем.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГП КК «КрасАвиа» (заказчиком) и МП ЭМР «Илимпийские электросети» (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по электроснабжению № 51 от 13.01.2016 (с учетом протокола разногласий от 17.02.2015) (л.д. 13-31), предметом которого является оказание услуг по электроснабжению исполнителем через присоединённую сеть объектов заказчика, расположенных по адресам: п. Тура, ул. Гагарина, д. 2; п. Тура (аэропорт Горный-ДЭС); п. Тура (ДЭС); п. Тура (район АТБ-стоянка) (пункт 1.2 контракта).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован в разделе 2 контракта. Учёт энергии, контроль потребления сторонами согласован в разделе 4 контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта оказание услуг по электроснабжению осуществляется в течение срока действия контракта; вступает в силу контракт с момента его подписания, действие которого распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень объектов ответчика, ограничение электроснабжения которых ниже аварийной брони не допускается, место установки учета, режим работы и установленную мощность.

В период с января по сентябрь 2016 года истцом оказаны услуги по электроснабжению объектов ответчика, указанных в пункте 1.2 государственного контракта, на общую сумму 5 714 922 рубля 09 копеек.

Факт оказания услуг по электроснабжению по государственному контракту на оказание услуг по электроснабжению № 51 от 13.01.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами и самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 2.6 государственного контракта окончательные расчёты за электрическую энергию, поставленную исполнителем заказчику в расчётном периоде, производятся заказчиком ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Расчёт стоимости потреблённой электроэнергии произведён по тарифам, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2014 № 251-п.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично в сумме 2 615 873 рубля 20 копеек, в том числе путём проведения взаимозачётов, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и актами взаимозачётов.

Согласно расчету истца задолженность за оказанные ответчику услуги по электроснабжению в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 составляет 3 099 048 рублей 89 копеек.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  исковые  требования в полном  объеме,  обоснованно  исходил  из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как выше  указывалось,  между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по электроснабжению от 13.01.2016 № 51.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Представленными в дело актами оказанных услуг за спорный период; справками о потреблении электроэнергии подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом с 01.01.2016 по 30.09.2016 услуг по передаче электрической энергии на сумму 3 099 048 рублей 89 копеек.

Пунктом 2.6 государственного контракта согласовано, что окончательные расчеты за электрическую энергию, поставленную исполнителем заказчику, в расчетном периоде, производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Оплата оказанных услуг за декабрь текущего года производится в 2 этапа: за фактически потребленную электроэнергию с 01 декабря по 24 декабря текущего года (включительно) согласно справки, представленной в соответствии с п. 3.2.8. контракта, счета-фактуры и акта оказанных услуг - 25 декабря; за фактически потребленную электроэнергию с 25 декабря по 31 декабря (включительно), согласно справки, представленной в соответствии с п. 3.2.8. контракта, счета-фактуры и акта оказанных услуг в течение 30 (тридцати) дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично, в том числе путём проведения взаимозачётов, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и актами взаимозачётов. Задолженность ответчика составляет 3 099 048 рублей 89 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с условиями договоров, правильно применёнными тарифами, ответчиком не оспорен, расчет повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Доказательства погашения задолженности в размере 3 099 048 рублей 89 копеек ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт оказания истцом с 01.01.2016 по 30.09.2016 услуг по передаче электрической энергии правомерно взыскал с ответчика 3 099 048 рублей 89 копеек.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные.

Также  необоснованными  являются  доводы  апеллянта  о том, что суд  первой  инстанции   не предоставил сторонам возможности  урегулировать спор  мирным путем. Как  следует  из материалов  дела, сторонам  разъяснялась  возможность  урегулирования спора  мирным путем,  судебное  разбирательство неоднократно  откладывалось. Между  тем в  материалы  дела  не  представлено  доказательств, свидетельствующих  о возможности  заключения сторонами  мирового  соглашения. В материалах дела  имеется  заявление истца, в  котором он указывает, что   не согласен  с  предложением ответчика    заключить  мировое  соглашение  и просит  рассмотреть  спор  по существу.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2017 года по делу № А33-3208/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская