АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-18102/2019

г.Тверь

23 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.07.2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 26.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, временный управляющий  ООО «УК Полесье» ФИО3, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, Товарищество собственников жилья «ФИО4 д. 30», г. Тверь и Жилищно-строительный кооператив №84, г. Тверь, о взыскании 525 067 руб. 33 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь о взыскании  525 073 руб. 25 коп. задолженности за период с мая по июнь 2019 года.

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, временный управляющий  ООО «УК Полесье» ФИО3, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь.

Определением от 25 ноября 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 30 января 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 525 067 руб. 33 коп. задолженности за период с мая по июнь 2019 года и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 марта 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «ФИО4 д. 30», г. Тверь и Жилищно-строительный кооператив №84, г. Тверь.

07 июля 2020 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

08 июля 2020 года от истца поступили дополнительные документы по делу. 

08 июля 2020 года от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчик и третьи лица уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 16.07.2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

14 июля 2020 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

15 июля 2020 года от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Правовая позиция истца осталась неизменной. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

Отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с мая по июнь 2019 года были урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2016 №69105124 для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого  Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. 

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в период с мая по июнь 2019 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 525 067 руб. 33 коп.  (с учетом принятого уточнения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27 ноября 2019 года.

06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», (г.Тверь, далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (г.Тверь, бул.Шмидта, д.39, оф.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2012, далее -  должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2019 года заявление кредитора принято к производству, делу присвоен номер А66-3287/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-3287/2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» введена процедура наблюдения.

Заявленные исковые требования являются текущими платежами. 

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.02.2016 №69105124  и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной на общедомовые нужды в период с мая по июнь 2019 года электрической энергии надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.01.2017 №6950200208, актами приема-передачи, актами первичного учета, ведомостями формирования объема услуги по общедомовым приборам учета электроэнергии.

Ответчик в письменном отзыве от 16.12.2019, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями указал, что исходя из анализа актов первичного учета, обнаружено следующее.

1. пр. Калинина д.21 корп.4

как видно из актов первичного учета при учете объемов электрической энергии, потребленной МКД в исковом периоде (май-июнь 2019 г.) используется ОДПУ, установленный в ТП. При этом потери в сети на участке от ТП до жилого дома не вычитаются из электропотребления жилого дома.

2. пр. Комсомольский д.19 (сч. № 008840059000041, № 008840053001753), ул. Вебеля д.44 (сч. №008840053001745), ул. Горького дЛО (сч. № 008840059000463), ул. 3. ФИО5 д.18 (сч. №008840055000437), ул. Спартака д.4/2 (сч. №008842051001863), ул. Хромова д,7 кори.2 (сч. №008840059000077), нр. Ленина д.19/4 (сч. №008842053001122), ул. Пржевальского д.18/8 (сч. №008842062002545), ул. Пржевальского д.14/50 (сч. №008842052000228), ул. Маяковского д.48 (сч. № 008842065001719), ул. Карпинского д.12/32 (сч. № 008840053001504) показывают ошибки Е21,37.

В указанных выше жилых домах установлены ПУ тип СЕ 301.

Согласно паспорта ПУ "Err 37" -"Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров". Проверить по возможности накопленную информацию на достоверность. Сбросить ошибку перепрограммированием любого параметра. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

"Err 21" -"Неполадки в работе часов реального времени". Проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка появляется снова, включить и выключить счетчик и запрограммировать дату или время. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

Ответчик считает, что ОДПУ неисправны и их данные не могут использоваться в качестве расчетных.

3.ул. ФИО6 д.21

Согласно акта инструментальной проверки № ИК4-102/08 от 02.08.2018 г. после ОДПУ с №0088401260097398 подключено нежилое помещение «Семейный центр «Мир открытий». Из общедомового потребления электропотребление данного нежилого помещения не исключается.

4.пр. Ленина д.19/4

Согласно акта инструментальной проверки №ИК6-212/05 от 12.05.2017 г. после ОДПУ № 008842053001122 подключены следующие нежилые помещения:

—парикмахерская, сч. № 29570474

—парикмахерская, сч. №007128024027998

—магазин «Разливное пиво», сч. №0159993

—нежилое помещение ФИО7, сч. №007789055038161

—стоматология «Чайка»

По нежилым помещениям сч. № 007128024027998 и стоматологии «Чайка» расход электроэнергии не исключен из общедомового потребления.

5. ул. Горького д.89

В жилом доме, расположенном по адресу: ул. Горького д.89 после ОДПУ подключено нежилое помещение магазин «Радиомастер». В акте первичного учета начальные показания по данному нежилому помещению не совпадают с показаниями, направленными в адрес Истца. Так согласно реестра снятия показаний начальное показание в мае 2019 г. на момент снятия составило 22402, в акте первичного учета Истца данное показание—22470, конечное показание совпадает. Таким образом, расход электроэнергии по данному нежилому помещению уменьшен на 68 кВт.

6. ул. Мусоргского д.29/33

В данном жилом доме установлены два ОДНУ, которые учитывают все электропотребление МКД.

ОДПУ с № 008842098383595 (замена ОДПУ с № 008842053001246) установлен в 3 подъезде жилого дома.

ОДПУ с № 008842121244719 (замена ОДПУ с № 008842053001149) установлен в 1 подъезде жилого дома.

7. ул. ФИО8 д.38а

В акте первичного учета за июнь 2019 г. по данному жилому дому из индивидуального, потребления исключен расход в размере 1594 кВт.

Причем данное обстоятельство Истцом не обосновано.      

8.ул. Советская д.62 

По нежилому помещению (сч, № 19085528) расход по данным Ответчика составил 839 кВт,

Истцом учтен расход 450 кВт. Уменьшение количества кВт в июне 2019 г. по данному нежилому помещению Истцом не обосновано.

9.ул. ФИО8 д.41/7

В акте первичного учета за июнь 2019 г. по жилому дому № 41/7 по ул. ФИО8 Истцом внесена строка «по предоставлению прокуратуры ул. ФИО8 д.41/7» на сумму 7723,41 руб.

По первому эпизоду возражений суд соглашается с доводом ответчика.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности за вычетом потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В своих возражениях ответчик ссылается на неисправность общедомовых приборов учета (ОДПУ) по ряду домов.

Доводы ответчика о том, что ОДПУ не могут являться расчетными в связи с выявлением ошибки  Err 21 и Err 37 суд считает несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период приборы учета были неисправны. Так, ошибки Err21 и Err37 сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в пределах рассматриваемого периода выявлены не были. Установка МУП «Тверьгорэлектро» новых приборов учета также не является доказательством неисправности ранее установленных в спорных домах ОДПУ именно в спорный период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии, истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета или их неисправности.

Указанным доводам ответчика дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом дела № А66-6246/2019 где было установлено, что приборы учета, установленные в указанных домах, являются расчетными, в связи с чем по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, являются необоснованными доводы ответчика о необходимости расчета объема электроэнергии по нормативу по эпизоду 2 возражений.

По третьему, четвертому, пятому и шестому эпизодам возражения ответчика отклоняются судом.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия прямого договора в отношении нежилого помещения «Семейный центр» Мир открытий» и доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений и истца о необходимости заключения договоров на поставку электроэнергии, предусмотренную абзацем 4 пункта 6 Правил № 354, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД в ресурсоснабжающую организацию.

Доводы ответчика относительно того, что истец не учитывает показания по нежилому помещению стоматология «Чайка» (Пр. Ленина д.19/4) не нашли своего документального подтверждения.

По объектам ул. Горького 89, ул. Мусорского 29/33 расчет истцом произведен на основании данных об объемах, представленных сетевой организацией. В актах начислений, предоставляемых сетевой организацией, имеются показания ОДПУ. Именно эти показания истец использует для расчетов с ответчиком. В МКД по ул. Мусорского 29/33 по нежилому помещению учтены объемы по прибору согласно показаниям, переданным сетевой организацией и вычтены от общего расхода.

Доводы ответчика по седьмому эпизоду учтены истцом.

Отклонены судом также возражения ответчика, приведенные в пункте 8 отзыва. 

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.); обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.); обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).

Получение истцом от потребителей показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использование их в расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания соответствует положениям подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354.

Таким образом, законодательством не установлены конкретные сроки передачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика. Истец не имеет права не принимать показания, которые передает потребитель ранее последнего дня расчетного месяца.

Объём заявленной к оплате электроэнергии надлежаще подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи, актами первичного учёта, ведомостями объёма переданной электроэнергии, не оспорен ответчиком. Расчёт стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии правомерно определён истцом с учётом действующих тарифов. Расчет истцом произведен на основании данных об объемах, представленных от сетевой организации, подтверждающие общий расход электроэнергии по многоквартирным домам.

Заслуживают внимания доводы ответчика по девятому эпизоду возражений.

В рассматриваемом случае истец в июне 2019 года включил сумму 7 723,41 руб. «по представлению прокуратуры»: решением Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 года по делу № 2-2249/2015, вступившим в законную силу (апелляционное определение от 19.01.2016 года размещено на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ» (SudAct.ru)), по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» признаны незаконными действия Общества по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания о внесении платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Согласно указанным судебным актам действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению физическому лицу платы за электроэнергию на общедомовые нужды признаны незаконными. При условии, что домом управляет управляющая организация, жильцы платят за потреблённые коммунальные услуги ей, если не принято другое решение на общем собрании собственников. Получается, что жильцы МКД в этом случае выступают в роли потребителей коммунального ресурса, а управляющая организация - это одновременно исполнитель коммунальных услуг и абонент по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Ввиду невозможности взыскания оплаты за поставленную электроэнергию на общедомовые нужны непосредственно с потребителя, истец полагает возможным доначислить ответчику в июне 2019 года стоимость электрической энергии поставленной на ОДН в иные периоды, предшествовавшие спорному в сумме 7 723 руб. 41 коп. 

Указанные действия истца не соответствуют положениям статей 539, 541, 544 ГК РФ, поскольку истец взыскивает с ответчика стоимость  электрической энергии поставленной на ОДН в иные периоды, т.е. за пределами спорного. Период взыскания истец в ходе рассмотрения спора не изменил.

Суд считает неправомерными возражения ответчика, приведенные в дополнительном отзыве со ссылкой на расторжение заключенных с третьими лицами договоров управления.

Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно приказам ГУ ГЖИ Тверской области «О внесении изменений в реестр лицензий Тверской области» № 1059-л от 27.05.2019 и № 1072-л от 29.05.2019 вышеуказанные многоквартирные дома исключены с 01.06.2019 из реестра лицензий и данные точки учета перешли на расчеты в договор № 6900016347 ООО УК «НИВА».

В виду вышеизложенного истцом правомерно исключены указанные МКД из расчетов только с 01.06.2019.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с мая по июнь 2019 года подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 517 343 руб. 92 коп.  В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 13 303  руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 198 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме  1 499 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  517 343 руб. 92 коп. задолженности и 13 303 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №15516 от 15.11.2019, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян