Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2518/2019

г. Чита

1 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024 по делу № А19-2518/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» ФИО2 об определении размера субсидиарной ответственности, рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу по заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 664033, 

<

...>) о признании ООО «УК «Траст» (666765 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО3 ПОСЕЛОК ЯНТАЛЬУЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 6 89, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 в отношение ООО «УК «Траст» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 21.10.2019 ООО «УК «Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК «Траст» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «УК «Траст» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

Определить размер субсидиарной ответственности ФИО1, ООО «УК ТРАСТ МКД» - 16 520 626, 68 руб.;

Определить размер требований кредиторов, которые остались непогашенными в  связи   с недостаточностью имущества должника:

- конкурсный управляющий ООО «УК Траст» ФИО2: 403 112, 60 руб. (текущее требование 1 очереди),

- ФНС России: 2 601 238, 47 руб., из которых:  2 130 276, 84 руб. текущее требование 2 очереди, 113 599, 42 руб. текущее требование 5 очереди, 295 435, 01 руб. реестровое требование 2 очереди, 61 931, 16 руб. реестровое требование 5 очереди,

- ООО «Иркутская энергосбытовая компания»: 9 855 477, 05 руб., из которых 1 026 146,79 руб. текущее требование 5 очереди, 8 829 330, 26 реестровое требование 5 очереди,

- ООО «Квест»: 66 735, 48 руб. - реестровое требование 5 очереди,

- ООО «АльфаСтрахование» 25 720 руб. - реестровое требование 5 очереди,

- ООО «Успех» 669 729, 27 руб. - реестровое требование 5 очереди,

- ООО «Спецавто» 1 934 137, 32 руб. - реестровое требование 5 очереди,

- КМП АВТОДОР УКМО (гп) 964 476, 49 руб. - реестровое требование 5 очереди,

Произвести замену взыскателя с должника на ФНС России в части сумму 2 601 238, 47 руб.

Произвести замену взыскателя с должника на ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в части суммы 9 855 477, 95 руб.

Выдать исполнительный лист на имя должника на оставшуюся сумму в размере 4 063 910, 26 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2024 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ООО «УК ТРАСТ МКД».

Определен размер субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 16 520 626, 68 руб.

В части взыскания задолженности с ФИО1 суд определил заменить:

- ООО «УК Траст» на ФНС России на  сумму 2 601 238, 47 руб.

- ООО «УК Траст»  на ООО «Иркутская энергосбытовая компания» на сумму9 855 477, 95 руб.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России 2 601 238, 47 руб., из которых 2 130 276, 84 руб. текущее требование 2 очереди, 113 599, 42 руб. текущее требование 5 очереди, 295 435, 01 руб.  реестровое требование 2 очереди, 61 931, 16 руб. реестровое требование 5 очереди.

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания»: 9 855 477, 05 руб., из которых 1 026 146,79 руб. текущее требование 5 очереди, 8 829 330, 26 руб. реестровое требование 5 очереди.

- взыскать с ФИО1  в пользу ООО «УК Траст» 4 063 910, 26 руб.

Определен размер субсидиарной ответственности ООО «УК ТРАСТ МКД»  - 478 543,16 руб.

В части взыскания задолженности с ООО «УК ТРАСТ МКД» суд определил:  заменить ООО «УК Траст» на ФНС России на  сумму 75 430,56 руб.

Выдать исполнительные листы следующего содержания:

- взыскать с ООО «УК ТРАСТ МКД» в пользу ФНС России 75 430,56 руб., из которых 75 430,56 руб. текущее требование 2 очереди.

- взыскать с ООО «УК ТРАСТ МКД» в пользу ООО «УК Траст» 403 112,60 руб. (текущее требование 1 очереди).

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий необоснованно не осуществлял действия по взысканию переданной дебиторской задолженности на сумму 19 398 746, 59 рублей.  Полагает необоснованным привлечение ее к ответственности, поскольку инициирование процедуры банкротства не привело бы к уменьшению задолженности перед кредитором, поставляющим электроэнергию на общедомовые нужды. Считает пропущенным срок оспаривания сделки между ООО «УК ТРАСТ» и ООО «УК ТРАСТ МКД» от 25.01.2016, в связи с тем, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось с заявлением о признании ООО «УК «Траст» несостоятельным (банкротом) 06.02.2019.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ 26.12.2024, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению заявления об определении размера субсидиарной ответственности и выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с кассационным обжалованием  постановления апелляционного суда от 20.02.2025, отклонено апелляционным судом. Названное обстоятельство также позволяет рассмотреть апелляционную жалобу. В случае отмены  судебных актов заявитель сохраняет право на пересмотр спора по новым обстоятельствам.

Представленное в апелляционный суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указанное заявление не рассматривается апелляционным судом, поскольку заявления по первой инстанции рассматриваются судом первой инстанции, приобщено в материалы спора для сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Подшивалову Н.С.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением суда от 16.03.2022 установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Определение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2025.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 рассматриваемой статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1 и ООО «УК ТРАСТ МКД», подготовленный в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве. Так, в адрес конкурсного управляющего поступили заявления о выборе способа распоряжения правом субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору в размере требований от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ФНС России.

Поскольку указанными  кредиторами должника выбран способ предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у суда имеются правовые основания для замены взыскателя по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку иск о привлечении к субсидиарной ответственности является способом защиты гражданско-правового сообщества кредиторов, размер ответственности по нему ограничен общей суммой требований кредиторов, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества (совокупным размером требований, включенных в реестр требований кредиторов и заявленных после закрытия реестра, а также требований по текущим платежам, пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Одновременно с этим в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на подачу заявлений о признании сделок недействительными (статьи 61.1, 61.2, 61.3, 61.9 Закона о банкротстве), целью которых является возврат имущества в конкурсную массу для пропорционального погашения требований кредиторов. Последствия недействительности сделок применяются в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Определением от 23.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Траст» ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворено, признан  недействительным договор поручения от 25.01.2016, заключенный между ООО «УК «Траст» и ООО "УК ТРАСТ МКД", взыскано с ООО УК «ТРАСТ МКД» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» 16 042 083, 52 руб., выведенных на аффилированного с должником лицо.

По существу указанные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса - возмещение ущерба обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 305-ЭС21-10472(3)), необходимо учитывать, что, несмотря на то, что требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, возникли из разных оснований, данные требования направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу и его кредиторам) и являются солидарными, а значит, должник вправе получить исполнение только единожды (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем размер субсидиарной ответственности ФИО1 определен в размере 16 520 626, 68 руб., а  размер субсидиарной ответственности ООО «УК ТРАСТ МКД»  - 478 543,16 руб. (за вычетом суммы взысканной в пользу должника по недействительной сделке).

В части взыскания задолженности с ФИО1 заменены:

- ООО «УК Траст» на ФНС России на  сумму 2 601 238, 47 руб.

- ООО «УК Траст»  на ООО «Иркутскэнергосбыт» на сумму 9 855 477,95 руб.

Также суд первой инстанции определил выдать исполнительные листы следующего содержания:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России 2 601 238, 47 руб., из которых 2 130 276, 84 руб. текущее требование 2 очереди, 113 599, 42 руб. текущее требование 5 очереди, 295 435, 01 руб.  реестровое требование 2 очереди, 61 931, 16 руб. реестровое требование 5 очереди.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания»: 9 855 477, 05 руб., из которых 1 026 146,79 руб. текущее требование 5 очереди, 8 829 330, 26 руб. реестровое требование 5 очереди.

- взыскать с ФИО1  в пользу ООО «УК Траст» 4 063 910, 26 руб.

Размер субсидиарной ответственности ООО «УК ТРАСТ МКД»  установлен в сумме  478 543,16 руб.

В части взыскания задолженности с ООО «УК ТРАСТ МКД»  заменено  ООО «УК Траст» на ФНС России на  сумму 75 430,56 руб.

Также суд первой инстанции определил выдать исполнительные листы следующего содержания:

- взыскать с ООО «УК ТРАСТ МКД» в пользу ФНС России  75 430,56 руб., из которых 75 430,56 руб. текущее требование 2 очереди.

- взыскать с ООО «УК ТРАСТ МКД» в пользу ООО «УК Траст» 403 112,60 руб. (текущее требование 1 очереди).

Апелляционный суд полагает необходимым изменить обжалуемое определение в части, поскольку из анализа состава задолженности по результатам камеральной проверки видно, что в состав сумм, взысканных в пользу ФНС России входят суммы штрафов в размере 14 788,14 руб.  (2 очередь) и 37850 руб. (5 очередь). Указанные суммы, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П, подлежат исключению. Соответственно, при пересчете размер субсидиарной ответственности ФИО1 составляет 16 467 993 руб.; в части взыскания задолженности с ФИО1 ООО «УК Траст» подлежит замене на ФНС России на сумму 2 548 604,79 руб. Исполнительный лист также выдается соответствующего содержания (за вычетом названных сумм штрафов).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на несогласие с фактом привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности установлены определением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2025.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-2518/2019 изменить в части.

Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Определить размер субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 16 467 993 руб.».

Абзац четвертый резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «- ООО «УК Траст» на ФНС России на  сумму 2 548 604, 79 руб.».

Абзац седьмой резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России 2 548 604, 79 руб., из которых 2 115 488, 70 руб. текущее требование 2 очереди, 75 749, 92 руб. текущее требование 5 очереди, 295 435, 01 руб.  реестровое требование 2 очереди, 61 931, 16 руб. реестровое требование 5 очереди».

В остальной части определение оставить без изменения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  2 октября 2024 года о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2024 года по делу № А19-2518/2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

Н.С. Подшивалова