ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-142257/2023

резолютивная часть объявлена 12.03.2024г.

изготовлено в полном объеме 26.03.2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023г. (резолютивная часть от 06.12.2023г.)

по делу № А40-142257/2023

по спору с участием:

истец ООО «Стройметаллконструкция» (ОГРН 

<

***>)

ответчик ООО Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» (ООО ПСК «НЗМК») (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.01.2022г.,

от ответчика: неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройметаллконструкция» (заказчик) предъявило ООО Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» (поставщик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 33-36), о взыскании 791 581,58руб. в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договоров от 20.04.2021г. № СК-07П, № СК-08П, от 12.05.2021г. № 47.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.12.2023г., изготовленным в полном объеме 28.12.2023г. (т. 2 л.д. 28-30), иск удовлетворен.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенных между ООО «Стройметаллконструкция» (заказчик) и ООО Производственно-строительная компания «Новинский Завод Металлоконструкций» (поставщик) Договоров от 20.04.2021г. № СК-07П (т. 1 л.д. 45-51), от 20.04.2021г. № СК-08П (т. 1 л.д. 52-58), от 12.05.2021г. № 47 (т. 1 л.д. 59-65) предусмотрено изготовление и поставка металлоконструкций.

Спецификациями к Договорам (п. 2) предусмотрено (т. 1 л.д. 50, 57, 64), что лакокрасочные материалы предоставляет заказчик своими силами и за свой счет.

Заказчик указывает, что передал подрядчику все необходимые для окрашивания металлоконструкций лакокрасочные материалы по товарной накладной от 27.05.2021г. № 23-НЗМК (т. 1 л.д. 130-131), а именно: грунт эпоксидный «Темакоут» ГПЛ-С ПРАЙМЕР серый (производитель «Тиккурила») в количестве 17 банок по 16 литров в каждой, а всего 272 литра; краска полиуретановая «Темадур» 50 THL в количестве 22 банки по 7,5 литров в каждой, а всего 165 литров, иные лакокрасочные материалы (отвердитель, растворитель и т.д.), итого на общую сумму 366 925,69руб.

Заказчик указывает, что переданный объем лакокрасочных материалов превышал расчетный, основывающийся на заявленных заводом-изготовителем лакокрасочных материалов данных о расходе материалов: грунт эпоксидный «Темакоут» 5,5 кв.м. на литр при толщине сухого слоя в 100 мкм, краска полиуретановая «Темадур» 9,3 кв.м. на литр при толщине слоя в 60 мкм.

Общая площадь окраски металлоконструкций по 3-м Договорам составляла 1 060 934кв.м., что требует расхода лакокрасочных материалов:

- грунт эпоксидный «Темакоут» 1 060м.кв.: 5,5 м.кв./ л. = 192,73 литра;

- краска полиуретановая «Темадур» 1 060м.кв.: 9,3м.кв./ л. = 113,98 литров.

Заказчик указывает, что подрядчиком допущен брак в изготовлении сварных металлических конструкций.

Об обнаружении брака в продукции, отгруженной 21.06.2021г., и необходимости устранить дефекты заказчик сообщил подрядчику письмом исх. от 22.06.2021г. № 17/06 (т. 1 л.д. 79-83), направленным по электронной почте 22.06.2021г. (т. 1 л.д. 71).

Об обнаружении брака в продукции, отгруженной 16.07.2021г., и необходимости устранить дефекты заказчик сообщил подрядчику письмом исх. от 27.07.2021г. № 14/07 (т. 1 л.д. 72-78), направленным РПО от 28.07.2021г. № 19614257021442 (т. 1 л.д. 70).

Заказчик указывает, что для устранения недостатков в работе потребовалось заново осуществлять сварку конструкций и заново их окрашивать; для повторной окраски заказчик передал подрядчику лакокрасочные материалы на сумму 791 581,58руб., что подтверждается копиями товарных накладных, направленных по электронной почте, а именно:

- по т/н от 18.06.2021г. № 28-НЗМК (т. 1 л.д. 146-147) передан грунт эпоксидный «Темакоут» ГПЛ-С ПРАЙМЕР серый (производитель «Тиккурила») в количестве 14 банок по 16 литров в каждой, а всего 224 литра; краска полиуретановая «Темадур» 50 THL в количестве 18 банок по 7,5 литров в каждой, а всего 135 литров; иные лакокрасочные материалы (отвердитель, растворитель производства «Тиккурила»), итого на общую сумму 294 352,84руб.;

- по т/н от 24.06.2021г. № 27-НЗМК (т. 1 л.д. 148-149) передан грунт эпоксидный «Темакоут» ГПЛ-С ПРАЙМЕР серый (производитель «Тиккурила») в количестве 9 банок по 16 литров в каждой, а всего 144 литра; краска полиуретановая «Темадур» 50 THL в количестве 11 банок по 7,5 литров в каждой, а всего 82,5 литра; иные лакокрасочные материалы (отвердитель, растворитель производства «Тиккурила»), итого на общую сумму 203 037,92руб.;

- по т/н от 01.07.2021г. № 31-НЗМК (т. 1 л.д. 150-151) передан грунт эпоксидный «Темакоут» ГПЛ-С ПРАЙМЕР серый (производитель «Тиккурила») в количестве 9 банок по 16 литров в каждой, а всего 144 литра; краска полиуретановая «Темадур» 50 THL в количестве 11 банок по 7,5 литров в каждой, а всего 82,5 литра; иные лакокрасочные материалы (отвердитель, растворитель производства «Тиккурила»), итого на общую сумму 203 037,92руб.;

- по т/н от 24.07.2021г. № 34-НЗМК (т. 2 л.д. 2-3) передан грунт эпоксидный «Темакоут» ГПЛ-С ПРАЙМЕР серый (производитель «Тиккурила») в количестве 2 банок по 16 литров в каждой, а всего 32 литра; краска полиуретановая «Темадур» 50 THL в количестве 6 банок по 7,5 литров в каждой, а всего 45 литров; иные лакокрасочные материалы (отвердитель, растворитель производства «Тиккурила»), итого на общую сумму 91 152,90руб,

а всего лакокрасочных материалов на сумму 791 581,58руб.

Указанные расходы в размере 791 581,58руб., понесенные в связи с необходимостью переделывать работу, выполненную подрядчиком некачественно, заказчик требует взыскать с подрядчика в качестве возмещения убытков.

Суды пришли к выводу об удовлетворении требований заказчика на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

При этом суды исходили из того, что подрядчик по сути не опроверг вышеуказанные доводы заказчика, положенные в обоснование исковых требований.

Подрядчик представил суду первой инстанции отзыв на иск (т. 1 л.д. 30), в котором указал лишь то, что Договорами не предусмотрены нормы расхода лакокрасочных материалов, и что в т/н от 18.06.2021г. № 28-НЗМК (т. 1 л.д. 146-147), от 24.06.2021г. № 27-НЗМК (т. 1 л.д. 148-149), от 01.07.2021г. № 31-НЗМК (т. 1 л.д. 150-151), от 24.07.2021г. № 34-НЗМК (т. 2 л.д. 2-3) не указано, что лакокрасочные материалы по ним переданы для устранения производственного брака, т.е., по мнению подрядчика, заказчик не доказал, что лакокрасочные материалы, возмещения стоимости которых требует заказчик, были переданы для устранения брака, а не по той причине, что первоначально переданного по т/н от 27.05.2021г. № 23-НЗМК (т. 1 л.д. 130-131) количества лакокрасочных материалов было недостаточно для окрашивания металлоконструкций.

Указанные возражения подрядчика признаны необоснованными, поскольку металлические конструкции, по которым заказчик первый раз заявил претензии по качеству, были отгружены 21.06.2021г., после чего заказчик передал подрядчику материалы по т/н от 24.06.2021г. № 27-НЗМК (т. 1 л.д. 148-149), от 01.07.2021г. № 31-НЗМК (т. 1 л.д. 150-151).

Металлические конструкции, по которым заказчик второй раз заявил претензии по качеству, были отгружены 16.07.2021г., после чего заказчик передал подрядчику материалы по т/н от 24.07.2021г. № 34-НЗМК (т. 2 л.д. 2-3).

Заказчик со ссылкой на данные о расходе материалов завода-изготовителя, мотивировал, что количество лакокрасочных материалов, переданных по т/н от 18.06.2021г. № 28-НЗМК на сумму 294 352,84руб. (т. 1 л.д. 146-147), являлось сверхнормативным, учитывая предшествующую передачу лакокрасочных материалов, переданных по т/н от 27.05.2021г. № 23-НЗМК на сумму 366 925,69руб. (т. 1 л.д. 130-131).

Тогда как подрядчиком не представлено каких-либо доказательств того, что использованное им количество лакокрасочных материалов соответствовало норме при разумном использовании в соответствии с принятыми технологиями окраски.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требований заказчика и их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023г. по делу № А40-142257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Кузнецова Е.Е.

 

Судьи                                                                                                           Бодрова Е.В.

 

                                                                                                          Тетюк В.И.