АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А21-687/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

при участии от ФИО1 представителя                      ФИО2 (доверенность от 25.01.2023 № 39 АА 2618054), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 31.03.2023), 

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис Партнер» ФИО3 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу                   № А21-687/2023, 

 

установил:

Светлогорская межрайонная прокуратура, адрес: 238560, 

<

...> (далее – Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис Партнер» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокольным определением от 28.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сервис Партнер».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Сервис Партнер» ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству.

Определением суда от 22.06.2023 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием у конкурсного управляющего права на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 22.06.2023. ФИО3 считает, что являясь конкурсным управляющим ООО «Сервис Партнер», которое привлечено к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обладает правом обжалования решения от 11.04.2023. ФИО3 обращает внимание, что ООО «Сервис Партнер» привлечено к участию в деле на основании его ходатайства, рассмотренного в судебном заседании 28.02.2023; представитель ООО «Сервис Партнер» участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представлял пояснения по существу спора. Принимая во внимание изложенное, ФИО3 находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и в отношении которого обжалуемый судебный акт (решение от 11.04.2023) не содержит выводов о правах и обязанностях. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего                ООО «Сервис Партнер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. 

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ наделяет лиц, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правом обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление № 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, а также указав, что решение от 11.04.2023 не принято о правах и обязанностях ФИО3, апелляционный суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции и в связи с этим прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 28.02.2023 суд первой инстанции привлек ООО «Сервис Партнер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 62, 63). Представитель ООО «Сервис Партнер» ФИО5 участвовала в судебном заседании 28.02.2023. В ходе рассмотрения дела ООО «Сервис Партнер» представляло письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела (л.д. 87, 88).

Таким образом, ООО «Сервис Партнер» вправе было обжаловать решение суда первой инстанции 11.04.2023 в апелляционном порядке.

Из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 закона                     № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022)                       ООО «Сервис Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, после открытия в отношении ООО «Сервис Партнер» процедуры конкурсного производства, именно конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, для решения задач, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, имеет право обращаться с соответствующим заявлениями и требованиями как от собственного имени, так и от имени должника. 

Как усматривается из апелляционной жалобы, она подана арбитражным управляющим от имени ООО «Сервис Партнер».

Оснований полагать, что апелляционная жалоба подана ФИО3 в своих собственных интересах, отличных от интересов должника                          (ООО «Сервис Партнер»), не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего                                     ООО «Сервис Партнер».

Так как приведенные в определении от 22.06.2023 мотивы для прекращения производства по апелляционной жалобы не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной  жалобы по существу. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А21-687/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина