Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7641/2021

10 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от  30.11.2021

по делу № А73-1820/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 

к Министерству обороны Российской Федерации, 

о взыскании задолженности в сумме 574 731,29 руб., государственной пошлины

третье лицо Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», Учреждение, ответчик), а также в субсидиарном порядке к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 574 731,29 руб., государственной пошлины. 

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены, с ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, взыскана задолженность в сумме 574 731,29 руб.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда,  ФГКУ «ДТУИО» МО РФ просит решение от 30.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие обязанности по содержанию объектов, являющихся федеральной собственностью, а также на отсутствие финансирования по статье расходов «коммунальные услуги». Также, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, о непредставлении доказательств заселения  жилых помещений в спорный период. 

Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит решение от 30.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права; судом первой инстанции не дана оценка доводам Министерства обороны РФ относительно примененного истцом расчета; судом не принят во внимание довод о том, что ряд жилых помещений был заселен в установленном порядке, что подтверждается сообщением уполномоченного органа жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, 29.12.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 03.02.2022.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалоб, просили решение от 30.11.2021 отменить.

Истец и третье лицо участие представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Ильинского сельского поселения в военном городке № 21 по адресам: Приморский край, с. Троицкое, в/г № 21, дом 179, кв. 32,40; Приморский край, с. Троицкое, в/г № 21, дом 204, кв. 3, 32, 33, 39, 43, 44, 54, 56,65,67; Приморский край, с. Троицкое, в/г № 21, дом 205, кв. 18, 33,41,47, 53. 

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается распоряжениями о начале отопительного сезона от 09.10.2018 № 721-да и от 08.10.2019 № 820-па, актами о подключении к системе теплоснабжения многоквартирных домов (далее – МКД) по указанным адресам и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» жилищный фонд военного городка № 21: Приморский край, село Троицкое, на момент издания распоряжения принадлежал Минобороны России.

Вместе с тем, вышеуказанный военный городок утратил статус закрытого в сентябре 2009 года.

Передача квартир в частную собственность стала возможна в с. Троицкое, в\г 21 только с сентября 2009 года.

Установлено, что в спорный период рассматриваемые квартиры находились в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ,  что подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 09.03.2016 № 108/7, от 09.03.2016 № 108/8, от 09.03.2016 № 108/10.

Таким образом, спорные квартиры в период с июня 2019 года по сентябрь 2020  года являлись федеральной  собственностью, находились  в оперативном управлении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ.  

Факт нахождения спорных квартир в оперативном управлении Учреждения подтверждается также решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2019 по делу № А73-20228/2019 и от 06.12.2019 по делу № А73-20228/2019, являющихся в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, которыми установлена обязанность ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ нести расходы по содержанию спорных квартир в военном городке № 21.

Согласно сведениям с официального сайта «Реформа ЖКХ», в спорных МКД в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года отсутствовала управляющая компания, в связи с чем, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению, задолженность по оплате которого за период с июня 2019 по сентябрь 2020 составила 574 731,29 руб.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию. Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения ГКУП «Примтеплоэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию имущества, включая услуги отопления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Устава ФГКУ «ДТУИО» МО РФ учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе федерального государственного учреждения «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ. Этим же пунктом Устава определено, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей поименованных учреждений.

В силу части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 20 Устава ФГКУ «ДТУИО» МО РФ установлено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации (пункт 21 Устава).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, с учетом особенностей его правового статуса и объема полномочий, является лицом, в обязанности которого в спорный период входило содержание вышеуказанных жилых помещений (квартир), в том числе внесение платежей за поставленные энергоресурсы.

Доказательства прекращения права оперативного управления, принятия решений об исключении спорного помещения из служебного фонда, а также доказательства того, что данная квартира являлась заселенной в спорный период, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, об отсутствии у учреждения прав и обязанностей по содержанию имущества, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен в соответствии с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с применением формулы 2, 2(1), 2(3) и 2(4) Приложения № 2 к Правилам.

Размер платы за услугу отопления по каждому жилому помещению определен истцом, исходя из площади жилых помещений, утвержденного на соответствующий период тарифа на тепловую энергию и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением главы Ханкайского муниципального района Приморского края от 17.11.2005 № 909, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты ФГКУ «ДТУИО» указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования к ответчику в заявленном размере.

При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что жилые помещения, поименованные в  иске, в спорный период были заселены,  приведенные со ссылкой   на письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 13.07.2021, поскольку последнее не является надлежащим доказательством  в силу статьи 168 АПК РФ.

Копии действующих в спорный период договоров найма или копии служебных ордеров в отношении перечисленных в иске помещений,  подтверждающих факт заселения  в установленном порядке нанимателей в спорный период, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А73-22962/2018, решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено,  что помещение  - кв. 41 д.205 на основании договора найма служебного помещения от 04.07.2008 №45 было предоставлено ФИО4, вместе с тем, срок действия его истец в 2011 году. Данных о последующем заключении аналогичного соглашения, а, равно – об изменении срока его действия, в том числе, распространяющегося на спорный период, не имеется.

По квартире №53 по адресу 

<

...>, на основании договора служебного найма от 26.12.2005 №7 проживала ФИО5  Срок договора – не более 5 лет. Доказательств его продления также не имеется При этом истцом представлены доказательства проживания указанного лица по иному адресу с 01.08.2014.

Данные, зафиксированные в представленных  в дел поквартирных карточках, к спорному периоду не относятся.

Таким образом, доводы заявителей жалоб, приведенные со ссылкой  на заселение части спорных жилых помещений гражданами на основании договоров служебного найма, судебной коллегией отклоняется.

Довод ФГКУ «ДТУИО» МО РФ о том, что его смета не предусматривает расходов на оплату коммунальных услуг, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества МКД.

Ответчик является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества в силу пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Исходя из вышеизложенного, Российская Федерация в лице Минобороны России как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалоб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  30.11.2021 по делу № А73-1820/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь