Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90950/2017

05 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, 

<

...> литера А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес:  Россия 191011, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1"; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Дальпитерстрой" 

о взыскании денежных средств, 

при участии  от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  от ответчика ФИО3 (доверенность от 26.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Дальпитерстрой" ФИО4 (доверенность от 14.01.2017), 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 416 216 руб. 12 коп. убытков в виде «межтарифной разницы».

Определениями от 19.04.2018 и от 24.05.2018 к участию   в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Технопарк №1»  и  ООО «СК «Дальпитерстрой» (далее – Общество).

Жилищный комитет возражает против удовлетворения иска, указывая на отсутствие в материалах дела договора от 08.02.2016 № ВВД-01, на который истец ссылается как на основание своих требований, и расчета объема потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; представитель ООО «СК «Дальпитерстрой» просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ООО «УК «Технопарк №1»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация), Обществом (абонент) и ООО «УК «Технопарк №1»  (субабонент) заключен договор о порядке расчетов от 01.12.2012. N 823, в соответствии с условиями которого абонент обязался подавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации (пункт 1.1 Договора).

Предприятие, указывая на исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по возмещению разницы в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, образовавшейся в период с января 2014 года по сентябрь 2015 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что Предприятие в спорный период поставило в многоквартирный жилой дом тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).                     

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В то же время, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично- правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель Предприятия уточнил, что сумма в размере  416 216 руб. 57 коп. фактически составляет задолженность по оплате тепловой энергии, приходящейся на непроизводительные потери на внешних участках тепловых сетей.

Однако город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета не является лицом, обязанным произвести оплату указанной задолженности Предприятию.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, содержащее требование     о взыскании с ООО «СК «Дальпитерстрой» 416 216 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, приходящейся на непроизводительные потери на внешних участках тепловых сетей, отклонено судом как не основанное  на нормах статей 47 и  49  АПК РФ.

Учитывая отсутствие у Предприятия материально-правовых требований к ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дашковская С.А.