Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2352/2024

Дело № А19-17211/2014

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.07.2022, паспорт), ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года по делу № А19-17211/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (далее - ООО «Спецтрансстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

02.12.2019 конкурсный управляющий завершил все мероприятия конкурсного производства и обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства неоднократно откладывались в связи с тем, что не были рассмотрены обособленные споры (жалоба на действия конкурсного управляющего, заявление о признании сделки недействительной).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года конкурсное производство в отношении ООО «Спецтрансстрой» завершено.

30.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Спецтрансстрой».

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО4 вознаграждения и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года заявление удовлетворено частично. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано по 31 620 рублей 84 копейки, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года отменено. Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 ноября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 марта 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению ФИО1, поскольку создавшимся правоотношениям подлежали применению не только общие нормы о взыскании судебных расходов, установленные статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и специальные нормы, установленные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97),  Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Не соответствует действительности и вывод суда первой инстанции о том, что после              25 октября 2021 года мероприятия, как конкурсным управляющим                                  ООО «Спецтранстрой», ФИО1 не проводились. Так же арбитражный управляющий ФИО1 не согласен с тем, что после направления в суд ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Спецтрансстрой» он не осуществлял полномочия конкурсного управляющего. Расчет фиксированный суммы вознаграждения, причитающейся ФИО1 произведен неверно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года отменено, предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства (02.12.2019) в рамках дела о банкротстве от ФИО3 и ФИО4 поступили:

- жалоба на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника,

- заявление о признании недействительным трудового договора от 30.12.2014, заключенного должником с ФИО5,

- подана апелляционная жалоба на определение о завершении производства по делу.

Предметом заявленного конкурсным управляющим требования является вознаграждение конкурсного управляющего и понесенные судебные расходы за период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока для обращения с заявлением о взыскании расходов, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из наличия оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 по 31 620 рублей 84 копейки. Суд пришел к выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника или заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Исключение из этого правила установлено в абзаце 11 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, в соответствии с которым если в период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период по правилам статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Спецтрансстрой» завершено, а определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба ФИО3 на определение суда от 28.12.2021 возвращена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал по результатам ее рассмотрения судебный акт в порядке статей 268, 271 Кодекса, а возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем применительно к рассматриваемому случаю последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2021 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Спецтрансстрой». Данное определение вступило в законную силу 19.01.2022, следовательно, установленный законом срок подачи заявления о взыскании вознаграждения и расходов истек 19.04.2022.

С заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции только 29.06.2022, то есть за пределами установленного процессуальным законом трехмесячного срока, исчисленного с момента вступления в силу определения о завершении конкурсного производства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим заявлено не было.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ. Однако, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФИО1.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу № А19-17211/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по делу № А19-17211/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская