АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23352/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Морской порт "Тихоокеанский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 20.02.2024 №102, удостоверение,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.12.2024, паспорт, диплом, 

установил:

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Морской порт "Тихоокеанский" (ответчик, АО «МПТ», Общество) о взыскании 2 823 146 рублей в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту - бухте Находка Японского моря загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления.

Исковые требования основаны на положениях норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что проверкой не установлен ни факт сброса сточных вод с территории предприятия с превышением ПДК, ни факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод, ни факт превышения в контрольном створе нормативов качества воды.

В период отбора проб АО «МПТ» не являлось единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим сброс сточных вод и отходов в бухту Находки. Отсутствуют доказательства факта причинения вреда водному объекту – бухте Находка Японского моря действиями АО «МПТ». В случае подтверждения причинения Обществом вреда водному объекту, ДМУ Росприроднадзора не рассмотрен вопрос учета расходов, осуществленных АО «МПТ» на выполнение мероприятий по очистке акватории от отходов. Общество не согласно с расчетом размера вреда, в т.ч. в виду использования максимального коэффициента, характеризующего степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 03.06.2024 по 12.07.2024 Управлением на основании решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия от 24.05.2024 № 354-КНД (с решением об изменении от 31.05.2024 № 385-КНД, решением о приостановлении от 14.06.2024 № 425-КНД (КНМ № 25240023733007665836) в отношении юридического лица - Акционерного общества «Морской порт «Тихоокеанский» (JOINT STOCK COMPANY "PACIFIC SEA PORT") проведена плановая выездная проверка объекта негативного воздействия на окружающую среду «Производственная территория» (код объекта НВОС 05-0125-001232-П). Указанный объект является морским портом, территория которого расположена в водоохранной зоне бухты Находка залива Находка Японского моря.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «МПТ» является транспортная обработка грузов (ОКВЭД 52.24).

Общество осуществляет деятельность в морском порту Находка по перевалке генеральных грузов (распоряжение Росморречфлота № АД-181 от 08.07.2010).

В ходе проверки (так же в ходе осмотров, проведенных в рамках контрольно-надзорного мероприятия) установлено следующее.

Общество является водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2023-21761/00 сроком действия с 27.01.2023 по 01.01.2033. Вид пользования - разрешение на сброс поверхностных сточных вод в водный объект. Далее – Решение.

В ходе осмотра причальной территории объекта НВОС, а также прилегающей к нему акватории - бухты Находка Японского моря, эксплуатируемой обществом на основании Решения, установлено загрязнение акватории отходами (плавающим (наплавным) мусором) в районе причалов №№ 22 и 23:

загрязнение в районе причала № 22 - от стыков причалов №№ 22/23 до тумбы № 22/2 (ТСО-63) причала № 22 шириной 1 метр. В соответствии с паспортом причала № 22, расстояние от стыков причалов №№ 22/23 до тумбы № 22/2 (ТСО-63) причала № 22 равняется 36,015 м. Таким образом общая площадь загрязнения акватории бухты Находка Японского моря возле причала № 22 составила 36,015 кв.м.

загрязнение в районе причала № 23 - от стыков причалов №№ 22/23 до тумбы 23/2 шириной 3 м. В соответствии с паспортом причала № 23, расстояние от стыков причалов №№ 22/23 до тумбы № 23/2 причала № 23 равняется 33,6 м. Таким образом общая площадь загрязнения акватории бухты Находка Японского моря возле причала № 23 составила 100,8 кв.м.

Общая площадь загрязнения акватории бухты Находка Японского моря под причалами №№ 22, 23 составила 136,815 кв.м.

В рамкам проверки, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю (далее - ЦЛАТИ, Лаборатория) произведен отбор проб природной морской воды в 4-х точках: 1) в районе тумбы 22/2 причала № 22; 2) в районе тумбы 22/1 причала № 22; 3) на стыке причалов № 22 и № 23; 4) в районе тумбы № 23/2 причала № 23. После чего, отобранные пробы подверглись испытаниям, по результату которых, согласно экспертному заключению ЦЛАТИ от 28.06.2024 № 205, во всех 4-х пробах природной морской воды установлено наличие превышения загрязняющего вещества: железа общего (растворенная форма) от 1,2 до 1,4 раз.

Результаты поверки и выявленные в ходе нее нарушения зафиксированы соответствующим актом от 12.07.2024 № 354-КНД. Обществу выдано Предписание об устранении установленного нарушения от 12.07.2024 № 15-354-КНД/2024 (содержится в п. 22 Предписания).

Общий размер вреда, причиненный АО "Морской порт "Тихоокеанский" водному объекту - бухте Находка Японского моря загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления составил 2 823 146 рублей.

Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо № 15/11366 от 16.09.2024 (вх.225) для добровольной уплаты вреда, причинного водному объекту.

Срок добровольной оплаты ущерба истек, в добровольном порядке ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляет свои полномочия на основании Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 91 (далее - Положение).

Исполнение Управлением государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), согласно которому хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, осуществляется на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ для целей применения данного Закона под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом под негативным воздействием на окружающую среду понимается такое воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, а также обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 34 Федеральный закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частью 1 статьи 39 Федеральный закон № 7-ФЗ установлено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценив представленные в дело доказательства, суд сделали вывод о доказанности факта причинения Обществом вреда водному объекту, о наличии в действиях Общества противоправности, а также установил причинно-следственную связь между неправомерными действиями Общества и причиненным вредом водному объекту.

В материалы дела не представлено доказательств своевременного  выполнения Обществом мероприятий по локализации и ликвидации загрязнения, исключения вредных последствий для окружающей среды, а также возникновения вреда вследствие иных факторов и (или) вне зависимости от допущенного нарушения.

Последующее проведение мероприятий по очистке не исключает негативных последствий нахождения мусора в акватории причала.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П и определении от 21.12.2011 № 1743-О-О, а также Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Размер ущерба определен Управлением на основании Методики № 87 по установленной формуле, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и Методике № 87.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 55, 56 ВК РФ, статьями 34, 77, Закона об охране окружающей среды, Методикой № 87, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив факт причинения вреда водному объекту вследствие его загрязнения, наличие в действиях (бездействии) Общества противоправности, причинно-следственной связи между неправомерным деянием Общества и причиненным вредом водному объекту, а также правильность определения размера вреда, суд удовлетворяет требования Управления в полном объеме.

Доводы ответчика о загрязнении акватории сточными водами ливневой канализации носят предположительный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены достоверными доказательствами. Иные доводы ответчика не опровергают факт загрязнения и нанесения вреда водной акватории.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА "Морской порт "Тихоокеанский" в доход Федерального бюджета РФ вред, причиненный водному объекту,  в размере  2 823 146 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Морской порт "Тихоокеанский" в доход федерального бюджета 109 694 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.