Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35686/2021

28 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                           21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                             28 июня 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атом ойл», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 61 264руб., неустойки в размере 9 434руб. 66коп.

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2021, диплом от 10.06.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атом ойл» (далее – ООО «Атом ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж» (далее – ООО «Дорспецмонтаж», ответчик) основного долга за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 30.06.2021 № 775 в размере 61 264руб.; неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 9 434руб. 66коп. (с учетом уточнения искового заявления от 21.06.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 68).

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 53-А/2019 (л.д. 6-7).

ООО «Дорспецмонтаж» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в том числе: неустойки, не заявило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 между «Атом ойл» (поставщик) и ООО «Дорспецмонтаж» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 53-А/2019 (л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, согласуемыми сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемые нефтепродукты покупатель выбирает на АЗС, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в соответствии с графиком работы АЗС (пункт 1.1 договора).

Покупатель производит предварительную оплату нефтепродуктов в размере 100% их стоимости. Выборка нефтепродуктов производится покупателем на сумму предоплаты по ценам согласованным между сторонами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил поставку товара ответчику, в том числе: по универсальному передаточному документу от 30.06.2021 № 775 на сумму 120 535руб. 49коп. (л.д. 69).

В данном универсальном передаточном документе со ссылкой на реквизиты договора поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 53-А/2019  имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Атом ойл», передавшего товар, и представителя ООО «Дорспецмонтаж», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 53-А/2019  ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

На момент обращения ООО «Атом ойл» в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 61 264руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Атом ойл» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора поставки нефтепродуктов от 04.07.2019 № 53-А/2019  определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании данного пункта договора на задолженность 61 264руб. истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 в размере 9 434руб. 66коп. (расчет, л.д. 2 оборот) с учетом уточнения периода просрочки (л.д. 68).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что данный расчет (который не оспорен ответчиком) не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора поставки. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Атом ойл» адресовало ООО «Дорспецмонтаж» досудебную претензию, в которой требовало оплатить основной долг в размере 61 264руб. и неустойку в размере 9 434руб. 66коп.  (л.д. 16).

Однако, вышеуказанная претензия оставлена ООО «Дорспецмонтаж» без ответа и удовлетворения.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспорено и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атом ойл» основной долг – 61 264руб., неустойку – 9 434руб. 66коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2021 №527 при обращении в арбитражный суд – 2 828руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная