1525/2023-301427(2)  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-11921/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г. Бугульма к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г.  Бугульма о взыскании причиненного ущерба нежилому помещению в размере 187 767  руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 329 724 руб. 52 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 11 271 руб. 39 коп., расходов по  оплате услуг эксперту по составлению отчета в размере 16 000 руб., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,  

с участием: 

от истца– представители ФИО3 по доверенности от 10.04.2023 № 11-с,  ФИО4 по доверенности от 10.04.2023 № 11-с, диплом;  

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, РТ, г.  Бугульма (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Нефтяник», г. Бугульма (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба нежилому  помещению в размере 187 767 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 329 724  руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 271  руб. 39 коп., расходов по оплате услуг эксперту по составлению отчета в размере 16 000  руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.  

Определением суда от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам  

административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а  именно: необходимо дополнительное исследование доказательств.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5  статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещен.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к  материалам дела акт осмотра нежилого помещения, оригиналов квитанций.  

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и  приобщил указанные документы к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе  исковых требований в части убытков в виде упущенной выгоды в размере 329 724,52  руб.  

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял отказ от  исковых требований в части убытков в виде упущенной выгоды в размере 329 724,52  руб., производство в указанной части прекратил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого  помещения с кадастровым номером 16:46:030103:141:21/6, общей площадью 41,1 кв.м.,  этаж 1, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, пом.1Н,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  03.11.2010 серии 16-АЕ 946720.  

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО  «Управляющая компания «Нефтяник».  

13.09.2022 в принадлежащем истцу на праве собственности нежилого помещения  произошел залив помещения канализационными стоками из системы центральной  канализации. В результате залива помещения, принадлежащего истцу, пол дощатый из  ДСП и линолеум заполнен канализационными стоками, под линолеумом влага (вода),  ДСП полностью пропитан влагой, запах канализации; в моечной на стенах в районе  двери в нижней части образовалась плесень, влага, разбухание на высоте 20 см.; в  коридоре отслоение обоев в нижней части, сырость, образование плесени, на тумбочке из  ДСП появилась плесень и разбухла во всех сторон.  

Данное событие зафиксировано в актах осмотра помещения от 14.09.2022 и от  19.10.2022 в которых указано, что залив помещения произошел канализационными  стоками из системы центральной канализации, т.е. затопление произошло в зоне  ответственности управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Нефтяник».  

Акты составлены при участии представителей истца, управляющей компании и  жителей дома.  

Истец обратился в адрес ЧПО ФИО5 для проведения определения  рыночной стоимости возмещения причиненного ущерба помещению, имуществу  расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, пом. 1Н. На основании  данного заявления между истцом и ЧПО ФИО5 заключен договор на  проведении работ по оценке 19/10/01-22 от 19.10.2022.  

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки от 14.11.2022   № 14/11/01-22 рыночная стоимость возмещения причиненного ущерба спорному  нежилому помещению с учетом стоимости работ, материалов, имущества без учета  износа, вследствие затопления, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, пом. 1Н по состоянию на 13.09.2022 составляет 187 767 руб.  

Рассчитав совокупный размер ущерба, причиненных истцу затоплением нежилого  помещения в размере 187 767 руб., истец 16.01.2023 направил в адрес ООО  «Управляющая компания «Нефтяник» претензию с требованием возместить причиненный  ущерб.  

Однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Полагая, что вред имуществу причинен в результате бездействия ответчика, не  обеспечившего надлежащий и должный контроль за состоянием инженерных сетей  жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском по состоянию на  03.10.2023.  

Исследуя материалы дела, заслушав представителей истца в судебном заседании,  суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором,  убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом.  

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на  том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть  возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда  (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия  (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как  следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является  вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается  на причинителя вреда (ответчика).  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами,  необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца  неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения  ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению  юридическим лицом, наличие причинной связи между поведением ответчика и  

наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми  доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.  

Истец полагает, что бездействие управляющей компании, выразившееся в  отсутствии надлежащего контроля за состоянием инженерных сетей жилого дома,  привело к ущербу его имущества.  

В подтверждение заявленных требований представлены акты от 14.09.2022, от  19.10.2022 которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии вины ООО  «Управляющая компания «Нефтяник».  

Акт от 19.10.2023 составлен при участии представителей истца, управляющей  компании и жильцов дома.  

Как следует из актов осмотра помещений от 14.09.2022, от 19.10.2022 и  фотоматериалов приложенных к исковому заявлению, причиной затопления нежилого  помещения истца явилось - подрыв канализационного стояка из системы центральной  канализации.  

В виду указанных обстоятельств произошло протекание воды в помещение  истца.  

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитием помещения,  в связи с подрывом канализационного стояка составила 187 767 руб.  

Данный жилой дом находится на обслуживании у управляющей компании - ООО  «Управляющая компания «Нефтяник».  

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и  осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными  отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за  выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в  соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N  170).  

Так, согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает  комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых  систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и  технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы  по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке  и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует  осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации  по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  N 491 (далее - Правила N 491)).  

В соответствии с Правилами N 491 внутридомовые инженерные системы  отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в  состав общего имущества.  

Согласно пункту 5 указанных Правил содержания общего имущества в состав  общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков  до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного  на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней  канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и  соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих  работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и  горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).  

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие  обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и  технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и  природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя,  в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и  указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям  законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью  граждан.  

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры  общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками  помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы,  или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива  или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей  организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.  

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Нефтяник», как обслуживающая  организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание  общего имущества.  

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170)  следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию  в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и  режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое  обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,  поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных  систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление  возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе  осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт  2.1. Правил N 170).  

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации  по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических  работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение  крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и  канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами  перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию  жилищного фонда.  

Таким образом, подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 императивно  установлена обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в  строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.  

Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком в  материалы дела не представлены.  

В данном случае, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том,  что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контролю за состоянием и  своевременным выявлением неисправностей системы канализации в жилом доме привело,  в конечном счете, к затоплению нежилого помещения истца.  

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, как профессиональный участник  рынка управления многоквартирными домами, не был лишен возможности предпринять  все требуемые от него действия для своевременного обследования и обслуживания  общего имущества дома, устранения всех возможных дефектов, которые могли бы  повлиять на благоприятные и безопасные условия использования помещения в  многоквартирном доме юридическим лицом.  

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в заливе нежилого  помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, пом. 1Н.  

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения  стоимости причиненного истцу ущерба, а также причины затопления спорного  помещения, и соответственно, установления наличия либо отсутствия вины стороны  (ответчика), в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не заявлено.  

Доказательств отсутствия вины в прорыве канализационного стока, а также  доказательств наличия иных обстоятельств, служивших причиной затопления нежилого  помещения истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех  необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к ответчику в  части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в  размере 187 767 руб.  

 Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных  расходов на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., поскольку в силу статьи 15,  393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца,  связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 11 271 руб. 39 коп. за период с 16.12.2022 по 31.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Из содержания данной нормы следует, что проценты, как и убытки, - вид  ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и  неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Данная правовая  позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.  

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных  

неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи  394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму убытков не допускается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 271 руб. 39 коп. на сумму убытков удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, уточненные требования по состоянию на 03.10.2023 истца  подлежит частичному удовлетворению.  

В остальной части уточненные требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между  сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ в связи с заявленным истцом отказом  от иска в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере  329 724,52 руб. уплаченная государственная пошлина по платежной квитанции от  12.04.2023 в размере 6594 руб. подлежит возврату истцу.  

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении  судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является  заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных  расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого  лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их  подтверждающих.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в  разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы.  

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен  договор на оказание платной юридической помощи от 16.10.2022, по условиям которого  заказчик поручает, а ФИО3 (исполнитель) берет на себя представительство в АС  РТ .  

Согласно п.3.1 договора на оказание платной юридической помощи от 16.10.2022  заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 руб.  

Оплата истцом по договору на оказание платной юридической помощи от  16.10.2022 произведена платежной квитанцией от 16.10.2022 в размере 50 000 руб.  

Также между истцом и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на  оказание юридических услуг от 19.06.2023 № 3-06 в соответствии с которым заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению претензии,  искового заявления, ходатайств, возражений и представлению интересов заказчика в  Арбитражном суде Республике Татарстан в судебных заседаниях по арбитражному делу  по иску ФИО2 к ООО «УК «Нефтяник» о возмещении ущерба, причиненного  затоплением нежилого помещения.  

 Согласно п.4.1 на оказание юридических услуг от 19.06.2023 № 3-06 цена  договора составляет 25 000 руб.  

Оплата истцом по договору на оказание юридических услуг от 19.06.2023 № 3-06  произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.2023 в размере 25 000  руб.  

Из акта выполненных работ следует, что исполнителем были выполнены  следующие работы и оказаны доверителю следующие услуги:  

- подготовка и отправка по почте претензии ответчику - 3 500 рублей; 

- подготовка и отправка по почте искового заявления с приложениями ответчику6500 рублей;  

- представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А6511921/2023 - 15 000 рублей.  

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов.  

Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное  подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во  внимание факт оформления представителем истца претензии, искового заявления,  ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов, которое оценивается  судом в размере 10 000 руб., участие в одном судебном заседании (05.10.2023), которое  оценивается судом в размере 15 000 руб., а также учитывая категорию спора; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный  специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения  исковых требований, применив принцип пропорциональности, суд полагает разумным  уменьшить сумму судебных расходов до 23 690 руб. и с учетом положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в  размере указанной суммы с ответчика, в остальной части заявленных требований в  указанной части следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части убытков в виде упущенной выгоды в  размере 329724,52 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.  

В остальной части иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Нефтяник», г. Бугульма в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный ущерб нежилому помещению в размере 187 767  руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 16 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6918 руб., судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 23690 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска и распределении судебных расходов  отказать.  

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  6594 руб., уплаченной по платежной квитанции ПАО Сбербанк от 12.04.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина