ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-755/2019

13.12.2021                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021         

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном зае6сдании представителя ООО «СБК Ресурс» - ФИО2 (доверенность от 26.11.2021), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),  представителей Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) – ФИО4 и ФИО5 (доверенность от 05.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме вэб-конференции апелляционную жалобу ООО «СБК Ресурс» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2021 по делу № А25-755/2019, принятое по заявлению Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» (далее – ООО автомобильная компания «ДерВейс», должник) общество с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (далее – ООО «Джили-Моторс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 197 591 807 руб. 41 коп. основного долга. 

Определением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020, в удовлетворении требований общества отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021, судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении, определением суда от 03.06.2021 произведена замена заявителя на его правопреемника – Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation)

Определением от 07.10.2021 суд первой инстанции признал обоснованными требования Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО автомобильная компания «ДерВейс» задолженность в размере 9 197 591 807 руб. 41 руб. основного долга.

Не согласившись с судебным актом, кредитор должника ООО «СБК Ресурс» подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт в части размера установленных требований; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 825 212 190,75 руб.  Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требований кредиторов должника сумму долга, исходя из курса валюты на момент введения процедуры банкротства в отношении должника, в то время как сторонами в пункте 5 Меморандума урегулирован размер обязательств в иностранной валюте, исходя из 29 руб. за доллар США.

В судебном заседании представители лиц изложили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение  от 07.10.2021  подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Джили Интернэшнл Корпорейшн (продавец) и должником (покупатель) были заключены контракты на приобретение товаров (комплектующие для автосборочного производства легковых автомобилей марки «GEELY» на заводе покупателя в г. Черкесске): №G-10/(1-420) от 10.10.2010, №G10/(2-420) от 22.10.2010, №G-10/(3-420) от 08.11.2010, №G-10/(4-420) от 25.11.2010, №G10/(5-420) от 25.11.2010, №G-11/(2-420) от 07.01.2011, №G-11/(6-420) от 10.01.2010, №G11/(7-600) от 14.03.2011, №G-11/(8-300) от 11.04.2011 (том, 2, л.д. 57-164), №G-11/(9- 300) от 11.04.2011, №G-11/(11-300) от 21.06.2011, №G-11/(13-300) от 01.07.2011, №G11/(14-600) от 11.08.2011, №G-11(15-600) от 22.08.2011, №G-11/(12-5) от 01.07.2011, №G11(16-600) от 22.08.2011, №G-11(17-900) от 23.09.2011, №G-11(18-600) от 26.10.2011, №G-11(19-300) от 26.10.2011 №G-12(1-300) от 05.12.2011, №G-12(2-300) от 06.12.2011, №G-12(3-300) от 09.12.2011, №G-12(4-300) от 22.12.2011 (том 3, л.д. 1-145), №G-12(5- 300) от 22.12.2011, №G-12/(6-300) от 22.12.2011, №G-12(7-300) от 22.12.2011, №G-12(8- 300) от 01.02.2012, №G-12(9-300) от 01.02.2012, №G-12/(10-300) от 01.02.2012, №G12/(11-300) от 02.02.2012, №G-12/(12-60) от 09.02.2012, №G-12/(13-260) от 26.12.2011, №G-12/(14-300) от 13.02.2012, №G-12/(15-300) от 13.02.2012, №G-12/(16-300) от 14.02.2012, №G-12/(17-260) от 21.03.2012, №G-12/(18-260) от 21.03.2012, №G-12/(19- 300) от 10.04.2012, №G-12/(20-260) от 13.04.2012, №G-12/(21-260) от 13.04.2012, №G12/(22-300) от 10.04.2012, №G-12/(23-300) от 10.04.2012, №G-12/(24-260) от 16.04.2012, №G-12/(25-300) от 10.04.2012 (том 4, л.д. 1-170), №G-12/(27-300) от 10.04.2012, №G12/(28-300) от 11.04.2012, №G-12/(29-300) от 07.05.2012, №G-12/(30-260) от 07.05.2012, №G-12/(31-300) от 07.05.2012, №G-12/(32-300) от 07.05.2012, №G-12/(33-260) от 18.05.2012, №G-12/(34-300) от 07.05.2012, №G-12/(36-300) от 21.05.2012, №G-12/(35-260) от 07.05.2012, №G-12/(37-260) от 07.05.2012, №G-12/(38-300) от 18.06.2012, №G-12/(39- 255) от 18.06.2012, №G-12/(41-255) от 18.06.2012, №G-12/(40-300) от 18.06.2012, №G12/(42-300) от 18.06.2012 (том 5, л.д.1-145), №G-12/(43-260) от 18.06.2012, №G-12/(46-260) от 18.06.2012, №G-12/(44-300) от 18.06.2012, №G-12/(45-300) от 18.06.2012, №G12/(47-300) от 18.06.2012, №G-12/(49-300) от 06.07.2012, №G-12/(48-260) от 18.06.2012, №G-12/(50-300) от 06.07.2012, №G-12/(51-300) от 06.07.2012, №G-12/(52-255) от 06.07.2012, №G-12/(54-260) от 06.07.2012, №G-12/(53-300) от 06.07.2012, №G-12/(55-300) от 03.08.2012 (том 6, л.д. 1-190), №G-12/(56-260) от 03.08.2012, №G-12/(57-300) от 03.08.2012, №G-12/(58-255) от 03.08.2012, №G-12/(65-300) от 14.08.2012, №G-12/(60-300) от 03.08.2012, №G-12/(61-260) от 03.08.2012, №G-12/(66-300) от 16.08.2012, №G-12/(64- 260) от 03.08.2012, №G-12/(62-300) от 03.08.2012, №G-12/(63-300) от 13.08.2012, №G12(67-255) от 29.08.2012, №G-12(59-255) от 03.08.2012 (том 7, л.д. 1-165), №G-12(68-300) от 12.09.2012, №G-12(69-300) от 12.09.2012, №G-12(78-2) от 19.09.2012, №G-12(70-300) от 13.09.2012, №G-12(71-260) от 13.09.2012, №G-12(72-300) от 17.09.2012, №G-12(73- 260) от 17.09.2012, №G-12(74-260) от 17.09.2012, №G-12(75-300) от 17.09.2012, №G12(76-260) от 17.09.2012, №G-12(77-255) от 17.09.2012, №G-12(79-300) от 15.10.2012, №G-12(80-300) от 15.10.2012, №G-12(81-260) от 15.10.2012 (том 8, л.д. 1-178), №G12(83-300) от 22.10.2012, №G-12(82-300) от 22.10.2012, №G-12(84-260) от 22.10.2012, №G-12(87-300) от 22.10.2012, №G-12(91-300) от 22.10.2012, №G-12(88-260) от 22.10.2012, №G-12(89-260) от 22.10.2012, №G-12(92-260) от 22.10.2012, №G-12(85-255) от 22.10.2012, №G-12(93-255) от 24.10.2012, №G-12(86-260) от 22.10.2012, №G-12(90- 300) от 22.10.2012, №G-13(1-300) от 22.10.2012, №G-13(2-300) от 19.12.2012, №G-13(3- 260) от 19.12.2012, №G-13(4-300) от 19.12.2012, №G-13(5-260) от 19.12.2012, №G-13(6-  260) от 19.12.2012, №G-13(7-255) от 19.12.2012, №G-13(18-260) от 06.01.2013, №G-13(17- 260) от 06.01.2013, №G-13(8-300) от 14.01.2013, №G-13(10-260) от 14.01.2013, №G-13(9- 300) от 14.01.2013, №G-13(13-255) от 14.01.2013, №G-13(12-260) от 14.01.2013 (том 9, л.д. 1-216), №G-13(11-300) от 14.01.2013, №G-13(16-300) от 14.01.2013, №G-13(CVT-8) от 22.01.2013, №G-13(14-300) от 14.01.2013, №G-13(15-260) от 14.01.2013, №G-13(20- 260) от 04.03.2013, №G-13(19-300) от 04.03.2013, №G-13(24-300) от 28.03.2013, №G13(22-260) от 04.03.2013, №G-13(27-300) от 04.03.2013, №G-13(25-260) от 28.02.2013, №G-13(29-300) от 19.03.2013, №G-13(26-255) от 04.03.2013, №G-13(30-300) от 19.03.2012, №G-13(28-260) от 04.03.2013, №G-13(31-260) от 27.03.2013, №G-13(32-255) от 27.03.2013, №G-13(33-260) от 15.04.2013, №G-13(36-300) от 27.03.2013, №G-13(37- 260) от 27.03.2013, №G-13(38-255) от 15.04.2013, №G-13(34-300) от 27.03.2013, №G13(40-255) от 27.03.2013, №G-13(39-300) от 27.03.2013, №G-13(41-255) от 17.04.2013 (том 10, л.д. 1-182), №G-13(35-300) от 27.03.2013, №G-13(42-300) от 07.04.2013, №G13(43-260) от 17.04.2013, №G-13/(SC6-4) от 22.05.2013, №G-13(44-300) от 07.05.2013, №G-13(45-260) от 07.05.2013, №G-13(46-260) от 07.05.2013, №G-13(47-260) от 07.05.2013, №G-13/(MC-4) от 06.05.2013, №G-13(48-300) от 07.05.2013, №G-13(50-255) от 07.05.2013, №G-13(49-260) от 07.05.2013, №G-13(51-255) от 07.05.2013, №G-13(53- 255) от 07.05.2013, №G-13(54-260) от 07.05.2013, №G-13(55-255) от 30.05.2013 (том 11, л.д. 9-170), №G-13(56-255) от 30.05.2013, №G-13(57-260) от 30.05.2013, №G-13(58-255) от 30.05.2013, №G-13(59-255) от 30.05.2013, №G-13(60-260) от 30.05.2013, №G-13(61- 260) от 30.05.2013 (том 12, л.д. 1-180), №G-13(74-300) от 07.07.2013, №G-13(73-300) от 07.07.2013, №G-13(62-300) от 07.07.2013, №G-13(63-260) от 07.07.2013, №G-13(64-255) от 07.07.2013, №G-13(65-300) от 07.07.2013, №G-13(66-260) от 07.07.2013, №G-13(67- 255) от 07.07.2013, №G-13(68-300) от 07.07.2013, №G-13(69-255) от 07.07.2013, №G13(70-255) от 07.07.2013, №G-13(71-260) от 07.07.2013, №G-13(72-260) от 07.07.2013, №G-13(75-260) от 10.08.2013, №G-13(76-260) от 10.08.2013, №G-13(77-300) от 10.08.2013, №G-13(78-260) от 10.08.2013, №G-13(79-255) от 10.08.2013, №G-13(80-255) от 10.08.2013, №G-13(81-260) от 10.08.2013, №G-13(82-300) от 10.08.2013, №G-13(83- 300) от 10.08.2013, №G-13(84-260) от 10.08.2013, №G-13(85-255) от 10.08.2013, №G13(86-255) от 10.08.2013, №G-13(87-300) от 02.09.2013, №G-13(88-260) от 02.09.2013, №G-13(89-260) от 02.09.2013, №G-13(90-260) от 02.09.2013, №G-13(91-300) от 02.09.2013, №G-13(92-255) от 02.09.2013, №G-13(93-300) от 02.09.2013, №G-13(94-260) от 02.09.2013, №G-13(95-255) от 02.09.2013, №G-13(96-255) от 02.09.2013, №G-13(97- 260) от 02.09.2013, №G-13(98-300) от 02.09.2013, №G-13(99-260) от 02.09.2013, №G13(100-300) от 07.10.2013, №G-13(101-260) от 07.10.2013, №G-13(102-260) от 07.10.2013, №G-13(103-255) от 07.10.2013, №G-13(104-300) от 07.10.2013, №G-13(105-255) от 07.10.2013, №G-13(106-300) от 07.10.2013, №G-13(107-260) от 07.10.2013, №G-13(108- 260) от 07.10.2013, №G-13(109-255) от 07.10.2013, №G-13(110-255) от 07.10.2013, №G13(111-260) от 07.10.2013, №G-13(114-255) от 07.11.2013, №G-13(117-255) от 07.11.2013, №G-13(118-255) от 07.11.2013, №G-13(120-260) от 07.11.2013, №G-13(122-260) от 07.11.2013, №G-13(112-300) от 07.11.2013 (том 19, диск л.д. 102), №G-14(1-300) от 09.12.2013, №G-14(2-260) от 09.12.2013, №G-14(3-260) от 09.12.2013, №G-14(4-260) от 09.12.2013, №G-14(5-255) от 09.12.2013, №G-14(7-255) от 09.12.2013, №G-14(8-300) от 09.12.2013, №G-14(9-300) от 27.12.2013, №G-14(10-260) от 26.12.2013, №G-14(11-260) от 26.12.2013, №G-14(13-300) от 27.12.2013, №G-14(12-260) от 26.12.2013, №G-14(14-260) от 26.12.2013, №G-14(15-260) от 26.12.2013, №G-14(16-300) от 14.02.2014, №G-14(17- 260) от 14.02.2014, №G-14(18-260) от 14.02.2014, №G-14(19-260) от 14.02.2014, №G14(20-260) от 14.02.2014, №G-14(21-260) от 14.02.2014, №G-14(22-260) от 14.02.2014, №G-14(23-300) от 14.02.2014, №G-14(24-255) от 14.02.2014, №G-14(25-300) от 12.03.2014, №G-14(26-300) от 12.03.2014, №G-14(28-260) от 17.03.2014, №G-14(27-300) от 12.03.2014, №G-14(29-260) от 17.03.2014 (том 14, л.д. 1-163), №G-14(30-300) от 10.04.2014, №G-14(31-300) от 10.04.2014, №G-14(32-300) от 10.04.2014, №G-14(33-300) от 05.05.2014, №G-14(34-300) от 05.05.2014, №G-14(35-300) от 05.05.2014, №G-14(36- 300) от 08.05.2014, №G-14(37-300) от 24.06.2014, №G-14(38-300) от 24.06.2014 (том 15, л.д. 1-133), №G-13(121-300) от 07.11.2013 №G-15(01-4) от 07.07.2014 №GJM1112M0272, №G-11/(10-56), №G-13/ZP от 25.10.2013, № G-15(01-4) от 07.07.2015 (том 19, диск л.д. 102). 

Между Джили Интернэшнл Корпорейшн Тайчжоу Брэнч (продавец) и должником (покупатель) также были заключены контракты на приобретение товаров (комплектующие для автосборочного производства легковых автомобилей марки «GEELY» на заводе покупателя в г. Черкесске): №G-14(37300) от 24.06.2014 и №G14(38300) от 24.06.2014 (том 19, диск л.д. 102). 

12.02.2015 между Джили Интернешнл ФИО6 (цедент) и обществом «Джили-Моторс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №1- 1202/2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2015), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности в сумме 239 832 516, 52 долларов США по договорам купли-продажи комплектующих для автосборочного производства автомобилей: №G-10/(1-420) от 10.10.2010, №G-10/(2-420) от 22.10.2010, №G-10/(3-420) от 08.11.2010, №G-10/(4-420) от 25.11.2010, №G-10/(5-420) от 25.11.2010, №G-11/(2-420) от 07.01.2011, №G-11/(6-420) от 10.01.2010, №G-11/(7-600) от 14.03.2011, №G-11/(8-300) от 11.04.2011, №G-11/(9-300) от 11.04.2011, №G-11/(11- 300) от 21.06.2011, №G-11/(13-300) от 01.07.2011, №G-11/(14-600) от 11.08.2011, №G11(15-600) от 22.08.2011, №G-11/(12-5) от 01.07.2011, №G-11(16-600) от 22.08.2011, №G11(17-900) от 23.09.2011, №G-11(18-600) от 26.10.2011, №G-11(19-300) от 26.10.2011, №G-12(1-300) от 05.12.2011, №G-12(2-300) от 06.12.2011, №G-12(3-300) от 09.12.2011, №G-12(4-300) от 22.12.2011, №G-12(5-300) от 22.12.2011, №G-12/(6-300) от 22.12.2011, №G-12(7-300) от 22.12.2011, №G-12(8-300) от 01.02.2012, №G-12(9-300) от 01.02.2012, №G-12/(10-300) от 01.02.2012, №G-12/(11-300) от 02.02.2012, №G-12/(12-60) от 09.02.2012, №G-12/(13-260) от 26.12.2011, №G-12/(14-300) от 13.02.2012, №G-12/(15- 300) от 13.02.2012, №G-12/(16-300) от 14.02.2012, №G-12/(17-260) от 21.03.2012, №G12/(18-260) от 21.03.2012, №G-12/(19-300) от 10.04.2012, №G-12/(20-260) от 13.04.2012, №G-12/(21-260) от 13.04.2012, №G-12/(22-300) от 10.04.2012, №G-12/(23-300) от 10.04.2012, №G-12/(24-260) от 16.04.2012, №G-12/(25-300) от 10.04.2012, №G-12/(27- 300) от 10.04.2012, №G-12/(28-300) от 11.04.2012, №G-12/(29-300) от 07.05.2012, №G12/(30-260) от 07.05.2012, №G-12/(31-300) от 07.05.2012, №G-12/(32-300) от 07.05.2012, №G-12/(33-260) от 18.05.2012, №G-12/(34-300) от 07.05.2012, №G-12/(36-300) от 21.05.2012, №G-12/(35-260) от 07.05.2012, №G-12/(37-260) от 07.05.2012, №G-12/(38-300) от 18.06.2012, №G-12/(39-255) от 18.06.2012, №G-12/(41-255) от 18.06.2012, №G-12/(40- 300) от 18.06.2012, №G-12/(42-300) от 18.06.2012, №G-12/(43-260) от 18.06.2012, №G12/(46-260) от 18.06.2012, №G-12/(44-300) от 18.06.2012, №G-12/(45-300) от 18.06.2012, №G-12/(47-300) от 18.06.2012, №G-12/(49-300) от 06.07.2012, №G-12/(48-260) от 18.06.2012, №G-12/(50-300) от 06.07.2012, №G-12/(51-300) от 06.07.2012, №G-12/(52-255) от 06.07.2012, №G-12/(54-260) от 06.07.2012, №G-12/(53-300) от 06.07.2012, №G-12/(55-300) от 03.08.2012, №G-12/(56-260) от 03.08.2012, №G-12/(57-300) от 03.08.2012, №G12/(58-255) от 03.08.2012, №G-12/(65-300) от 14.08.2012, №G-12/(60-300) от 03.08.2012, №G-12/(61-260) от 03.08.2012, №G-12/(66-300) от 16.08.2012, №G-12/(64-260) от 03.08.2012, №G-12/(62-300) от 03.08.2012 №G-12/(63-300) от 13.08.2012 №G-12(67-255) от 29.08.2012, №G-12(59-255) от 03.08.2012, №G-12(68-300) от 12.09.2012, №G-12(69- 300) от 12.09.2012, №G-12(78-2) от 19.09.2012, №G-12(70-300) от 13.09.2012, №G-12(71- 260) от 13.09.2012, №G-12(72-300) от 17.09.2012, №G-12(73-260) от 17.09.2012, №G12(74-260) от 17.09.2012, №G-12(75-300) от 17.09.2012, №G-12(76-260) от 17.09.2012, №G-12(77-255) от 17.09.2012, №G-12(79-300) от 15.10.2012, №G-12(80-300) от 15.10.2012, №G-12(81-260) от 15.10.2012, №G-12(83-300) от 22.10.2012, №G-12(82-300) от 22.10.2012, №G-12(84-260) от 22.10.2012, №G-12(87-300) от 22.10.2012, №G-12(91- 300) от 22.10.2012, №G-12(88-260) от 22.10.2012, №G-12(89-260) от 22.10.2012, №G-12(92-260) от 22.10.2012, №G-12(85-255) от 22.10.2012, №G-12(93-255) от 24.10.2012, №G-12(86-260) от 22.10.2012, №G-12(90-300) от 22.10.2012, №G-13(1-300) от 22.10.2012, №G-13(2-300) от 19.12.2012, №G-13(3-260) от 19.12.2012, №G-13(4-300) от 19.12.2012, №G-13(5-260) от 19.12.2012, №G-13(6-260) от 19.12.2012, №G-13(7-255) от 19.12.2012, №G-13(18-260) от 06.01.2013, №G-13(17-260) от 06.01.2013, №G-13(8-300) от 14.01.2013, №G-13(10-260) от 14.01.2013, №G-13(9-300) от 14.01.2013, №G-13(13-255) от 14.01.2013, №G-13(12-260) от 14.01.2013, №G-13(11-300) от 14.01.2013, №G-13(16-300) от 14.01.2013, №G-13(CVT-8) от 22.01.2013, №G-13(14-300) от 14.01.2013, №G-13(15-260) от 14.01.2013, №G-13(20-260) от 04.03.2013, №G-13(19-300) от 04.03.2013, №G-13(24- 300) от 28.03.2013, №G-13(22-260) от 04.03.2013, №G-13(27-300) от 04.03.2013, №G13(25-260) от 28.02.2013, №G-13(29-300) от 19.03.2013, №G-13(26-255) от 04.03.2013, №G-13(30-300) от 19.03.2012, №G-13(28-260) от 04.03.2013, №G-13(31-260) от 27.03.2013, №G-13(32-255) от 27.03.2013, №G-13(33-260) от 15.04.2013, №G-13(36-300) от 27.03.2013, №G-13(37-260) от 27.03.2013, №G-13(38-255) от 15.04.2013, №G-13(34- 300) от 27.03.2013, №G-13(40-255) от 27.03.2013, №G-13(39-300) от 27.03.2013, №G13(41-255) от 17.04.2013, №G-13(35-300) от 27.03.2013, №G-13(42-300) от 07.04.2013, №G-13(43-260) от 17.04.2013, №G-13/(SC6-4) от 22.05.2013, №G-13(44-300) от 07.05.2013, №G-13(45-260) от 07.05.2013, №G-13(46-260) от 07.05.2013, №G-13(47-260) от 07.05.2013, №G-13/(MC-4) от 06.05.2013, №G-13(48-300) от 07.05.2013, №G-13(50- 255) от 07.05.2013, №G-13(49-260) от 07.05.2013, №G-13(51-255) от 07.05.2013, №G13(53-255) от 07.05.2013, №G-13(54-260) от 07.05.2013, №G-13(55-255) от 30.05.2013, №G-13(56-255) от 30.05.2013, №G-13(57-260) от 30.05.2013, №G-13(58-255) от 30.05.2013, №G-13(59-255) от 30.05.2013, №G-13(60-260) от 30.05.2013, №G-13(61-260) от 30.05.2013, №G-13(74-300) от 07.07.2013, №G-13(73-300) от 07.07.2013, №G-13(62- 300) от 07.07.2013, №G-13(63-260) от 07.07.2013, №G-13(64-255) от 07.07.2013, №G13(65-300) от 07.07.2013, №G-13(66-260) от 07.07.2013, №G-13(67-255) от 07.07.2013, №G-13(68-300) от 07.07.2013, №G-13(69-255) от 07.07.2013, №G-13(70-255) от 07.07.2013, №G-13(71-260) от 07.07.2013, №G-13(72-260) от 07.07.2013, №G-13(75-260) от 10.08.2013, №G-13(76-260) от 10.08.2013, №G-13(77-300) от 10.08.2013, №G-13(78- 260) от 10.08.2013, №G-13(79-255) от 10.08.2013, №G-13(80-255) от 10.08.2013, №G13(81-260) от 10.08.2013, №G-13(82-300) от 10.08.2013, №G-13(83-300) от 10.08.2013, №G-13(84-260) от 10.08.2013, №G-13(85-255) от 10.08.2013, №G-13(86-255) от 10.08.2013, №G-13(87-300) от 02.09.2013, №G-13(88-260) от 02.09.2013, №G-13(89-260) от 02.09.2013, №G-13(90-260) от 02.09.2013, №G-13(91-300) от 02.09.2013, №G-13(92- 255) от 02.09.2013, №G-13(93-300) от 02.09.2013, №G-13(94-260) от 02.09.2013, №G-13(95-255) от 02.09.2013, №G-13(96-255) от 02.09.2013, №G-13(97-260) от 02.09.2013 №G-13(98-300) от 02.09.2013, №G-13(99-260) от 02.09.2013, №G-13(100-300) от 07.10.2013, №G-13(101-260) от 07.10.2013, №G-13(102-260) от 07.10.2013, №G-13(103- 255) от 07.10.2013, №G-13(104-300) от 07.10.2013, №G-13(105-255) от 07.10.2013, №G13(106-300) от 07.10.2013, №G-13(107-260) от 07.10.2013, №G-13(108-260) от 07.10.2013, №G-13(109-255) от 07.10.2013, №G-13(110-255) от 07.10.2013, №G-13(111-260) от 07.10.2013, №G-13(114-255) от 07.11.2013, №G-13(117-255) от 07.11.2013, №G-13(118- 255) от 07.11.2013, №G-13(120-260) от 07.11.2013, №G-13(122-260) от 07.11.2013, №G13(112-300) от 07.11.2013, №G-14(1-300) от 09.12.2013, №G-14(2-260) от 09.12.2013, №G14(3-260) от 09.12.2013, №G-14(4-260) от 09.12.2013, №G-14(5-255) от 09.12.2013, №G14(7-255) от 09.12.2013, №G-14(8-300) от 09.12.2013, №G-14(9-300) от 27.12.2013, №G14(10-260) от 26.12.2013, №G-14(11-260) от 26.12.2013, №G-14(13-300) от 27.12.2013, №G-14(12-260) от 26.12.2013, №G-14(14-260) от 26.12.2013, №G-14(15-260) от 26.12.2013, №G-14(16-300) от 14.02.2014, №G-14(17-260) от 14.02.2014, №G-14(18-260) от 14.02.2014, №G-14(19-260) от 14.02.2014, №G-14(20-260) от 14.02.2014, №G-14(21- 260) от 14.02.2014, №G-14(22-260) от 14.02.2014, №G-14(23-300) от 14.02.2014, №G14(24-255) от 14.02.2014, №G-14(25-300) от 12.03.2014, №G-14(26-300) от 12.03.2014, №G-14(28-260) от 17.03.2014, №G-14(27-300) от 12.03.2014, №G-14(29-260) от 17.03.2014, №G-14(30-300) от 10.04.2014, №G-14(31-300) от 10.04.2014, №G-14(32-300) от 10.04.2014, №G-14(33-300) от 05.05.2014, №G-14(34-300) от 05.05.2014, №G-14(35- 300) от 05.05.2014, №G-14(36-300) от 08.05.2014, №G-13(121-300) от 07.11.2013, №G15(01-4) от 07.07.2014, №GJM1112M0272, №G-11/(10-56), №G-13/ZP от 25.10.2013 (том 1, л.д.21-68). 

12.02.2015 между Джили Интернешнл Корпорейшн Тайчжоу Брэнч (цедент) и обществом «Джили-Моторс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2-1202/2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности в сумме 3 537 600 долларов США по контрактам №G-14(37-300) от 24.06.2014 и №G-14(38-300) от 24.06.2014 (том 1 л.д.69-82). 

23.03.2016 между Джили Интернешнл ФИО6 (цедент) и обществом «Джили-Моторс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должнику задолженности по контракту №G-15(01-4) от 07.07.2015 в сумме 178 660,28 долларов США и 1 192 464 руб. (том 1 л.д.83-99). 

21.12.2020 между обществом «Джили-Моторс» и Джили Интернейшнл Корпорейшн заключено соглашение об уступке прав требования №1-2112/2020, по условиям которого общество уступает Джили Интернейшнл Корпорейшн все свои права требования по оплате должником комплектующих для автосборочного производства в сумме 143 986 437,17 долларов США и 1 192 464 руб. (том 28 л.д.22-40). 

Кредитор, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов должника требования Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation), обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Суд первой инстанции установил, что соглашение об уступке прав требования №1-2112/2020 от 21.12.2020 содержит все существенные условия, соответствует требованиям 382, 384, 432 ГК РФ, на дату заключения соглашения, обязательства по указанным контрактам не были исполнены должником, в связи с чем  пришел к обоснованному  выводу о том, что заявитель, как новый кредитор должника, обладает правомочиями на взыскание задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Суд первой инстанции установил наличие поставки товара должнику, что подтверждается представленными в материалы дела коносаментами, паспортами сделок и ведомостями банковского контроля (тома 2-18, 20-22). 

Поскольку временным управляющим должника и кредиторами заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции проверил данный довод и установил отсутствие пропуска срока исковой давности, руководствуясь следующим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 1208 ГК РФ исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. 

Пунктами 10.4 контрактов предусмотрено, что контракт толкуется и регулируется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров. По всем вопросам, относящимся к контракту, которые не урегулированы указанной выше Конвенцией, стороны применяют нормы права национального законодательства Швеции. 

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.03.2021 по настоящему обособленному спору сделан вывод, что по вопросам исковой давности подлежит применению право Королевства Швеция. 

Порядок уяснения арбитражными судами содержания норм иностранного права установлен статьей 1191 ГК РФ, статьей 14 АПК РФ и разъяснен в пунктах 42 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), в соответствии с которыми содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Для решения этого вопроса суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, привлечь экспертов, в том числе образовательных, научных или учебных заведений Российской Федерации, занимающихся исследованиями иностранного права. 

Кредитором в материалы обособленного спора представлен текст Закона Швеции от 29.01.1981 об исковой давности (1981:130) (Preskriptionslag (1981:130). Данный текст Закона размещен на официальном сайте Парламента Швеции (Риксдага) https://www.riksdagen.se/. В материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра этого сайта, с нотариально заверенным переводом текста Закона об исковой давности (т. 17 л.д. 73-93). 

Согласно разделу 2 указанного Закона срок исковой давности истекает через 10 лет после ее возникновения, если его действие не было прервано ранее. Срок исковой давности составляет три года для иска против потребителя, если иск касается товаров, услуг или других благ, которые коммерсант в рамках своей профессиональной деятельности предоставил потребителю для его индивидуального пользования. То же самое относится к иску к лицу, которое обратилось к поручителю для оплаты такого требования. 

Кредитором представлено правовое заключение специалистов по праву Швеции от 18.10.2019 по вопросам исковой давности, с приложением к нему - шведским Законом об исковой давности (том 23 л.д. 18-32), а также дополнительное заключение от 28.05.2020 по вопросам шведского права, с запросом о его предоставлении, с нотариально заверенным переводом (том 27 л.д.46-52). 

Согласно данным заключениям, нормы права Швеции в отношении сроков исковой давности кодифицированы в Законе об исковой давности (1981:130). Основная норма Закона об исковой давности (1981:130) предусматривает, что никакой иск не может быть предъявлен по истечении десяти лет с момента возникновения основания для него (раздел 2 Закона). Кредитором также представлено заключение ведущего научного сотрудника Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, доктора юридических наук ФИО7 от 29.05.2020 (том 29 л.д.10-23). В соответствии с данным заключением вопросы исковой давности регулируются Актом Швеции об исковой давности 1981 года (Preskriptionslag (1981:130). Срок исковой давности по общему правилу составляет 10 лет с момента возникновения права требования. Специальный срок исковой давности (3 года) установлен для исков потребителей, связанных с недостатками товара или услуги.

 Суд первой инстанции, изучив вышеупомянутые положения Закона Швеции об исковой давности (Preskriptionslag (1981:130), с учетом представленных заключений специалистов права Швеции, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) составляет 10 лет. Суд первой инстанции также учел, что согласно разделу 5 Закона Швеции об исковой давности течение срока исковой давности прерывается в следующих случаях: если должник осуществляет платеж или признает требование иным образом; получает письменное требование долга или письменное напоминание о требовании от кредитора; кредитор предъявляет иск к должнику в суде, в королевской прокуратуре или в арбитражном разбирательстве, в деле о банкротстве или при заключении публичного соглашения. 

В материалах обособленного спора имеется заявление общества «Джили-Моторс» от 17.02.2015 №1 о проведении обществом одностороннего зачета встречных однородных требований, по результатам которого остаток задолженности перед кредитором составил 145 399 777,71 долларов США (том 1 л.д.105-109). В письме от 03.03.2015 должник ответил согласием на проведение зачета встречных однородных требований, но на условиях перерасчета долга в рублях по курсу 1 доллар – 29 рублей (том 27 л.д.24). 02.06.2015 стороны подписали меморандум о намерениях, где должник также не возражает против зачета встречных однородных требований, но на условиях перерасчета долга в рублях по курсу 1 доллар – 29 рублей (том 30 л.д.109-111).   В письме от 28.10.2015 должник ссылается на исполнение своих обязательств согласно подписанному меморандуму, и предлагает произвести зачет встречных однородных требований на его условиях (том 30 л.д.112-115). 

Каждый из указанных документов представляет собой признание должником долга перед кредитором, что в силу раздела 5 Закона Швеции об исковой давности влечет за собой прерывание срока исковой давности и начало нового срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что заявление кредитора поступило в суд первой инстанции 15.08.2019, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) не пропущен. Апелляционная коллегия судей полагает, что суд первой инстанции  правильно признал обоснованными требования кредитора, заявленные им в установленный срок. 

В тоже время суд первой инстанции, включая требования общества в заявленном размере, переводя курс иностранной валюты на момент введения процедуры наблюдения, не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному  абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Меморандумом о намерениях (пункты 5,6), подписанным 21.05.2015 в трехстороннем порядке Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation), ООО АК «ДерВейс», ООО «Джили –Моторс» стороны согласовали зачет долга DW за поставленные машинокомплекты по курсу 29 руб. за 1 доллар США. Из письма от 03.03.2015 (том 27 л.д.24) следует, что должник в ответ на заявление общества «Джили-Моторс» от 17.02.2015 №1 о проведении одностороннего зачета встречных однородных требований, по результатам которого остаток задолженности перед кредитором составил 145 399 777,71 долларов США (том 1 л.д.105-109), согласился на проведение зачета встречных однородных требований, но на условиях перерасчета долга в рублях по курсу 1 доллар – 29 руб.

Курс доллара США на 21.05.2015, официально установленный ЦБ РФ,  составлял 49,7917 руб., на 03.03.2015 – 62, 2248 руб.

Таким образом, анализ взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что при расчетах между компаниями обычной практикой являлось установление пониженного курса доллара. Как следует из материалов дела, подобный порядок расчетов являлся неединичным случаем при расчетах между сторонами.

Принимая во внимание сложившуюся практику определения размера обязательств сторонами договора, исходя из курса доллара 29 руб., апелляционный суд полагает, что  размер задолженности также подлежит исчислению по согласованному сторонами курсу валюты. В противном случае, в ситуации когда при расчете между сторонами применяется пониженный курс, а после введения процедуры банкротства начинает применяться повышенный курс валюты с целью определения размера требований, подлежащего включению в реестр требований должника, имеет место злоупотребление со стороны одного из кредиторов должника и ущемление прав иных кредиторов.

Статья 4 Закона о банкротстве в отношении определения размера денежных обязательств в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не содержит прямого запрета на установление размера денежного обязательства сторонами в рублях с применением пониженного курса валюты. Положения данной статьи содержат в себе общий подход к применению курса валюты, что не исключает исчисление денежного обязательства в иностранной валюте сторонами в соглашении.

Довод Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) о том, что по факту стороны не согласовали применение пониженного курса валюты при расчете, поскольку на странице 3 Меморандума о намерениях указано, что договоренности, предусмотренные в настоящем меморандуме, удостоверяют действительные намерения сторон меморандума и не создают каких-либо правовых последствий для сторон меморандума, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в письме от 28.10.2015 должник ссылается на исполнение своих обязательств согласно подписанному Меморандуму, и предлагает произвести зачет встречных однородных требований на его условиях (том 30 л.д.112-115). Таким образом, анализ переписки сторон свидетельствует о том, что несмотря на указания в Меморандуме на то, что договоренности не порождают правовые последствия для сторон, сами стороны исполняли свои обязательства в соответствии с договоренностями, утвержденными в Меморандуме. 

Принимая во внимание, что пониженный курс расчетов был согласован сторонами не только в Меморандуме, а также учитывая систематический характер расчетов между сторонами, исходя из пониженного курса валюты, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил размер требований Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation), подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, на момент введения наблюдения.

Из расчетов апеллянта следует, что размер требований кредитора, исходя из курса доллара 29 руб. составляет 825 212 190, 75 руб. Представленный апеллянтом расчет признан судом апелляционной инстанции верным, в связи с чем требования Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) подлежат включению в реестр в размере 825 212 190, 75 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает подлежащим изменению судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.10.2021 по делу № А25-755/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать обоснованными требования Джили Интернейшнл Корпорейшн (Geely International Corporation) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» задолженность в размере 825 212 190, 75 руб. основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             О.В. Марченко