АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10961/2018

г. Ярославль

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224405.09 руб., о расторжении договора №001/03/2018 от 14.03.2018 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" 

о взыскании 3237233,50 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецхолдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)         

 

установил:

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 19.11.2019;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 16.12.2019, ФИО4 представитель по доверенности от 27.03.2019; 

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" о взыскании с учетом уточнения 195 109, 18 руб. задолженности за выполненные работы, о расторжении договора №001/03/2018 от 14.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Монолит" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" с учетом уточнения о взыскании неотработанного аванса в размере 783 928,42 руб., 327 062,22 руб. неустойки за необоснованный отказ от продолжения работы, неустойку за период с 26.05.2018 по 06.08.2019 до суммы 2 825 820 руб., просит произвести зачет с первоначально заявленными требованиями в размере 195 109, 18 руб. в связи с признанием требования.

Определением от 02.08.2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Шадринову Л.А.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании 195 109, 18 руб. стоимости работ поддержал в полном объеме, в части требования о расторжении договора поддержал отказ от иска, против встречного иска возражает, указывает на не допуск к проведению работ и оставлению материалов на территории заказчика.

Представитель ответчика уточненные встречные требования поддержал, представил письменное заявление о признании первоначального иска в размере 195 109 руб. 18 коп., против доводов истца возражает, указывает, что весь материал, находившийся на стройплощадке был принят сотрудниками по накладной № 152 от 08.05.2018 на сумму 546 972 руб. (Т. 2 л.д. 158), а также указывает, что после оставления стройплощадки стороной истца ответчик в письме от 27.04.2018 № 58 просил истца продолжить работы. В письменном отзыве (Т.1, л.д. 66-71) ответчик указывает, что 25.04.2018 истец прекратил выполнение работ и покинул объект производства работ (письма от 25.04.2018 исх. № 13/04/18). Ответчик предлагал истцу незамедлительно возобновить работу (письмо от 27.04.2018 исх. № 58). Во встречном иске ответчик указывает (Т.2, л.д.65-73), что заказчик письмом от 16.05.2018 исх. № 84 уведомил подрядчика об отказе от договора с 21 мая 2018 года (Т.2, л.д. 87-89). Указанным письмом подрядчику было предложено, в частности, в течение 5 рабочих дней с момента получения письма (до 24.05.2018) обеспечить приемку-сдачу выполненных работ на момент отказа от договора в соответствии с условиями договора, возвратить неотработанный аванс, а также закупленный на аванс материал.

Ответчик по встречному иску (истец по первоначальному) возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, в котором указывает, что 16.04.2018 подрядчик передал необходимым пакет документов для осуществления сдачи-приемки работ по договору подряда от 14.03.2018 № 001/03/2018 СК ответственному лицу со стороны заказчика ФИО5 – начальнику участка ООО СК «Монолит» (Т.3, л.д. 1-2).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что из материалов, закупленных подрядчиком, при выполнении работ были использованы материалы на сумму 134 882 руб. 30 коп., представили письменное заявление в порядке ст. 70 АПК РФ, что стоимость материалов, включенная в акты КС-2, в целом составляет 134 882 руб. 30 коп.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Спецхолдинг" представило письменный отзыв (Т.4, л.д. 59-60), в котором указывает на подписание между ООО "СпецХолдинг" и ООО СК "Монолит" договора подряда № 22/05-ДП от 28.05.2018, выполнение работ на объекте.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2018 между ООО СК «Монолит» (Заказчик) и ООО «СтройКапиталъ» (Подрядчик) подписан договор № 001/03/2018 СК на выполнение подрядных работ (Т.1, л.д. 11), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по устройству основания антресоли, межэтажных перекрытий АБЧ и покрытия кровли с использованием ПВХ-мембраны согласно Приложению № 1 (Смета) на объекте заказчика «Склад № 2 с АБЧ», по адресу: 

<

...> км автодороги Москва-Н.Новгород, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ, и при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору принять результат выполненных работ и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену. 

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что работы по настоящему договору выполняются из материалов заказчика и материалов подрядчика.

В п. 1.4, 1.5 договора стороны установили, что перечень работ, их объемы и стоимость согласованы сторонами в смете (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В процессе выполнения работ заказчик вправе внести изменения в проектно-техническую документацию, в связи с чем, объем и стоимость работ являются приблизительными.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора цена настоящего договора согласно смете (приложение №1) составляет 6 541 244,22 руб., в т.ч. НДС 18%. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ, согласно исполнительной документации. В течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 2 246 353,50 руб., в т.ч. НДС 18%, где: 1 465 804,34 руб., в т.ч. НДС 18%-стоимость поставляемых подрядчиком материалов, согласно смете (приложение №1); 780 549,16 руб., в т.ч. НДС 18%-аванс за работы.

Согласно п. 2.4 договора оплата за выполненные работы, указанные в п.п. 1.1.1 настоящего договора производится в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком соответствующих актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ и счета на оплату. При этом заказчик принимает к оплате 100% выполненных работ, а оплачивает подрядчику 95 % стоимости выполненных работ путем зачета суммы аванса, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, а после погашения суммы аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В п. 3.1.-3.3 договора стороны определили начало выполнения работ по настоящему договора - 22 марта 2018 года. Срок выполнения работ по настоящему договору - 65 календарных дней. Срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон. В таком случае стороны оформляют дополнительное соглашение к настоящему договору. Дата окончания работ, установленная п. 3.2 договора является исходной для определения ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ, если иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.5 договора подрядчик не производит работ по настоящему договору: при температуре воздуха ниже -15 градусов С; при снегопаде или дожде; при скорости ветра выше 8 метров в секунду. В таких случаях подрядчик оформляет акт освидетельствования погодных условий, исключающих производство работ, и предоставляет его заказчику на утверждение. В случае подписания данного акта срок выполнения работ по договору продлевается на соответствующее количество рабочих дней/часов задержки.

В п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2., 4.1.3, 4.2.3 стороны предусмотрели сдачу и приемку выполненных работ: каждые 15 (Пятнадцать) дней Подрядчик сообщает Заказчику о необходимости проведения приемки выполненных этапов работ. не позднее, чем за 48 часов до планируемой Подрядчиком даты проведения приемки. Точное время проведения приемки работ определяет Заказчик. Подрядчик передает сопроводительным письмом представителю заказчика на объекте, ответственному за производство работ на объекте (начальник участка, прораб) и представителю Заказчика на объекте. ответственному за строительный контроль (технический надзор) на бумажном носителе следующие документы: полный пакет исполнительной документации в трех экземплярах (чертежи, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на материалы) предварительно согласовав; акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие выполненные объемы работ за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в оригинале в двух экземплярах, предварительно согласовав их с Заказчиком в электронном формате. Представитель Заказчика на объекте. ответственный за производство работ на объекте (начальник участка, прораб) и представитель Заказчика на объекте, ответственный за строительный контроль (технический надзор) в течение 3-х рабочих дней, проверяют фактически выполненные работы. При соответствии выполненных работ требованиям и условиям настоящего договора и нормативной документации, указанные лица визируют акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подписывают акты на скрытые работы и возвращают Подрядчику, а в случае несоответствия - выдают замечания для устранения. В случае выявления при приемке несоответствия выполненных работ условиям настоящего договора, Заказчик составляет мотивированный и обоснованный акт "О выявленных дефектах и недостатках" с указанием необходимых доработок и сроков их устранения. При этом Подрядчик обязуется в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты получения указанного акта внести соответствующие изменения в акты (КС-2), справки (КС-3), акты переработки материалов, накладные на давальческое сырье. счет-фактуру, счет на оплату, и включить в них только те работы, по которым отсутствуют замечания Заказчика и повторно передать их Заказчику. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней рассматривает представленные документы и, при отсутствии возражений,подписывает поданные акты и накладные, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ. Отсутствие документации, указанной в п. 4.2.2 или ее части является основанием для отказа Заказчика в принятии работ.

Согласно п. 6.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством в полном объеме и в установленные договором сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к качеству и безопасностью выполнения работ и проектной документацией.

Согласно п.п. 6.2.1 и 6.2.5 договора заказчик обязуется предоставить необходимые для выполнения работ материалы, соответствии с Приложением № 1, чертежи, узлы (до начала работ или этапов работ) обеспечить строительную готовность, принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком в полном соответствии с условиями договора, в соответствии с утвержденной сторонами рабочей документацией и СНиП действующими на территории РФ, а также согласно приложениям и спецификациям, согласованными обеими сторонами. Заказчик предоставляет автомобильный кран, а также в случае необходимости автотранспорт перемещения материалов по строительной площадке к месту для их подъема в зону монтажа. 

В п. 6.2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять охрану материальных и технических ценностей подрядчика в нерабочее время, при условии их сдачи по акту/журналу под охрану сотруднику охраны заказчика. Заказчик не принимает под охрану инструмент и оборудование подрядчика.

В соответствии с п. 7.3 в случае нарушения сроков, предусмотренных пунктами 3.2., 4.2.1, 6.1.15, 6.1.19, 13.2 настоящего договора, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13.2 договора В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно предупредив об этом Подрядчика за 3 (три) рабочих дня и потребовать от Подрядчика оплаты штрафных санкций и полного возмещения убытков. Датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении. При этом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора Подрядчик возвращает Заказчику неосвоенную часть аванса, а также передает по акту приема-передачи всю документацию на выполненную часть работ в соответствии с п.п. 4.1-4.3 настоящего договора. 

Согласно п. 13.5 в случае отказа подрядчика продолжать работу, без обоснованных претензий к заказчику, касающихся сроков оплаты работ или сроков предоставления строительных материалов или стройготовности, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости сметы работ, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В письме № 31 от 22.03.2017 ООО СК «Монолит» указывает на направление подрядчику проектной документации по объекту: склад № 2 с АБЧ Конструкции металлические, в письме также указано о направлении указанной документации по электронной почте 12.03.2018 (Т.1, л.д. 73).

30.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапиталъ» (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору строительного подряда № 001/03/18 СК от 14.03.2018, в котором стороны предусмотрели в дополнение (дополнительные работы) к работам, указанным в п. 1.1 договора (Т. 5 л.д. 10-11). 

Платежным поручением № 589 от 19.03.2018 произведена оплата аванса в размере 2 246 353,50 руб., в т.ч. НДС 18%, где: 1465804,34 руб., в т.ч. НДС 18% - стоимость поставляемых подрядчиком материалов и 780549,16, в т.ч. НДС 18% - аванс за работы (Т.2, л.д. 77).

Согласно информационного письма исх. № 001/18 от 15.03.2018 ООО «СтройКапиталъ» представило список уполномоченных сотрудников в целях оперативного исполнения условий заключенного договора № 001/03/18 СК от 14.03.2018, имеющих право выступать от лица ООО «СтройКапиталъ» (Т. 1, л.д. 29).

В письме № 001/04 от 12.04.2018 ООО «СтройКапиталъ» указало, что 12.04.2018 в 15.00 устным распоряжением начальника участка ФИО5 были остановлены кровельные работы на здании АРМ. Для устройства гидроизоляционного слоя необходимо осуществить подвоз ПВХ-Мембраны к зданию АРМ и предоставить технику для подъема материала в зону монтажа. Для выполнения работ по гидроизоляции необходимо обеспечить в зоне производства работ точку подключения электроэнергии 380 V (Т.1, л.д. 31).

В акте передачи документов от 16.04.2018 во исполнение договора подряда № 001/03/18/СК от 14.03.2018 направлены акт освидетельствования скрытых работ, исполнительный план кровли, исполнительный план кровли, сертификаты качества, сертификаты соответствия, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт переработки материалов (Т.1, л.д. 43).

В уведомлении исх. № 017/04 от 16.04.2018 ООО «СтройКапиталъ» указало о необходимости приемки работ: устройство основаниям кровли и устройство основания антресоли (Т.2, л.д. 78).

В акте от 21.04.2018 Заказчик отразил недостатки выполненных работ (Т.1, л.д. 78, Т.2, л.д. 84).

В уведомлении № 005/04/18 от 23.04.2018 ООО «СтройКапиталъ» указало, что в субботу 21.04.2018 ориентировочно в 17.30 по московскому времени на объекте «Склад № 2 с АБЧ» по адресу: 

<

...> км. Автодороги Москва-Нижний Новгород произошло чрезвычайное происшествие, в результате которого вследствие урагана сорвало закрепленный на металлоконструкциях профилированный лист, поднятый на отметку +14,600 для производства работ (Т.1, л.д. 32).

В письме № 55 от 23.04.2018 ООО СК «Монолит» просит устранить выявленные в результате приемки (от 21.04.2018) выполненных работ замечания (приложение № 1 к данному письму) (Т.2, л.д. 80-83).

В уведомлении № 13/04/18 от 25.04.2018 ООО «СтройКапиталъ» сообщает, что работы приостановлены (Т.1, л.д. 101, Т.2, л.д. 90).

Письмом исх. № 58 от 27.04.2018 ООО СК «Монолит» просит возобновить работы, устранить замечания, ранее выданные заказчиком (исх. Письмо № 55 от 23.04.2018), а по мере готовности устранения данных замечаний - незамедлительно повторно предъявить данный объем к приемке. (Т.1, л.д. 79), (Т.2, л.д. 85).

ООО «СтройКапиталъ» в письме от 27.04.2018 № 17/04/18 в ответ на письма (исх. № 58 от 27.04.2018, исх. № 59 от 27.04.2018 от 27.04.2018) сообщает, что работы на объекте строительства приостановлены с указанием оснований: не предоставлением чертежей, узлов; не согласованием графика производства работ; не оплатой выполненных работ (Т. 1 л.д. 37-40).

Согласно товарной накладной № 152 от 08.05.2018 и акту приема-передачи имущества истцом произведена передача материальных ценностей ответчику, приобретенных на средства аванса (Т.3, л.д. 53, 124).

В претензии от 07.05.2018 года истец заявил о расторжении договора, указал на необходимость ответа в 10 десятидневный срок в соответствии с п. 12.1 договора, а также указал, на намерение оьбратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае отказа в удовлетворении претензии (Т. 1 л.д. 59-60).

ООО СК «Монолит» письмом исх. № 84 от 16.05.2018 сообщило истцу об отказе от договора (Т.1, л.д. 85-87,Т.2, л.д. 87-89). 

28.05.2018 между ООО СК «Монолит» (заказчик) и ООО «СпецХолдинг» (подрядчик) подписан договор № 22/05-ДП на выполнение подрядных работ (Т.4, л.д. 61-75).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата фактически выполненных работ и договор не расторгнут в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ и расторжении договора подряда, впоследствии заявлен отказ от требования о расторжении договора.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнения, стоимости неотработанного аванса и неустойки по п. 7.3, 13.2, 13.5 договора.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает, что исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению частично, производство по требованию о расторжении договора подлежит прекращению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполнения истцом предусмотренных договором работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 09.04.2018 № 1 и № 2 от 20.04.2018, справки № 1 от 09.04.2018 и № 2 от 20.04.2018, в которых указано на выполнение работ, включая материалы.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 195 109 руб. 18 коп., исковое требование подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление включает требования о взыскании стоимости аванса на материалы в размере 783 928,42 руб., 327 062,22 руб. неустойки за необоснованный отказ от продолжения работы, неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 26.05.2018 по 06.08.2019 до суммы 2 825 820 руб.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом того, что Подрядчик в срок, предусмотренный договором, работы в полном объеме не выполнил, покинул объект, отсутствие документального подтверждения обоснованности приостановления работ (Т. 1 л.д. 43, 73), суд полагает обоснованными требования с учетом отказа от договора, признания требования ответчиком о взыскании стоимости фактически выполненных работ, требование о взыскании стоимости неотработанного аванса 783 928, 42 руб., неустойки в порядке п. 13.5 договора за отказ от продолжения работы и в порядке п. 7.3, 13.2 за нарушение срока возврата неосвоенного аванса.

Ответчиком по встречному иску в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, выявление недостатков в части работ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

При этом суд полагает необходимым рассчитать неустойку за необоснованный отказ от продолжения работы (п. 13.5 договора) в размере 5% от объема невыполненных работ (5 565 585, 88 *5%), а неустойку за нарушение срока возврата неосвоенного аванса (п. 7.3, 13.2 договора) в размере 0, 1 % от стоимости невозвращенного аванса (783 928, 42*0,1*438), всего 621 640, 19 руб.

Доводы истца на оставление на строительной площадке в распоряжении ответчика строительных материалов, приобретенных на средства перечисленного аванса, на материалы, отклонены судом, как не подтвержденные документально. В материалы дела представлены акт приема-передачи и накладная № 152 на передачу ответчику приобретенных на средства аванса материалов, стоимость определена в размере 546 972 руб. (Т. 5 л.д. 96-97), заявлений о чинении препятствий в передаче или вывозе строительных материалов не представлено, как и не представлено с достоверностью свидетельствующего подтверждения сдачи материалов под охрану Заказчику (п. 6.2.4 договора).

Производство по делу в части требования о расторжении подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку требования по встречному иску направлены на зачет по основному иску, суд полагает, что исковые требования ООО СК "Монолит" подлежат удовлетворении в сумме 588 819 руб. 24 коп. задолженности, 621 640, 19 руб. неустойки, 37 130, 27 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск в части требования о взыскании удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 109, 18 руб. долга, 2 055 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о расторжении договора производство по делу прекратить.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 783 928, 42 руб. долга, 621 640 руб. 19 коп. пени, 39 186 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 588 819 руб. 24 коп. задолженности, 621 640, 19 руб. неустойки, 37 130, 27 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталъ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 299,27 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 65 от 24.05.2018 г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.