АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2020 года

Дело № А33-39245/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техномакс-Красноярск" (ИНН 2460248300, ОГРН 1132468044653)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техномакс-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза по договору поставки №1-3/24 от 14.03.2019 в размере 94 464 руб., неустойки за период с 24.07.2019 по 17.12.2019 в размере 3 199,18 руб., неустойки с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 15 000 руб. 

Определением от 25.12.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления искового заявления без движения.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 10.03.2020 получено сторонами по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц), истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1-3/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент поставки которого определяется в спецификациях/счетах, сформированных на основании письменных заявок покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость товара определяется в Спецификациях/счетах, выставляемых Поставщиком Покупателю и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата поставляемого Товара осуществляется денежными средствами на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не оговорено в спецификации и/или счете.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором - неустойка в размере 1/300 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в этот период, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор действует с момента подписания до 31 декабря 2019 года. В случае если за 5 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 94 464 руб. 00 коп. по универсальному передаточному акту от 24.06.2019 №К2406021.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2019 №263/11-2019 об оплате 94 464 руб. 00 коп. задолженности, неустойки за период с 24.07.2019 по 18.11.2019 в размере 2 607 руб. 21 коп.

Претензия получена ответчиком 29.11.2019, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 94 464 руб. 00 коп. задолженности, неустойки за период с 24.07.2019 по 17.12.2019 в размере 3 199,18 руб., неустойки с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 14.03.2019 №1-3/24 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 94 464 руб. 00 коп. подтвержден истцом представленным в материалы дела универсальным передаточным актом от 24.06.2019 №К2406021.

Стоимость поставленного товара также отражена в универсальном передаточном акте от 24.06.2019 №К2406021, счете №СЧК008402 от 14.03.2019.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом - кладовщиком.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 94 464 руб. 00 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 94 464 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.07.2019 по 17.12.2019 в размере 3 199,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в этот период, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 199,18 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

94 464,00

24.07.2019

28.07.2019

5

7.5

94 464,00 x 5 x 1/300 x 7.5%

118,08 р.

94 464,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

94 464,00 х 42 х 1/300 х 7.25%

958,81 р.

94 464,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

94 464,00 х 49 х 1/300 x 7%

1 080,04 р.

94 464,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

94 464,00 х 49 х 1/300 х 6.5%

1 002,89 р.

94 464,00

16.12.2019

17.12.2019

2

6.25

94 464,00 х 2 х 1/300 х 6.25%

39,36 р.

Сумма неустойки: 3 199,18 руб. 

Проверив представленный истцом расчет суммы санкции за нарушение ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о неправомерности начисления неустойки с 24.07.2019 на основании следующего. 

Соглашением сторон предусмотрено, что оплата поставляемого Товара осуществляется денежными средствами на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не оговорено в спецификации и/или счете (п. 2.1 договора).

Поставка товара согласно подписанному сторонами универсальному передаточному акту №К2406021 на сумму 94 464 руб. 00 коп. осуществлена 24.06.2019.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом приведенной нормы закона, даты поставки товара, срок исполнения обязательства по оплате истек 24.07.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению с 25.07.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с положениями гражданского законодательства, размер неустойки за период с 25.07.2019 по 17.12.2019 составляет 3 175 руб. 56 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

94 464,00

25.07.2019

28.07.2019

4

7.5

94 464,00 x 4 x 1/300 x 7.5%

94,46 руб.

94 464,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

94 464,00 х 42 х 1/300 х 7.25%

958,81 руб.

94 464,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

94 464,00 х 49 х 1/300 x 7%

1 080,04 руб.

94 464,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

94 464,00 х 49 х 1/300 х 6.5%

1 002,89 руб.

94 464,00

16.12.2019

17.12.2019

2

6.25

94 464,00 х 2 х 1/300 х 6.25%

39,36 руб.

Сумма неустойки: 3 175,56 руб. 

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не оплатил поставленный товар, начисление истцом неустойки за период с 25.07.2019 по 17.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 175,56 руб. согласно проверенному судом расчету.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по выплате истцу неустойки за нарушение срока оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая подлежит начислению на сумму задолженности 94 464 рубля 00 копеек, начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на подготовку искового заявления в размере 15 000,00 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения обществом судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг №ЮО01/12-2019 от 17.12.2019, акт выполняемых/выполненных работ №1, платежное поручение №16769 от 26.12.2019 о перечислении ООО «ПРАВОВЕД» денежных средств в размере 15 000 руб. в счет оплаты по договору №ЮО01/12-2019.

Согласно пункту 1.1 договора №ЮО01/12-2019, ООО «Правовед» приняло на себя обязательства совершать и оказывать от имени и за счет ООО «Техномакс-Красноярск» консультативные и представительские услуги, указанные в перечне услуг, в рамках гражданского дела о взыскании с ООО «Инд Тимбер» задолженности за поставленный товар, а также неустойки, где доверитель является истцом.

В соответствии с п. 4.1, вознаграждение поверенного определяется в соответствии со стоимостью услуг поверенного, указанной в приложении №1 к договору, исходя из выставленного счета и фактического объема услуг.

Приложением №1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на составление искового заявления в размере 15 000,00 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 996,37 руб. судебных расходов на составление искового заявления, 3 906,06 руб. - государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлины относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномакс-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №1-3/24 от 14.03.2019 в размере 94 464 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.07.2019 по 17.12.2019 в размере 3 175 руб. 56 коп., а также неустойку, рассчитанную по 1/300 текущей ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 94 464 руб. 00 коп., начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы на составление искового заявления в размере 14 996 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 906 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова