АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-5710/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 12.10.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загородный 26» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-5710/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Загородный 26», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 192 147 руб. 34 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.04.2023, принятым в виде резолютивной части 27.03.2023, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2023 решение от 10.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.04.2023 и постановление от 21.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, задолженность Товарищества за оказанные в спорный период услуги отсутствует; в рамках дел № А56-25942/2021 и № А563863/2022 с Товарищества взыскана задолженность за иной период в общей сумме 573 454 руб. 24 коп., которая была погашена в полном объеме. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора Предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, литера А (далее - МКД), управление которым осуществляет Товарищество.

Письмом от 05.11.2008 № 55/11-22-1311/08 Предприятие уведомило Товарищество, что будет производить начисления и выставлять платежные документы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по МКД по факту пользования с 01.05.2008 до заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Стороны 17.01.2023 заключили договоры холодного водоснабжения № 31022326-ЖФ-ВС и водоотведения № 31-022327-ЖФ-ВО (далее - договоры), по условиям которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения.

Предприятие в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, находящегося в управлении Товарищества, которые последнее не оплатило.

По расчету Предприятия задолженность Товарищества за услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период по договорам с учетом уточнения составила 192 147 руб. 34 коп.

Неуплата задолженности и оставление претензионных требований без удовлетворения послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении МКД товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде установлен судами, подтверждается материалами дела и по существу Товариществом не оспорен.

Расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения судами проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта оказания Предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, обоснованности произведенного расчета стоимости оказанных услуг, задолженность по оплате которых составила 192 147 руб. 34 коп.

Вопреки доводам Товарищества, суды правомерно исходили из того, что с учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка Товарищества на повторное списание с него денежных средств за периоды, предшествовавшие периоду взыскания, документально не подтверждена, в связи с чем правомерно была отклонена судами.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А56-5710/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Загородный 26» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов