/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3210/2016

г. Краснодар

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от  Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Гавриловой М.Г. (доверенность от 28.06.2017), в отсутствие исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый питейный заводъ» (ИНН 0726004189, ОГРН 1110726001352) Меписашвили О.Н. общества с ограниченной ответственностью «Реал», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника Меписашвили О.Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 года (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу № А20-3210/2016, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2017 года дела № А20-3210/2016 и № А20-4086/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А20-3210/2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый питейный заводъ» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 664 392 397,95 рубля, в том числе 2 012 641 792,12 рубля налогов, 362 464 740,55 рубля пени, 178 656 049,5 рубля штрафов, 110 629 815,78 рубля процентов.

Определением суда от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требования инспекции подтверждены результатами налоговой проверки и мировым соглашением.

В кассационной жалобе Меписашвили О.Н. просит отменить судебные акты, снизив установленные требования инспекции по акцизу на 289 339 116 рублей. По мнению подателя жалобы, требования налогового органа должны были быть утверждены в общей сумме на 2 375 053 281,95 рубля, а не на 2 664 392 397,95 рубля. Судам надлежало исследовать доказательства о приходе спирта за период с сентября 2014 года по июль 2017 года, об объемах отгруженной алкогольной продукции за период с августа 2014 года по 2017 год. Налоговый орган дважды включил в заявленные требования сумму в 289 339 116 рублей (как остаток задолженности по авансовому платежу акциза за август 2014 года и как задолженность по начисленному акцизу за отгруженную продукцию за последующий период).

В отзыве на кассационную жалобу  уполномоченный орган просит прияныте по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 28 августа 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Меписашвили О.Н. утвержден в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 664 392 397,95 рубля, в том числе 2 012 641 792,12 рубля налогов, 362 464 740,55 рубля пени, 178 656 049,5 рубля штрафов, 110 629 815,78 рубля процентов.

По мнению подателя кассационной жалобы, задолженность по налогам составляет не 2 012 641 792,12 рубля налогов, а 1 723 302 676,12 рубля (разница составляет 289 339 116 рубля). Налоговый орган дважды включил в заявленные требования сумму в 289 339 116 рублей (как остаток задолженности по авансовому платежу акциза за август 2014 года и как задолженность по начисленному акцизу за отгруженную продукцию за последующий период). После проверки налоговой декларации по акцизу за август 2014 года (решение от 17 апреля 2015 года № 19292) должнику не подтвердили возможность освобождения от уплаты авансовых платежей и доначислили 450 млн рублей акциза (после частичной оплаты задолженность составила 289 339 116 рублей). Во избежании двойного налогообложения должник предъявил в декларации за август 2016 года к вычету 223 345 400 рублей по ранее уплаченному авансовому платежу.

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд возбуждал дело № А20-4086/2015. Определением суда от 10 мая 2016 года по названному делу утверждено мировое соглашение от 25 апреля 2016 года. Общая сумма задолженности должника по налогам, пеням, штрафам составляла 1 719 250 016,57 рубля. Платежи должны были вноситься частями пятнадцатого числа каждого месяца начиная с июня 2016 года.

Должник по графику платежей оплатил 191 377 684,9 рубля, в том числе 24 июня 2016 года – 76 196 342,45 рубля (платеж за июнь), 28 июля 2016 года – 76 196 342,45 рубля (платеж за июль), 26 сентября 2016 года 38 985 млн рублей (часть платежа за август). Остаток непогашенной задолженности составлял 1527872331,67 рубля (1 719 250 016,57 рубля минус 191 377 684,9 рубля). 

Должник с августа 2016 года не исполнял условия мирового соглашения. Суд удовлетворил заявление управления о расторжении мирового соглашения.

Суд при рассмотрении заявления управления о выдаче исполнительного листа определением от 16 ноября 2016 года подтвердил наличие непогашенной должником по мировому соглашению от 25 апреля 2016 года задолженности в сумме 1 527 872 331,67 рубля и 18 ноября 2016 года выдал исполнительный лист.

Согласно пункту 7 мирового соглашения, на сумму требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Проценты, начисленные по условиям мирового соглашения, за период с даты его утверждения 5 мая 2016 года по 19 марта 2017 года составили 110 629 815,78 рубля.

23 марта 2017 года Управление подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника остатка по мировому соглашению от 25 апреля 2016 года задолженности в размере 1 527 872 331,67 рубля, в том числе 1 180 156 479,12 рубля налогов, 261 800 081,25 рубля пеней, 85 915 771,3 рубля штрафов, а также 110 629 815,78 рубля процентов (т. 1, л. д. 11 – 14).

13 апреля 2017 года управление подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по платежам в бюджет в сумме 1 025 890 250,5 рубля, в том числе: по 832 485 313 рубля налогов, 100 664 659,3 рубля пеней, 92 740 278,2 рубля штрафов (т. 1, л. д. 33, 34).

Всего, сумма задолженности по обязательным платежам по состоянию на 20 марта 2017 года составила 2 664 392 397,95 рубля, в том числе 2 012 641 792,12 рубля налогов, 362 464 740,55 рубля пени, 178 656 049,5 рубля штрафов, 110 629 815,78 рубля процентов

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод о том, что налоговый орган заявлял дважды об установлении одних и тех же сумм и отклонил его (т. 2, л. д. 197, 198).

Заявленные требования подтверждены мировым соглашением от 25 апреля 2016 года, налоговыми декларациями, решениями о привлечении к налоговой ответственности от 30 декабря 2016 года № 20302 и от 14 февраля 2017 года № 08/04.

Решением от 30 декабря 2016 года № 20302 должнику отказано в вычете авансового платежа по акцизу в размере 223 345 400 рублей из заявленных 236 185 000 рублей, с чем фактически не согласен податель кассационной жалобы (лист 5 жалобы). Суд апелляционной инстанции не установил основания сомневаться в выводах налогового органа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 мая 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу № А20-3210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова