Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48961/2020

06 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи   Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКОНИ" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург г, Кузнецовская улица, дом 21 литер а, помещение 6н, ОГРН:  1117847153346);

ответчики:  1)   Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах";  (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. 40; ОГРН:  1027739362474)

ответчик: 2) ООО "Группа Компаний  "Альянс"  Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. 40; Россия 191015, Санкт-Петербург, Тверская  д.  8   корп. 2, лит.Б  оф.  328,);

о   взыскании   6 218 313,49  руб.  

при участии

- от истца:  не   явился,   извещен  

- от ответчика:  представитель -    ФИО1 по  дов от   30.12.2019. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макони" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и ООО «Группа Компаний «Альянс» о взыскании 6 218 313 руб. 49 коп. страхового возмещения.

В судебное заседание истец и ответчик ООО «Группа Компаний «Альянс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном Отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14.11.2017г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МАКОНИ» (Страховщик) заключен Договор № 427-191-070334/17 по страхованию передвижного оборудования на общую сумму 50 291 507,14 руб. Франшиза 30 000 рублей. Срок действия договора страхования с 14.11.2017 по 13.11.2018 договор страхования заключен на предусмотренных им условиях (страховые риски), что подтверждается размером уплаченной страховой премии. Неотъемлемой частью Договора страхования являются «Правила Страхования передвижного оборудования» от 24.06.2016г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015- I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом, согласно п. 2 указанной статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

За период действия договора страхования заявлений о несогласии с его условиями, либо о внесении в них в установленном порядке каких-либо изменений со стороны ООО «Макони» в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. 

В соответствии с заключенным Договором страхования страховая сумма составляет 50 291 507,14 руб.

 В разделе "Страховой случай. Страховые риски" договора страхования определены страховые случаи, которые согласованы сторонами в рамках этого объема страхового покрытия: «Пожар», «Удар молнии», «Стихийные бедствия и/или опасные природные явления», «Противоправные действия третьих лиц»; «Авария». 

Территория страхования: Места постоянного, временного хранения Застрахованного имущества, огороженные, охраняемые строительные площадки (во время использования Застрахованного имущества для производства работ), дороги общего пользования (во время транспортировки Застрахованного имущества между местами хранения/использования) на территории Российской Федерации (кроме территорий следующих субъектов РФ: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Крым).            Территорией страхования по риску «Кража, грабеж, разбойное нападение» по настоящему Полису считаются: - по страхованию от кражи – территория круглосуточно охраняемых, огороженных и запираемых стоянок, парковок, площадок. -    по страхованию от грабежа и разбойного нападения – вся территория, указанная в данном параграфе настоящего полиса.

21.01.2018г. произошла остановка оборудования.

Согласно Акта внутреннего расследования страхователя №9-2 от 07.09.2018г. на панелях управления высветилась ошибка «низкое давление масла», после чего произошла самопроизвольная остановка дизель-генераторных установок.

В соответствии с договором аренды ООО «Макони» передал застрахованное оборудование в аренду ООО «ГК «Альянс». В момент поломки имущество находилось в аренде Договор аренды № 01-01АРНД/17 от 01.01.2017г. у ООО «ГК «Альянс».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 5.3 Договора аренды № 01-01АРНД/17 Ответственность за эксплуатацию, сохранность, законность размещения и подключения оборудования, эксплуатацию и сохранность кабельных линий и топливных шлангов, за подачу напряжения потребителям, за ограждение и недопуск посторонних лиц к оборудованию, а также за соблюдение иных требований ГТУЭ, ПТЭЭП и инструкции по эксплуатации имущества,; за соблюдение санитарных, экологических, пожарных требований в местах размещения оборудования, включая регулярную утилизацию отходов и пр. несет Арендатор.

Согласно п.5.1 Договора аренды Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Согласно п. 5.6 Договора аренды Арендатор несет риски утраты (гибели) и повреждения оборудования с момента получения оборудования от Арендодателя по акту приемки-передачи оборудования и до момента возврата оборудования Арендодателю по акту.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан немедленно, как только это становится ему известно, письменно уведомлять Ингосстрах об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, например: передаче имущества в аренду, залог, пользование или распоряжение другому лицу, переходе права

Согласно п. 9.3. Правил страхования Ингосстрах, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение степени риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска.

Если Страхователь (Выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, Ингосстрах вправе потребовать расторжения договора.

Если Страхователь. нарушит свои обязательства по_п, 9,1. настоящих Правил, Ингосстрах вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора, а при наступлении страхового случая Ингосстрах имеет право отказать в выплате по нему страхового возмещения. 

Суд принимает во внимание, что пунктом 9 Правил стороны оговорили условия, при которых отсутствует страховой случай и как следствие обязанность выплаты страхового возмещения (страхователь обязан немедленно письменно уведомлять Ингосстрах об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе передаче имущества в аренду.

Застрахованное оборудование переданного Страхователем в аренду, не является страховым риском, т.е. предполагаемым событием, на случай наступления которого был заключён добровольный двусторонний договор страхования. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, истцом 01.01.2017 был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13.1.1. Правил Страхования Страхователь обязан Незамедлительно, но в любом случае не позднее пяти суток (если иной срок не предусмотрен договором страхования), считая с того дня, когда он узнал о страховом случае, письменно (по почте, курьером, по телексу, телеграфу или телефаксу) известить об этом Ингосстрах или его уполномоченного представителя; 

В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление № 6-2 от 18.06.2018г., связанного с выходом из строя 21.01.2018г. контейнерных электростанций заводской номер 7601/2.

ООО «Макони» спустя полгода после наступления события направлено заявление на выплату страхового возмещения. В течении длительного времени, несмотря на систематические напоминания (телефонные переговоры и уведомления направленные средством электронной почты по адресу указанному в заявлении makoni@ro.ru) ООО «Макони» не представило полный пакет документов, а именно:

-   Подтверждение принадлежности и стоимости поврежденного имущества (инвентарные карточки, акты приемки и т.д.);

-       Дефектные ведомости; 

-  Объяснительные записки лиц обнаруживших или ставших свидетелями происшествия;

-       Постановление из полиции;

-   Подтверждение территориального расположения и фактического состояния имущества на дату происшествия;

- Коммерческое предложение на проведение восстановительных работ (предварительно согласованно е со СПАО «Ингосстрах»);

-     Акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, платежные поручения;

-     Претензия в адрес виновника (если будет определен) с отметкой о вручении; 

-     Ответ на претензию;

В соответствии с п. 13.2. Правил Страхования Невыполнение Страхователем какой-либо из вышеуказанных обязанностей рассматривается как существенное нарушение договора страхования и может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора Ингосстрахом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013г. Существенные условия договора страхования могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. 

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с п. 15.1.Правил Страхования Страховое возмещение выплачивается после установления факта, причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба.

Согласно п. 15.2. Правил СтрахованияРазмер ущерба определяется СПАО «Ингосстрах» на основании данных осмотра, действительной стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба.

 В нарушении условий договора документы определяющие причины поломки и подтверждающие фактический размер ущерба на сегодняшний день страхователем не предоставлены.

01.07.2019г. исх. № 05/1-01043/19 СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Макони» направило уведомление о том, что для выяснения причин выхода из строя оборудования требуется проведение дефектовки в присутствии привлеченного к урегулированию аджастера, просило обеспечить доступ к поврежденному имуществу, страхователь проигнорировал данное уведомление, дату проведения осмотра не подтвердил.

Согласно ст.13.1.2. правил страхователь обязан принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению ущерба и по спасанию застрахованного имущества; если это представляется возможным, Страхователь должен запросить у Ингосстраха инструкции, которые ему следует выполнять;

Согласно ст. 13.1.3. правил Предоставить Ингосстраху или его представителям возможность проводить осмотр или обследование поврежденного имущества, расследование в отношении причин страхового случая и размера ущерба, участвовать в мероприятиях по уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, Страхователь уведомил Страховщика об остановке ДГУ в контейнере № 173.1 (зав. № 7601/2) 18.07.2018г., причины, остановки не выявлены. Высветилась ошибка - «низкое давление масла», уровень масла но щупу был в норме между min и max., (направив в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление от 18.07.2018г.) при этом инструкции, которые ему следует выполнить у СПАО «Ингосстрах» не запросил, документы, для оценки обстоятельств и причин страхового случая, размера ущерба в СПАО «Ингосстрах» не представил. В дальнейшем никаких действий по урегулированию события не предпринял, что лишило СПАО «Ингосстрах» возможности участвовать в мероприятиях по уменьшению ущерба и спасанию застрахованного имущества.

Суд установил, что указанные факторы, в том числе существенное время непредставления Страхователем Страховщику сведений об обстоятельствах события и обеспечения доступа к поврежденному имуществу привели к невозможности проведения Страховщиком оценки ущерба.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ, в частности пунктов 1,2, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного «правового пространства» и не нарушают границы прав иных лиц. При этом, злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать конкретные правовые нормы, но могут быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами и путем злоупотребления. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, как то: длительное не обращение с заявлением о выплате страхового возмещения, не обращение за инструкциями к страховщику в нарушение Правил страхования, непредставление документов, застрахованного имущества к осмотру и установления размера ущерба свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «МАКОНИ» и о явном злоупотреблении правом с его стороны.

Доказательств выполнения требований закона и договора страхования обществом «Макони» суду и страховщику также не представлено.

Согласно пункту 3 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы определяющие причины поломки и подтверждающие фактический размер ущерба на сегодняшний день страхователем не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о страховании страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2 названной нормы предусматривается, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд истец должен доказать факт причинения убытков и их размер. В то же время в подтверждение данной суммы должны быть представлены определенные доказательства, которые суд должен оценить исходя из их допустимости и относимости,  причина остановки застрахованных дизель-генераторных установок не подтверждена материалами дела.

Истцом подано заявление за пределами срока исковой давности.

21.01.2018г. произошла остановка застрахованных дизель-генераторных установок. Исковое заявление подано в суд 18.06.2020 г.

В силу статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Одновременно исковое заявление подано в суд 18.06.2020 г., то есть более чем через два года после того, как страхователю стало известно о наступлении неблагоприятного события.      

При этом, доказательств невозможности обращения в СПАО «Ингосстрах» в целях урегулирования наступившего события и запроса сведений, а, равно представления документов, обосновывающих наступление события, в течение сроков исковой давности Истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что к указанным исковым требованиям подлежит последствие применения срока исковой давности.

 Учитывая, что истцом не представлено доказательств причины остановки ДГУ в контейнере № 173.1 зав. № 7601/2.172.1 суд приходит к выводу о том, что заявленное событие, в соответствии с условиями договора не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.